Peggy Knobloch

Lukasheinrich schrieb:Es sollte eigentlich bekannt sein, das es Verwandtschaft in der Nähe von Lichtenberg gab

Der Vater von S.K. hatte sich diesbezüglich geäußert? Warum war er dann aber nicht vor Ort? Also ich muss da dumm fragen. Das ist das erste was ich höre, dass der Opa auf Peggy gewartet hat.

@MrSpocks
Wie ich schrieb, ich werde nicht näher darauf eingehen.

MrSpocks schrieb:Der Vater von S.K. hatte sich diesbezüglich geäußert? Warum war er dann aber nicht vor Ort? Also ich muss da dumm fragen. Das ist das erste was ich höre, dass der Opa auf Peggy gewartet hat.

Es geht nicht um den Vater von SK.
Es geht um die Großeltern väterlicherweit.
Sie waren später Mitglieder der BI

emz schrieb:Es geht nicht um den Vater von SK.
Es geht um die Großeltern väterlicherweit.

Die wohnen in der Nähe? Und warum sind die nicht in der Wohnung gewesen, um z.B. Peggy das Mittag-Essen zuzubereiten? Also ich bin gerade etwas irritiert.

@WyattE

WyattE schrieb:Deswegen vielleicht auch erstmal Zurückhaltung bei der Ermittlung in Richtung Familie S.

Was soll denn das? Zurückhaltung bei Ermittlungen gegen die Familie von Peggy? Wie kommt man denn auf so etwas?

MrSpocks schrieb:Die wohnen in der Nähe? Und warum sind die nicht in der Wohnung gewesen, um z.B. Peggy das Mittag-Essen zuzubereiten? Also ich bin gerade etwas irritiert.

Warum sie nicht dort waren, das musst du sie schon selbst fragen.
Das Mittagessen hat Peggys Muter selbst zubereitet.
Was irritiert dich?
Vielleicht solltest du dich mal besser einlesen. dann gibt sich das.

emz schrieb:Was irritiert dich?
Vielleicht solltest du dich mal besser einlesen. dann gibt sich das.

Sind hier die Akten-Aussagen verlinkt? Wäre wirklich hilfreich, wenn man da gleich drauf (in einer Sammlung) zugreifen könnte und sich nicht seitenweise durchwursteln müsste.

@MrSpocks
Ob die Akten hier einzusehen sind oder nicht.
Dieses Thema wurde hier schon seitenweise durchgekaut.

jaska schrieb:Was soll denn das? Zurückhaltung bei Ermittlungen gegen die Familie von Peggy? Wie kommt man denn auf so etwas?

Liest du bitte erst mal richtig und schreibst dann ? Dankeschön. Ich schrieb Ermittlungen gegen Familie S. Damit meinte ich nicht Familie Susanne...

@WyattE
Sorry! Aber auch hier: woher nimmst Du eine etwaige Zurückhaltung bei den Ermittlungen?


@MrSpocks

MrSpocks schrieb:Sind hier die Akten-Aussagen verlinkt? Wäre wirklich hilfreich, wenn man da gleich drauf (in einer Sammlung) zugreifen könnte und sich nicht seitenweise durchwursteln müsste.

Ganz oben gibt es die Möglichkeit, einen Wiki-Eintrag für diesen Thread zu erstellen. Hilft sicher jedem, wenn Du das mal sammelst!

@Lukasheinrich

Lukasheinrich schrieb:Ich könnte die Dutzende Hinweise nennen, die auch wenn sie unwahrscheinlich waren nachgegangen wurde.

Darf ich fragen woher Du die Dutzend Hinweise, denen trotz ihrer Unwahrscheinlichkeit nachgegangen wurde, kennst, dass Du sie sogar konkret benennen könntest?

@Blaubeeren
Ohne Insider zu sein oder @Lukasheinrich vorgreifen zu wollen: die ganzen Türkei- und Tschechienspuren wurden verfolgt, einige Hinweise wegen frischen Grabungsstellen oder Geruchsentwicklung in diversen Waldstücken, die hochgehypte Beobachtung eines LKW-Fahrers, der eine Vergrabung direkt vom Führerhaus aus beim Vorbeifahren beobachtet haben wollte, der Sichtung in Pforzheim, der Sichtung am Tag nach dem Verschwinden in Lichtenberg, das geöffnete Grab, die Staudamm-Tauchgänge, die angebliche SMS von Peggy, der angebliche Anruf Monate später in Berlin usw.
Verdächtig waren viele viele Personen, gefühlt hatte nämlich Jeder der Polizei Tipps gegeben, wo sie suchen müsste. Und alle wurden überprüft.

@jaska

jaska schrieb:Ohne Insider zu sein

Allein damit hast du mir schon geholfen. Ich kam schon auf komische Gedanken.
Für den Rest der Infos auch danke!

margaretha schrieb:Der GR geht es wohl darum, den Verdacht weiter von ihrem Betreuten fern zu halten weil der MS ihn ja genannt haben könnte-darum muß der MS auch unschuldig sein und die Ermittler gaga, weil die ja noch nichtmal überreißen dass Peggy am Abend durch Lichtenberg gerollert ist. Und das steht immerhin in ihren Unterlagen! Jawoll, MS lügt! Staatsanwalt P. lügt und sie hat die Wahrheit und betreut den liebsten Mensch auf Erden und wehe Du sagst was anderes!

Das ist, finde ich, eine sehr gute Zusammenfassung der Rödelschen Vorstellung vom 19.1. ;-)

Dass Rank MS und Umgebung als Täter favorisiert, kann ihr da nicht recht sein, aber er - Rank - ist eben ein guter Mitstreiter der BI und davon überzeugt, dass UK mit Sache nichts zu tun hat, und letzteres ist es halt, was in der Truppe zählt.

@Blaubeeren
Unfallschäden, obwohl die schon Monate alt waren, wurden den Ermittlern damals angezeigt.
Es wurde 2001 so viel getratscht und angezeigt, das man sich schon gar nicht mehr wusste, was ist wahr, was könnte sein oder was eindeutig erfunden war.
Es wurde eben auch viel erfunden, warum Peggy zum Beispiel weggelaufen sein könnte und so weiter und so fort.

Lukasheinrich schrieb:Es wurde 2001 so viel getratscht und angezeigt, das man sich schon gar nicht mehr wusste, was ist wahr, was könnte sein oder was eindeutig erfunden war.

Und dann kam noch der Herr Rank mit seinem Tankbeleg und ist bis heute beleidigt, dass die Ermittler den nicht haben wollten......Es war sicher nicht einfach für die Polizei damals.

@Andante
Wenn man sich überlegt, das der Herr Rank gut fünf Monate nach dem Vermissen von Peggy mit einer solchen Story daherkommt, dann muss man auch nicht lang nachdenken, für wie wichtig man diese hielt, aber trotzdem wurden die beiden Mitfahrer gefragt. Das allein ist doch ein Indiz dafür, das man unheimlich vielen Hinweisen nachgegangen ist. Dann wird aber immer von Fehlern und Pannen gesprochen.
Ich persönlich zolle den Ermittlern damals wie heute meinen Respekt.

Lukasheinrich schrieb:Ich persönlich zolle den Ermittlern damals wie heute meinen Respekt.

Ja, wobei die damals beim Alibi des MS hätten stutzig werden müssen, zumal er damals schon TV war.

Weiter erzeugte die Sichtung von vorhandenen Videoaufzeichnungen aus der damaligen Sparkassenfiliale erhebliche Zweifel am bislang behaupteten Alibi des Mannes. Er war entgegen seiner bisherigen Angaben am Nachmittag des 7. Mai 2001 mit seinem Fahrzeug in Lichtenberg unterwegs.

https://www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/285640

Das Überwachungsvideo der Sparkassenfiliale in Lichtenberg befand sich bereits bei den Altakten.

https://www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/290216

Trotzdem hatten die bis 2016 halt absolut keine Spuren, diesbzgl hat es die jetzige SOKO einfacher. Als Problem sehe ich halt das jeder TV seine eigene Beteiligung an die bekannte in der Presse breit getretene „Kulac-Version“ anpassen könnte und sich „nur“ die Rolle des Verbringers gibt. Wie schwer das zu falsifizieren ist, sieht man ja.

Lukasheinrich schrieb:Ich persönlich zolle den Ermittlern damals wie heute meinen Respekt.

Das sehe ich ganz genau so. Ich habe neulich schon mal geschrieben, dass auch Ermittler Kinder haben und natürlich alles daran setzen, um ein vermisstes Kind zu finden, weil sie wissen wie schlimm es für dessen Eltern ist.

Dieses ständige Ermittler-Bashing ist daher völlig deplatziert. Natürlich können bei der Arbeit Fehler passiert sein, wer ist schon fehlerlos. Aber es ist eine Frechheit sondersgleichen, den Ermittlern in großem Ausmaß illegale Methoden wie Zeugenbeeinflussung, Unterdrückung von Beweismitteln und dergleichen zu unterstellen.

Wie das verhaltene Medienecho auf die Veranstaltung am 18.1. zeigt, haben es die Protagonisten jetzt aber endgültig übertrieben. Untersuchungsausschuss, Rücktrittsforderungen an den Justizminister und den leitenden Oberstaatsanwalt, öffentliche Demontage eines anerkannten Gutachters, ja geht´s noch?

Da macht ja selbst die Krawallpresse nicht mehr mit. Gut so.