Peggy Knobloch

@desmodium

desmodium schrieb:Ehrlich? Scheiß was drauf. Das Interessiert keine Sau.

Nur mal so als Tipp: manche Unkenntnis kann man durch relativ unaufwändige Internetrecherche schnell beseitigen. Nicht alles muss hier breitgetreten werden. Und wenn Dir dennoch Jemand ausführlich Wissen vermittelt, dann nimm das bitte zur Kenntnis und reagier nicht mit "scheiß was drauf".

Mozarts_Killer schrieb:in denen bei nicht allzu schweren Straftaten

Mozarts_Killer schrieb:nach der vorläufigen Festnahme, ja. Spätestens am Folgetag.

Bei Manuel S. hat der Haftrichter aber bereits mit der Ausstellung des HB über die U-Haft entschieden und die Festnahme erfolgte erst danach.

Der Unterschied ist dir klar?

In beiden Fällen ist ein Antrag auf Haftprüfung möglich, die 2-Wochen-Frist läuft aber erst mit Einreichung des Antrags und nicht mit der Festnahme.

Du bist irgendwie ein schräger Vogel.
Teilweise bisschen intelligent. Dann mangelt es dir aber gravierend an Assoziationskompetenz. Das ist fast schon auffällig.

Was sind die Haftgründe?

desmodium schrieb:Was sind die Haftgründe?

Bei Manuel S.? Schau hier nach Beitrag von Mozarts_Killer (Seite 4.057)

Dringender Tatverdacht bei Mordvorwurf, das reicht.

@desmodium
Bei dir ist aber sonst alles okay oder? Warum so unangemessen aggressiv? Geht für dich wohl gar nicht, dass M.S. TV ist 🙄

Mozarts_Killer schrieb:Dringender Tatverdacht bei Mordvorwurf, das reicht.

Achso.
Dann bitte lege doch die Beweise für den Mord vor.
Ich persönlich würde gerne die Beweise dazu sehen...gerade weil ich so feste Zweifel angemeldet habe.

desmodium schrieb:Dann bitte lege doch die Beweise für den Mord vor.
Ich persönlich würde gerne die Beweise dazu sehen

Du wirst es kaum glauben, aber dafür bin nicht ich der richtige Ansprechpartner, sondern der Haftrichter, der den Haftbefehl mit 18 Seiten Text begründet hat.

Frag ihn doch selber, ob er dir die Beweise zeigt: poststelle@lg-bt.bayern.de bzw. Telefon: 0921 / 504-160, -161, -162 oder -163

Mozarts_Killer schrieb:Du wirst es kaum glauben, aber dafür bin nicht ich der richtige Ansprechpartner, sondern der Haftrichter, der den Haftbefehl mit 18 Seiten Text begründet hat.

Echt...ich hatte dich fast für den Haftrichter gehalten. Entschuldige bitte ;)

desmodium schrieb:Achso.
Dann bitte lege doch die Beweise für den Mord vor.
Ich persönlich würde gerne die Beweise dazu sehen...gerade weil ich so feste Zweifel angemeldet habe.

Das Beweisen überlassen wir doch Polizei und Staatsanwaltschaft. Mozarts_Killer hat einfach deine Frage nach den Haftgründen beantwortet.

Misetra schrieb:Das Beweisen überlassen wir doch Polizei und Staatsanwaltschaft.

Ich stimme dir voll zu. Endlich jemand, der meine Position begreift.

desmodium schrieb: Das Beweisen überlassen wir doch Polizei und Staatsanwaltschaft. - Ich stimme dir voll zu

Dir ist aber schon klar, dass Polizei und Staatsanwaltschaft die Beweise zusammengetragen haben für den Antrag auf Haftbefehl und dass ein Richter die Beweise für ausreichend für einen HB erachtet hat?

desmodium schrieb:Ich stimme dir voll zu. Endlich jemand, der meine Position begreift.

Warum willst Du dann überhaupt wissen, dass der dringend Tatverdächtige am 24.12 schon wieder raus sein soll? Aber gut, Du hattest das Jahr nicht dazu geschrieben, es wäre natürlich möglich, dass er erst wieder am 24.12.2033 mit der Familie zusammen außerhalb der JVA das nächste mal Weihnachten feiern kann. Das muss man abwarten.

emz schrieb:Frage: und wann schlafen Haftrichter *duck-und-weg*

Es ist natürlich nicht ein- und derselbe rund um die Uhr im Einsatz befindliche Haftrichter, der auf Antrag der StA einen Haftbefehl erläßt, wenn er den Antrag für begründet hält (vgl. § 125 StPO).

Sowohl Gerichte wie Staatsanwaltschaften haben rund um die Uhr, natürlich auch sonn- und feiertags, einen sogenannten Eildienst für solche Fälle. In den jeweiligen Geschäftsverteilungsplänen ist geregelt, welcher Richter bzw. welcher Staatsanwalt wann Eildienst hat. Das geht reihum.

Mozarts_Killer schrieb:Dir ist aber schon klar, dass Polizei und Staatsanwaltschaft die Beweise zusammengetragen haben für den Antrag auf Haftbefehl und dass ein Richter die Beweise für ausreichend für einen HB erachtet hat?

Haftbefehl wegen wessen? Mord?
Du schuldest einige Antworten.

JosefK1914-2 schrieb:Warum willst Du dann überhaupt wissen, dass der dringend Tatverdächtige am 24.12 schon wieder raus sein soll?

Ist meine Schätzung. Am 24.12. kommt MS frei...wenn ich recht hab, dürft' ihr mich hassen oder feiern. Je nach dem.

also ich hoffe mal dass man ihn nicht frei lässt.. sein Aussageverhalten lässt doch eine gewisse Unberechenbarkeit vermuten, auch hat er früher schon mit Suizid gedroht.. was passiert wenn er auf seine Familie trifft? Oder auf irgendjemanden der ihm einfach nicht glaubt.. besteht die Möglichkeit, dass er noch Beweise zur Seite schaffen kann oder eventuelle Zeugen, wie zB den Cousin beeinflussen könnte?

desmodium schrieb:Haftbefehl wegen wessen? Mord?

Jedenfalls wegen etwas, das (noch) strafbar ist. Also nicht wegen etwas, das bereits verjährt ist. Soooo viel kommt da mehr nicht in Betracht. Genau genommen nur noch ganz wenig.

@Andante ich habe es ihm bereits mindestens drei Mal mit Quellen erklärt. Abgesehen davon hat es die StA in ihrer PK und PM genannt.

Nicht füttern.

@Mozarts_Killer
@Andante

Werte Kollegen, ich bewundere ja Eure Geduld! Ich hab das ja schon länger aufgegeben.

Zum Thema:
Erstmal Danke @jaska für das ausmerksam machen auf die neueste Pressemitteilung!

Ich hatte mir auch hier schon gedanken zu dem Sparkassenvideo gemacht und kann mir immer noch keinen konkreten reim drauf machen, wie es denn nun gemeint war. Ich zitiere mich kurz selbst:

"In dem Spiegel-Artikel hier steht, dass S. "entgegen seinen bisherigen Angaben [...] laut Ermittlern am Tattag in Lichtenberg unterwegs [war]. Das belegen Videoaufzeichnungen aus einer Bankfiliale, in der er sich nachweislich um 15.17 Uhr aufhielt." Aber letzteres ist doch keine neue Information? Die war doch bereits vor der PK hier hinreichend in der Diskussion bekannt.

Tatsächlich wurde das in der PK so auch gar nicht gesagt. Vielmehr hätten Videoaufzeichnungen ergeben, dass S. am Nachmittag entgegen früheren Angaben mit seinem Fahrzeug in Lichtenberg unterwegs war. Ich kann nicht ganz sicher zuordnen, wo da die Betonung liegt. Auf der Tatsache, dass er am Nachmittag - dann wohl aber zu einem anderen Zeitpunkt als 15:17 - in Lichtenberg (unterwegs) war, oder dass er dies mit seinem Fahrzeug war. Ich tendiere vorsichtig zu letzterem. Denn zumindest zu der bekannten Bankabhebungsaktion musste er ja auch unterwegs sein."

Jetzt stellt sich eben die Frage, wo man ihm mit dem Fahrzeug sah. Ich würde auch zu Parkplatz tendieren, eben bevor er das Geld abhob.

Ist bekannt ob die Sparkasse 2001 auch in der Nailaer Str. 14 war und war das so wie heute auch "nur" ein dort angebrachter Geldautomat oder eine richtige Filiale? Bei einem nur videoüberwachtem Geldautomat könnte tatsächlich etwas der Straße mit drauf sein und man kann ihn rumfahren sehen haben oder wie @jaska schon angedeutet hat den Kerzenkauf der Mutti falsifizieren.

@margaretha

In der zugehörigen Pressemitteilung heisst es ausdrücklich "Sparkassenfiliale". Siehe im Zitat hier.