Peggy Knobloch

@WyattE @Mozarts_Killer

Ich glaube, dass die Überlegung dass man eventuell über den Nachweis von Pollen im Schädel bzw in den Nasengängen auf Informationen ihrer letzten Aufenthalte schließen könnte war schon von Anfang der forensischen Untersuchungen vorhanden war. Deswegen der Einsatz der Palynologin.
Dass hier wirklich auch der Nachweis von Pollen in den Untersuchungsergebnissen vorhanden sein konnten, wird mir erst jetzt bewusst. Bislang war nur von Torf und Farbpartikeln die Rede. Die Pollen erlauben einen direkteren Zusammenhang zu M. S. als der Torf alleine.

Mozarts_Killer schrieb:Wie soll das gehen? Je nach Liegeposition im Kofferraum kann sowas auch in die Nasenlöcher hineinrieseln

Zunächst gehe ich mal davon aus, dass der leblose Körper in einer Decke gehüllt war. Das hatte M.S. so ausgesagt. Evtl. fanden sich Reste einer roten Decke, dann hätte man ihm auch Täterwissen nachweisen können. Aber das wird sicherlich noch rauskommen.

Wir sprechen auch nicht von großen eingeatmeten Riesenpollen sondern von mikroskopisch kleinen Partikeln. Vielleicht konnte man sogar etwas über den Mageninhalt herausfinden.

@WyattE
Die Leiche war skelettiert und das Skelett war nicht mehr vollständig. Da konnte kein Mageninhalt mehr untersucht werden.

Blaubeeren schrieb: Bislang war nur von Torf und Farbpartikeln die Rede.

Auf Torf konnte allein aus den Pollen geschlossen werden, es wurden sonst keine Bestandteile von Torf gefunden!
Zur Erinnerung:

So entdeckte eine forensische Palynologin (Pollenkunde) an den sterblichen Überresten des Mädchens unterschiedliche, mikroskopisch kleine Pollen, die im weiteren Untersuchungsgang als Bestandteile von Torf identifiziert werden konnten.

jaska schrieb: ob Du glaubst, dass er sein Auto an der Sparkasse geparkt hatte, was von der Kamera aufgezeichnet wurde

Genau das glaube ich; das schließe ich aus der Angabe in der Pressemitteilung, dass von einem gesicherter Aufenthalt von Manuel S. IN der Sparkassenfiliale ausgegangen wird.

WyattE schrieb:Vielleicht konnte man sogar etwas über den Mageninhalt herausfinden.

Nach 17 Jahren? Bei einer voll skelettierten Leiche, deren Knochen auch noch verstreut waren? Geh bitte, würde ein Österreicher sagen.

Was die rote Decke angeht – das kann stimmen, muss aber nicht. Und wenn, muss der Körper nicht vollständig darin verpackt gewesen sein.

jaska schrieb:Die Leiche war skelettiert und das Skelett war nicht mehr vollständig. Da konnte kein Mageninhalt mehr untersucht werden.

Die Erde unterhalb der Leiche des Kindes hat alles gefiltert. Wäre mir da nicht so sicher. Nicht alles löst sich in Luft auf.

@jaska
Wenn MS in einem fahrenden Auto aufgezeichnet worden wäre, dann müsste eigentlich von zwei unterschiedlichen Aufnahmen die Rede sein, eine bei der er in der Bank zu sehen war und eine bei der sein fahrendes Auto auftaucht. Bisher war aber immer nur von einer Aufzeichnung zu einem konkreten Zeitpunkt zu lesen.
Deswegen denke ich, dass die Ermittler früher seinen Pkw entweder übersehen oder schlicht ignoriert haben. Wichtig scheint ja nun zu sein, daß er mit seinem Fahrzeug zur Bank fuhr obwohl er nur wenige Gehminuten davon entfernt wohnte.

@WyattE mach doch mal im nächsten Mai den Versuch und lege irgendwas zu essen im Wald ab mit einem Käfig darüber. Im Herbst wirst du nichts mehr davon erkennen.

Abgesehen davon ist doch bekannt, dass sie am Morgen des 7.5.01 eine Käsestange und Lutscher gekauft hat, also was soll ein Mageninhalt bringen? Glaubst du, ihr Mörder hat ihr vorher noch einen Cheeseburger spendiert?

Mozarts_Killer schrieb:mach doch mal im nächsten Mai den Versuch und lege irgendwas zu essen im Wald ab mit einem Käfig darüber. Im Harbst wirst du nichts mehr davon erkennen.

Angesehen davon ist doch bekannt, dass sie am Morgen des 7.5.01 eine Käsestange und Lutscher gekauft hat, also was soll ein Mageninhalt bringen? Glaubst du, ihr Mörder hat ihr vorher noch einen Chesseburger spendiert?

Es gibt Orte, an denen zu wissenschaftlichen Zwecken Leichen abgelegt, vergraben etc. werden. Schau dir das mal an und dann sprechen wir weiter. Der Cheeseburger von MC... ist übrigens sehr lange haltbar. Du darfst dir das nicht zu einfach vorstellen.

@Hercule-Poirot
So eindeutig ist das für mich nicht.

Pressemitteilung des Polizeipräsidiums Oberfranken und Staatsanwaltschaft Bayreuth, 21. September 2018
https://www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/285640?fbclid=IwAR2qdrAKgMcuO_BpqBnL0rWk-BSoShFbWUpvpEVGQD794YxJPx2jgN1lQPE

Weiter erzeugte die Sichtung von vorhandenen Videoaufzeichnungen aus der damaligen Sparkassenfiliale erhebliche Zweifel am bislang behaupteten Alibi des Mannes. Er war entgegen seiner bisherigen Angaben am Nachmittag des 7. Mai 2001 mit seinem Fahrzeug in Lichtenberg unterwegs.

...
Die Ermittler gehen derzeit von folgenden tatrelevanten Zeitpunkten am 7. Mai 2001 aus:

*letzte gesicherte Sichtung von Peggy Knobloch um 13.24 Uhr am Henri-Marteau-Platz
*gesicherter Aufenthalt des Manuel S. in der damaligen Sparkassenfiliale um 15.17 Uhr

Hercule-Poirot schrieb:Deswegen denke ich, dass die Ermittler früher seinen Pkw entweder übersehen oder schlicht ignoriert haben.

Oder ihm erst nach der Vernehmung eine Bedeutung zumessen konnten, wie ich bereits ausführte:

https://www.tvo.de/fall-peggy-ermittler-aeussern-sich-zur-vernehmung-von-manuel-s-im-september-353813/

Damaliges Überwachungsvideo erhält eine neue Bedeutung

Weiterhin äußerten sich die Ermittler zu einem Überwachungsvideo der Sparkassenfiliale in Lichtenberg .... Dieses befand sich laut Polizei und Staatsanwaltschaft bereits bei den Altakten. Das Video vermochte im Rahmen der damaligen Ermittlungen allerdings keinen hinreichenden Tatverdacht zu begründen. Im Zusammenhang mit den neueren Indizien kommt der damaligen Aufnahme nach derzeitigem Ermittlungsstand aber eine neue Bedeutung zu.

@WyattE

WyattE schrieb:Der Cheeseburger von MC... ist übrigens sehr lange haltbar. Du darfst dir das nicht zu einfach vorstellen.

Sorry, aber mit diesem "Wissen" kann man Deine Beiträge nimmer ernst nehmen.

@emz

Was ist jetzt neu im Vergleich zu 2001 im Hinblick auf das Video? Die Ermittler haben das Fahrzeug sichergestellt, diverse Spuren darin gefunden und es als Verbringerfahrzeug identifiziert. Kann es sein, dass sie den Audi 80 damals überhaupt nicht auf dem Schirm hatten weil er evtl. auf Vater oder Mutter zugelassen war und er erst viel später dem MS zugeordnet wurde?

@Hercule-Poirot

Hercule-Poirot schrieb:weil er evtl. auf Vater oder Mutter zugelassen

In der PM vom 21.9 heißt es

Er war entgegen seiner bisherigen Angaben am Nachmittag des 7. Mai 2001 mit seinem Fahrzeug in Lichtenberg unterwegs.

Also in seinem Fahrzeug. Das nehm ich wörtlich und gehe davon aus, dass es sein Audi war, d. H. auf ihn zugelassen.

Die Aufnahmen aus der Sparkasse lagen soweit ich weiß, ja schon von Anfang an vor. Das war auch eine der Ungereimtheiten, denen man nicht nachgegangen ist. Wahrscheinlich hatte man dann bald Ulvi K. als Schuldigen auserkoren, und hat die Ungereimtheit schon aus diesem Grund nicht weiter verfolgt.

@WyattE

We have two enclosures—one is 5,000 square feet, where we place the bodies on the surface of the ground and they’re there a year to a year and a half outside. By that time [they’re] fully skeletalized, and we bring them inside. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:g8uUoxZXKQIJ:www.aetv.com/real-crime/forensic-body-farm-what-happens-to-bodies-research+&cd=17&hl=de&ct=clnk&gl=de

Nach spätestens eineinhalb Jahren im Freien sind also auch dort nur noch die Knochen übrig (Sonderfälle wie Mumifizierung durch Trocknung ausgenommen, aber im Wald über den Sommer geht es eher noch schneller).

Hercule-Poirot schrieb:Die Ermittler haben das Fahrzeug sichergestellt, diverse Spuren darin gefunden und es als Verbringerfahrzeug identifiziert.

Darüber ist mir nichts bekannt.

Misetra schrieb:Wahrscheinlich hatte man dann bald Ulvi K. als Schuldigen auserkoren, und hat die Ungereimtheit schon aus diesem Grund nicht weiter verfolgt.

Es gab damals keine Ungereimheiten:

emz schrieb:Im Zusammenhang mit den neueren Indizien kommt der damaligen Aufnahme nach derzeitigem Ermittlungsstand aber eine neue Bedeutung zu.

Und wenn M.S.die Sparkasse bewusst betreten hat-um sich ( seiner Meinung nach) ein Alibi zu verschaffen....?
Weil er wusste, dass sich dort Kameras befinden...

Blaubeeren schrieb:gehe davon aus, dass es sein Audi war,

Ich auch. Er hat in Lichtenberg in einer Fabrik gearbeitet und besaß ein eigenes Haus, das er renovierte. Das wird er für einen A80 B3 Baujahr 1987, also eine über 10 Jahre alte Kiste, auch selber die Steuern zahlen können.

Ollie schrieb:Und wenn M.S.die Sparkasse bewusst betreten hat-um sich ( seiner Meinung nach) ein Alibi zu verschaffen

Du hast aber schon mitbekommen, dass es genau dieser Sparkassenbesuch war, der sein bisheriges Alibi hat platzen lassen und ihn dadurch verdächtig gemacht hat?

emz schrieb:Es gab damals keine Ungereimheiten:

Gewagte Behauptung. Gegen Manuel S. wurde bis Mai 2002 ermittelt. Hätte man damals schon die Angaben zu seinem Alibi mit den damals schon vorliegenden Aufnahmen aus der Sparkasse abgeglichen, hätten die Widersprüche bzw. das nachweislich falsche Alibi auffallen müssen und er wäre damals schon unter dringendem Tatverdacht gestanden.

Es wurde also sehr wohl damals gepfuscht, zum Vorteil des MS und zum Nachteil des UK.

Vielleicht fand er das in dem Moment clever?
Wäre zumindest ne neue Idee...

Den IQ von M.S. kenne ich nicht, aber unter Stress...könnte er alles versucht haben um von sich abzulenken.
@Motzats_Killer