Peggy Knobloch

@MaryPoppins
Es gibt einen klaren Bezugspunkt des Opfers zu seinem Auffindeort und einer Person, die dafür gesorgt hat, dass sie dort gelandet ist ohne Führerschein und eigens Auto. Aber das ist es erstmal.

summerdreem schrieb:Und nach dem persönlichen Entwicklungsweg des Zeugen ist der als Zeuge auch keiner mehr.

Das schrieb ich ja auch, heute ist er kein brauchbarer Zeuge mehr. Aber die objektive Tatsache seiner Notrufe ist noch immer eine sehr wichtige Information in diesem Fall

@otternase
Aber das ist doch Geschichte, wenn überhaupt ein Verfahren eröffnet wird.

FadingScreams schrieb:F. soll gar nichts gesagt haben und aus dem Rödel-Verein ist gar zu hören gewesen es wurde nur gelacht..

Die 2 Notrufe waren für F. sicher so lustig wie die Doktorspiele mit UK. Dass man überhaupt noch etwas darauf gibt, was von der Rödelschen Sippschaft kommt...

summerdreem schrieb:Es gibt einen klaren Bezugspunkt des Opfers zu seinem Auffindeort und einer Person, die dafür gesorgt hat, dass sie dort gelandet ist ohne Führerschein und eigens Auto

Soll was heissen? Wieso sollte denn Peggy einen Bezugspunkt zum Ablageort haben? Wenn, dann hat der Verbringer oder Täter dorthin einen Bezug.

@otternase

otternase schrieb:Ich habe nicht behauptet, dass er im Anruf Peggy genannt hat, sondern dass er der Polizei gegenüber Peggy genannt hat! Wenn Du das unbedingt falsch verstehen willst?

achso ...

otternase schrieb:1) es wäre zuviel des Zufalls, dass der Junge gerade zu diesem Zeitpunkt zwei Notrufe abgibt und Peggy als Opfer benennt. Ich bin mir absolut sicher, dass er etwas gesehen hat.

dann hast du wohl nur vergessen das auch entsprechend zu formulieren , nichts für ungut .

@all

Habe mal eine banale Frage: War im Gasthaus Zwick Montags Ruhetag. Gab es eine Art Mittagstisch dort ? Oder machten die damals nur Abends auf ? Weiss das jemand ? Danke

otternase schrieb:1) es wäre zuviel des Zufalls, dass der Junge gerade zu diesem Zeitpunkt zwei Notrufe abgibt und Peggy als Opfer benennt. Ich bin mir absolut sicher, dass er etwas gesehen hat.

Deine Worte @otternase.
Ich (und da bin ich gsd nicht alleine) entnehme deinem Beitrag, dass F.L. zum gewissen Zeitpunkt zwei Notrufe abgibt und Peggy als Opfer benennt.

Oder?

FadingScreams schrieb:irgendwo habe ich gelesen oder auch in einer Doku gesehen und gehört, F. soll gar nichts gesagt haben und aus dem Rödel-Verein ist gar zu hören gewesen es wurde nur gelacht..

Von Lachen habe ich da allerdings eher weniger feststellen können.
Wenn ich mich recht erinnere, gab es da ein Video, wo eine Rödel ausgesprochen verärgert reagiert, als sie herausbekommen hat, dass der Junge eine Rente (?) bekommen hatte.

summerdreem schrieb:Es gibt einen klaren Bezugspunkt des Opfers zu seinem Auffindeort und einer Person, die dafür gesorgt hat, dass sie dort gelandet ist ohne Führerschein und eigens Auto. Aber das ist es erstmal.

Verstehe ich immer noch nicht.
Magst du das mit dem Bezugspunkt mal so erklären, dass es verständlich wird?

@AVIOLI
@JoniBoni
Ich habe doch bereits klar gestellt, dass Felix nichts verwertbares beim Notruf sagte, warum müßt Ihr dann weiter auf @summerdreem
einhacken? Ist doch schon vorbei.

@Hathora:
Wer hackt denn auf @summerdream ein? Ich nicht. Ich gehe mit ihr/ihm konform.

@WyattE
Danke, daß Zwick, was hat denn so informativ damit auf sich, bei all, den andren Gasthöfen, die durchleuchtet wurden, führt das ja ein Schattendasein bei ordentlicher Recherche.

JoniBoni schrieb:entnehme deinem Beitrag, dass F.L. zum gewissen Zeitpunkt zwei Notrufe abgibt und Peggy als Opfer benennt.

Ganz genau, wo ist das Problem? Er hat zu einem gewissen Zeitpunkt zwei Notrufe abgegeben und er hat gegenüber der Polizei Peggy als Opfer benannt! Was ist denn nun strittig?

@emz
da habe ich mich im tipppen verwuselt. Ich hacke halt auf den objektiven Spuren rum, die ein Bürger Lichtenbergs am wohl Ablageort hinterlassen hat und die sind allemal mehr wert an sich als Zeugenaussagen von wie auch immer beeinträchtigten, noch mal mehr von Angenommenen.

otternase schrieb:und er hat gegenüber der Polizei Peggy als Opfer benannt! Was ist denn nun strittig?

Da hätte ich gerne eine Quelle dazu. Denn bisher konnte man nur lesen, dass er Notrufe absetzte ...
Aber nicht in der Qualität dessen, dass er in besagten Notrufen Peggy erwähnt hätte.

@otternase:
Bring nen Beweis und ich werde mich auf der Stelle bei dir entschuldigen...

nei all der Recherche gier wundert es mich, dass tum Zwich Stillschweigen herrscht. Kann doch nicht sein, wenn man das Umfeld objektiv erruiert.

JoniBoni schrieb:Aber nicht in der Qualität dessen, dass er in besagten Notrufen Peggy erwähnt hätte.

Himmel, das hat otternase doch gar nicht gesagt, dass sie IN den Notrufen erwähnt wurde.

MaryPoppins schrieb:Himmel, das hat otternase doch gar nicht gesagt, dass sie IN den Notrufen erwähnt wurde.

Doch. Hat er.

Und zwar hier:

@summerdreem
1) es wäre zuviel des Zufalls, dass der Junge gerade zu diesem Zeitpunkt zwei Notrufe abgibt und Peggy als Opfer benennt. Ich bin mir absolut sicher, dass er etwas gesehen hat.

@emz

emz schrieb:Wenn ich mich recht erinnere, gab es da ein Video, wo eine Rödel ausgesprochen verärgert reagiert, als sie herausbekommen hat, dass der Junge eine Rente (?) bekommen hatte.

als der Junge die Notrufe absetzte und auch als er seine ersten Aussagen bei der Polizei machte war von Gudrun Rödel noch weit und breit keine Spur , daher verstehe ich deren Relevanz die Notrufe betreffend nicht so ganz.

könntest du mich da bitte aufklären ?

Danke @MaryPoppins , jetzt verstehe ich erst das Problem von @JoniBoni

@JoniBoni
bitte um Leseverständnis!

"dass der Junge gerade zu diesem Zeitpunkt zwei Notrufe abgibt und Peggy als Opfer benennt" ist ungleich
"dass der Junge gerade zu diesem Zeitpunkt in zwei Notrufe Peggy als Opfer benennt"