so glaube ich auch.. und ihm muss das auch sofort bewusst gewesen sein - sonst hätte er niemals dieses (Teil)Geständnis abgelegt.. ich nehme an, dass er (immer) gut informiert war über seine derzeitige Situation..margaretha schrieb:ch glaube, dass im bzw. vor September bereits der Verdacht XY wegen des Mordes gegen ihn recherchiert wurde und die Razzien/Vernehmung im September diesen Anfangsverdacht XY nun stützte.
Das muss man nicht glauben, das schreiben die Ermittler doch selber am 21.09.:
Die Summe der Erkenntnisse aus den Untersuchungen am Fundort generierter Spuren sowie die Neubewertung bereits bestehender polizeilicher Feststellungen rückten den 41-jährigen Manuel S. erneut in den Fokus der Ermittlungen. So entdeckte eine forensische Palynologin (Pollenkunde) an den sterblichen Überresten des Mädchens unterschiedliche, mikroskopisch kleine Pollen, die im weiteren Untersuchungsgang als Bestandteile von Torf identifiziert werden konnten. Hier ergab sich ein Bezug zu Pflanzarbeiten des Mannes am Tattag, die den Ermittlern bereits bekannt waren. Am Ablageort gesicherte Mikropartikel stellten sich nach der Begutachtung als Farbreste dar, wie sie in Renovierungsmüll vorkommen. Den Ermittlern war bekannt, dass der jetzt Beschuldigte damals umfangreiche Renovierungsarbeiten ausgeführt hatte. Weiter erzeugte die Sichtung von vorhandenen Videoaufzeichnungen aus der damaligen Sparkassenfiliale erhebliche Zweifel am bislang behaupteten Alibi des Mannes. Er war entgegen seiner bisherigen Angaben am Nachmittag des 7. Mai 2001 mit seinem Fahrzeug in Lichtenberg unterwegs. Die Ermittler konnten den goldfarbenen Audi 80 mittlerweile trotz der langen Zeit ausfindig machen und kriminaltechnisch untersuchen.https://www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/285640
leider war in PK davon überhaupt gar keine Rede..Mozarts_Killer schrieb:Alls das geschah vor den Durchsuchungen: mögliche Pollenherkunft, mögliche Farbreste, KTU des Autos, geplatztes Alibi. Nach den Durchsuchungen stellte sich laut Medienberichten eine Übereinstimmung der Farbreste heraus.
Zudem stellte die Expertin bei einer forensischen Pollenanalyse an Peggys sterblichen Überresten Mikropartikel fest. Diese passen den Ermittlern zufolge zu Farbspuren, die an Renovierungsmüll des 41-Jährigen gefunden worden waren - S. war im Frühsommer 2001 mit umfangreichen Renovierungsarbeiten beschäftigt.diese Informationen wurden zumindest auf der PK so nicht gesagt..
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/peggy-knobloch-wie-manuel-s-zum-mordverdaechtigen-wurde-a-1229368.html
Richtig, nur hat der eben nicht die Klappe gehalten sondern Aussagen getroffen die eindeutig an Ulvi K. orientiert sind. Wie z.B.
Er wollte irgendwann nur noch aus dieser Situation heraus und hat deshalb dann einfach das gesagt, was man von ihm hören wollte.
Ich bin der Auffassung, dass man jetzt wieder erst eine Tathergangs-Hypothese erstellt hat. Und jetzt meinen Mandanten da reinzwängen will.]unter Anderen im folgenden Artikel:
Richtig, aber das bedarf eben Kenntnisse aus der Akte und bist dahin wie du geschrieben hast "Klappe halten"
Welche PK meinst du? Die Pressemitteilung ist vom 21. September und bezieht ssch auf die Durchsuchungen und Vernehmungen vom 13.9. Ob es in den PKs von damals zur Sprache kam, müsstest du selber nachschauen.FadingScreams schrieb:leider war in PK davon überhaupt gar keine Rede..
Auch hier die Frage, welche PK gemeint ist. 13.9.? 21.9.? 11.12.? Ich kann mir aber vorstellen, dass das entweder abseits der Mikros einem Reporter gesagt wurde, allerdings ist auch eine Fehlinterpretation nicht auszuschließen.
auch wenn es im verlinkten Artikel so scheint..
..Deswegen ja auch die Ansage seines Anwaltes ,diese Aussage zu widerrufen. Sein sogenanntes "Teilgeständnis" gab er ja anscheinend ab, BEVOR er einen Anwalt an der Seite hatte.
Er wollte irgendwann nur noch aus dieser Situation heraus und hat deshalb dann einfach das gesagt, was man von ihm hören wollte.
Und eben dieses "warum" und "weshalb" hätte er sich sparen sollen bis er mit dem Fall ausreichen vertraut ist. Dieses gibt schon eine wage Richtung vor wie die Verteidigung unter anderen vorgehen will. Und das nachdem man wenige Tage das Mandat hat? Ich bezweifel, dass man mit so einem komplexen Fall, in so kurzer Zeit schon ausreichend vertraut ist.
Denn wenn ein Kind verschwindet, scheinbar spurlos wie Peggy, wenn es 15 Jahre dauert, bis die Reste ihrer Leiche zufällig gefunden werden, und in der Zwischenzeit ein geistig Behinderter zu lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt wird und zehn Jahre als Mörder verbüßt, ehe ein Gericht den Mut aufbringt, zu sagen, dass man sich furchtbar geirrt habe und Ulvi K. nicht der Täter gewesen sei – dann wirft das kein gutes Licht auf die Justiz.
...
Solange man keinen anderen Täter fand, blieb der wehrlose Behinderte, aus dem man seinerzeit Geständnisse herausgelockt oder herausgepresst hatte – die er stets widerrief, aber wer nimmt schon einen Menschen mit dem Verstand eines Achtjährigen ernst –, zumindest der potenzielle Mörder der damals Neunjährigen.
...
Sollte den jetzt akribisch arbeitenden Ermittlern der Nachweis gelingen, dass S. der Täter war und Ulvi K. damit nachweislich unschuldig, sollte S. demnächst vielleicht sogar ein Geständnis ablegen und Details nennen: Wie kam er damit zurecht, dass ein anderer als Mörder verurteilt wurde und an seiner Stelle im Gefängnis saß? Werden die Selbstgerechten nun von Selbstzweifeln geplagt? Der Fall ist nicht nur wegen des toten Kindes traurig.
Mozarts_Killer schrieb (Beitrag gelöscht):der 10 Jahre unschuldig im Gefängnis saß.Er saß keinen Tag im Gefängnis. Das sollte sich doch inzwischen mal herumgesprochen haben, auch bei Frau Friedrichsen.
Mozarts_Killer schrieb (Beitrag gelöscht): emz schrieb:Dann belege das, in welchem Gefängnis das gewesen sein soll.
der 10 Jahre unschuldig im Gefängnis saß.
Mozarts_Killer schrieb:
Das stmmt ja auch.
Nun ja ich kann kein Wissen unterstellen, sondern nur das spiegeln was S.K. da in die Kamera erzählt. Woher wollte sie aber wissen wann Peggy verschwunden ist? Die Schule war doch um 13 Uhr aus und wie kommt sie dann auf 14 Uhr Verschwinde-Zeitpunkt?https://www.stern.de/tv/mutmasslicher-moerder-verhaftet--ist-das-mysterioese-verschwinden-von-peggy-endlich-geloest--848...)
Das wäre mit dem damaligen Ermittlungsstand leicht erklärbar. Es kann sehr gut sein, dass die Personen, die Peggy später gesehen haben (wollen?), sich erst nach dem Aufruf gemeldet haben.
Ich würde da keinesfalls zu viel hineininterpretieren und schon gar nicht irgendein Wissen unterstellen.
Bitte schau dir wenigstens das Video an, wenn ich es dir schon verlinke. Sonst ist eine ernsthafte Diskussion nicht möglich.
Sie sagt seit Montag Mittag. Und das erstellte Suchplakat, welches die Familie erstellt hatte, hatte 14 Uhr als Uhrzeit vermerkt, wenn ich mich richtig erinnere.
Welche meinst du? Den damaligen PM entnehme ich Freisprüche:Andante schrieb:neben der rechtskräftigen Verurteilung wegen Kindesmissbrauchs
Das Gericht sah den geistig zurückgebliebenen Mann auch in mehreren Fälle des sexuellen Missbrauchs für schuldig, sprach ihn in diesem Punkt aber wegen verminderter Schuldfähigkeit frei.
