Peggy Knobloch

@hawo
"Woher weisst Du, dass Peggy der Liebling der Mutter war?"

Ich schließe es aus den Aussagen der S.K. in Interwievs, dem "Nachruf" auf dem
"Gedenkstein" und daraus, dass sie nach Peggys Verschwinden Weihnachten ausfallen
lassen wollte, obwohl sie ja noch eine zweite Tochter hat, doch hat sie Jassie nie erwähnt,
weder als Trost, noch irgendwie beiläufig.

@lawine du antwortetest

auf @Scipper's Vorwurf: "Leider konnten die Herren das Tonbandgerät nicht richtig bedienen oder das Tonbandgerät war defekt, so dass der erste Teil von Ulvi' s Märchen vom 2. Juli 2002 leider nicht auf Tonband gespeichert ist."

"und wenn es aufgezeichnet wäre? welchen konkreten unterschied würde das für dich persönlich machen? Das interessiert mich brennend"

Dann könnte man Ulvis Stimme hören, seine Antworten auf möglicher Weise Suggestivfragen
und wäre nicht auf ein "Gedächtnisprotokoll" aus dem Nebenzimmer angewiesen, das sich
vermutlich auch darauf konzentrierte:

"... das "Drehbuch" in Form der Tathergangshypothese war bereits zwei Monate vor dem Geständnis des Ulvi zu Papier gebracht. Und zwar in dem Vermerk vom 2. Mai 2002 über das Ergebnis der Besprechung vom 30. April 2002, in dem es um das weitere Vorgehen der SOKO ging."

Nicht nur das gibt zu denken, sondern auch die marode Technik (Tonband- und Faxgerät)
und immer dann, wenn's drauf ankommt. Von der Wichtung von Indizien, Fakten,
Zeugenaussagen usw. ganz zu schweigen. Was nicht ins Bild passt, wird ignoriert
oder passend gemacht. Der Tunnelblick auf Ulvi als Täter durch die Ermittler ist zu
offensichtlich für Außenstehende, die ohne Scheuklappen gerne das nähere Umfeld
durchleuchtet sehen würden.

Man fragt sich: Ist den Ermittlern die Recherche zu mühsam oder könnten Fakten zutage
treten, die besser im Dunkel bleiben. Mit Ulvi als Täter ist man jedenfalls aus dem Schneider -
bisher wenigstens.

@ramisha

ramisha schrieb:Der Tunnelblick auf Ulvi als Täter durch die Ermittler ist zu
offensichtlich für Außenstehende, die ohne Scheuklappen gerne das nähere Umfeld
durchleuchtet sehen würden.

Man fragt sich: Ist den Ermittlern die Recherche zu mühsam oder könnten Fakten zutage
treten, die besser im Dunkel bleiben. Mit Ulvi als Täter ist man jedenfalls aus dem Schneider -
bisher wenigstens.

Tunnelblick...Recherche zu mühsam....könnten Fakten zu Tage treten, die besser im Dunkel bleiben....

Ich würde dem ja zustimmen, wenn man da in 2-3 Tagen den Ulvi als Täter ermittelt hätte und gleich dingfest. Aber wie bringt man diese These damit zusammen, dass das deutlich über ein Jahr dauert, bis der Ulvi gesteht?

Wären die Ermittler so vorgegangen, der hochsuggestible Ulvi hätte mit der ihm zugeschriebenen Intelligenz wohl keine 2 Stunden Widerstand geleistet.

Welche Erklärung gibts denn dafür?

@LivingElvis
"Ich würde dem ja zustimmen, wenn man da in 2-3 Tagen den Ulvi als Täter ermittelt hätte und gleich dingfest. Aber wie bringt man diese These damit zusammen, dass das deutlich über ein Jahr dauert, bis der Ulvi gesteht?
...
Welche Erklärung gibts denn dafür?"

Nennen wir's doch mal so: Man hatte die Schnauze voll und die Gelegenheit war günstig.
Kein Tonband, kein Anwalt und das "Drehbuch" überreif. Ulvi wahrscheinlich auch,
wenn man ihn nach vorangegangenem Verhör vom Parklatz wieder zurück in den
Raum bringt, den er froh war, kurz zuvor verlassen zu können. Da wird er alles
zugegeben haben, was man von ihm verlangte, nur, um dort endlich wieder raus zu können.

Der Überlieferung nach war´s aber Ulvi, der auf dem Parkplatz anmerkte, er wolle noch was sagen....

@LivingElvis
Ist das auch aus dem Gedächtnisprotokoll?

Was für ein "Gedächtnisprotokoll"?

Das ist aus dem Urteil.

ich habe eine seite von diesem einen typ, der schon viele therorien zu diversen mordfällen ins netz stellte gefunden, wo peggy auf einen kinderporno zu sehen sein soll, das foto ist sogar abgebildet (sorry, kann den link nicht finden).kennst ihr die seite?
er beschuldigt auch ihre mutter, mehr zu wissen als sie zugibt.
in ihrem haus verkehrte ein mann, der ein armulet mit peggys foto trug und aus ihrem geburtsort halle kommt, und kinderpornos besaß.er mochte peggy angeblich nur weil sie wie eine kleine schwester für ihn war...

nach neuesten informationen sitzt er seit kurzem in halle in u-haft wegen verbrechen an kindern.
was haltet ihr von dieser spur? halle/armulet?

Die seite von diesem typ zip radovin oder wie er heißt finde ich nicht gut und ich glaube auch nicht das peggy das mädchen auf den fotos ist.

aber die spur nach halle ist interresant, zumal der typ mit dem armulet erst seit kurzem wegen straftaten mit kindern in u-haft ist. damals konnte man ihm nichts nachweisen und ulvi war ein leichtes justiz opfer.

Hi @Stradlin: genau das war meine Vermutung! Und ich hatte echt Hoffnung, dass das im Zusammenhang mit einer anderen Kinderleiche in der Nähe von Halle, eine gute Spur sein könnte.
Leider war der Knabe damals 17 und hätte Peggy nicht per Auto verbringen können. Meine Theorie war demzufolge falsch, weil nicht gut genug recherchiert.
Falls Du Dich über Radovin Zips informieren möchtest, empfehle ich YouTube. Ist sehr aufschlussreich.

@pinkman:

pinkman schrieb:Und was hat der hervorgebracht? Offenbar herzlich wenig, sonst würds diese Diskussion hier garnicht geben. Es bleibt beim Geständniss.

Diese Diskussion gibt es in meinen Augen aus zwei Gründen: Einmal gibt es uns als Gruppe, die sich echt Gedanken um den Verbleib von Peggy macht, ohne Ansehen des Urteils, wie es auch immer zustande kommen konnte. Zum andern die (BI) Diskussion: Ulvi íst unschuldig. Wie oft lese ich das Argument: "weil du angebliche Beweise entkräftest, bist Du BI- oder Ulvi-fokussiert!" Das ist "Argumentationsumkehr" und Polemik, da einige dieser Poster eben die BI Erkenntnisse für ihre einen Bestätigungen nutzen.

pinkman schrieb:Ok, langsam gebs ichs echt auf. Es ist wohl unmöglich hier objektiv über diesen Fall zu diskutieren. Zum 100sten Mal, die BI ist mir sowas von Schnuppe und auch ihre Aktionen.

Ich will Dir da auch nicht zu nahe treten oder Dich in die Nähe der BI rücken, aber wir haben eben nur das mehr oder weniger objektive Urteil auf der einen Seite und die Veröffentlichungen der BI auf der anderen. Ich habe ehrlich gesagt, fast nichts objektives dazwischen gefunden.

@Scipper:

Scipper schrieb:Glaubt man der Zeugenaussage des Rentners, dann begab sich Ulvi zu diesem Herrn und half diesem beim Holzaufschichten oder Holzaufstapeln. Falls das stimmt, hat Ulvi also die Leiche nicht mit sich herumgetragen, sondern die Leiche am Tatort liegen gelassen. Angeblich nur mit Zweigen bedeckt.

Yup. Und nach anderen Aussagen (siehe Thread) kam er um drei total verdreckt in die Schlossklause. Und: wann war er zum Holzmachen? War er überhaupt zum Holzmachen? Hat ihm jemand nach dem angeblichen Mord geholfen? Ulvi sagte, ja.

Scipper schrieb:Fakt ist aber, dass dieses Märchen nicht im Ulvi erfunden wurde, sondern von einem Profiler, der das freilich im Fachjargon als "Tathergangshypothese" bezeichnete, also eine Falltheorie, die bereits am 2. Mai 2002 zu Papier gebracht war, als der Ulvi noch keinen Mord oder Totschlag gestanden hat.

Das finde ich jetzt süß - wenn man das in einem solchen tragischen Fall tun kann.
Herr Müller als Profiler ist jenseits von jeder Kritik und natürlich absolut glaubhaft, während Herr Horn als Profiler natürlich nur Unsinn zusammenschreibt und das Ulvi in den Mund legen lässt??? Jetzt muss ich @pinkman zitieren: ok, langsam geb ichs echt auf.

hawo schrieb:Leider war der Knabe damals 17 und hätte Peggy nicht per Auto verbringen können. Meine Theorie war demzufolge falsch, weil nicht gut genug recherchiert.

nur wegen des Autos?

Hallo @pinkman
Sorry, ich habe zuhause gerade kein Internet und kann nur ab und an reinschauen.

pinkman schrieb:Warum sollte sie die Sachen die Ulvi zweifelsfrei belasten, weggelassen haben?

Da habe ich mehrere mögliche Erklärungen und keine beinhaltet, dass sich Frau K. durch ihr Verhalten selbst belastet.
Soweit ich weiß weist sie in Interviews zu recht auf das rechtskräftige Urteil hin, in dem alle Indizien und Beweise berücksichtigt sind. Dass sie Deiner Meinung nach mehr ins Detail gehen und somit sich aus der Schusslinie nehmen sollte ist eine Forderung, die Du stellen kannst, die aber in meinen Augen jeder Grundlage entbehrt. Frau K. war nie angeklagt, warum sollte sie sich aus der Schussliste nehmen? Und warum sollte sie Beweise auf den Tisch legen, es steht ihr doch gar nicht an?
Ich denke Du meinst es eher so, dass Dir an ihrem Verhalten Kampfgeist fehlt? Dass sie zu schnell aufgegeben hat und sich nicht genug gegen die schändlichen Anfeindungen wehrt? Wenn diese Interpretation Deiner Fragen richtig ist, dann mag es einfach daran liegen, dass sie diesen Kampf nicht führen will, weil er Kraft kostet, die sie vielleicht nicht hat. Und vielleicht hatte sie auch keinen Berater, der ihre Interviews dahingehend vorbereitete, wie sie am besten dastehen würde. Es kann auch sein, dass sie sich in dieser äußerst schwierigen Situation in einer Art und Weise arrangiert, die wir von außen nicht verstehen können. Urteilen aber sollte Keiner darüber.
Im Prinzip ist es doch so, dass jetzt die Partei Ulvis dran ist, wirkliche Entlastungsbeweise vorzulegen. Und nicht Frau K., denn die ist weder angeklagt noch unter Verdacht.

@jaska

jaska schrieb:Soweit ich weiß weist sie in Interviews zu recht auf das rechtskräftige Urteil hin, in dem alle Indizien und Beweise berücksichtigt sind

Ok, das tut sie zwar nicht, sondern geht sehr genau auf Ulvi ein, und verteidigt sich selbst ja die ganze Zeit in den Interviews. Aber das führt jetzt eh nicht weiter, lassen wirs einfach so stehen.

hawo schrieb:ohne Ansehen des Urteils, wie es auch immer zustande kommen konnte. Zum andern die (BI) Diskussion: Ulvi íst unschuldig.

Ja das ist doch aber auch wichtig, weil Ulvi ja in direktem Zusammenhang zu Peggys Verbleib steht. Stimmt das Urteil, dann ist Peggy tot, ohne Wenn und Aber. Was aber wenn nicht? Und da gibts allein schon aufgrund der fehlenden Leiche berechtigten Grund zum Zweifel. Ulvi ist der Dreh- und Angelpunkt in dem Fall.

@pinkman
So lange nur Ulvi "Dreh- und Angelpunkt" ist und andere Möglichkeiten zum Verschwinden
von Peggy nicht in Erwägung gezogen werden, ist die Wahrheitsfindung ziemlich einseitig
und evtl. unmöglich.

@hawo

Du hast das Talent einem die Worte zu verdrehen, aber bei mir funktioniert dieser Trick nicht. Ich habe nichts gegen den Profiler Horn. Ich habe auch nicht gegen seine Tathergangshypothese. Von mir aus kann Herr Horn 1000 Falltheorien aufstellen, denn er hat den Ulvi ja nicht wegen Mordes verurteilt.

@Scipper
die Tathergangsanalyse spricht von Gewalt gegen den Hals Peggy's.
ich kann mal grad in U. Geständnis nicht erkennen, dass ihm dieser Tathergang suggeriert wurde und er es nur "nachgeplappert" hat wegen seines IQ von 67.


und eine persönliche frage: hast du Kinder?

@lawine

Ich beantworte hier keine persönlichen Fragen. Fakt ist, dass die Tathergangshypothese bereits vor dem Geständnis vorlag und dass Ulvis Geständnis genau in diesen vorgegebenen Rahmen passte. Das ist so fast ähnlich wie mit dem dem Huhn und dem Ei. Was war zuerst da? Das Huhn oder das Ei?

PS: Der Profiler Horn hat nur seinen Arbeit gemacht. Er kann nichts für der Gerichtsurteil !!!
PPS: Er hat aber den Ulvi als Täter im Visier gehabt, wie seine Falltheoire erkennen lässt.

@Scipper
Absolut richtig. Und wie bei dem Huhn und dem Ei, weiß man nicht, was zuerst da war.

Und damit ist die ganze Schlußfolgerei "Tathergangshypothese gab´s vorher, Geständnis ist ähnlich, also suggeriert" völlig für den Allerwertesten.

Es kann sein, dass das Geständnis auf Suggestionen beruht, aber es kann ebenso gut sein, dass Alexander Horn einfach richtig lag. Wir wissen ja nicht mal, worauf er seine Hypothese gestützt hat.

@pinkman

pinkman schrieb:Ok, das tut sie zwar nicht, sondern geht sehr genau auf Ulvi ein, und verteidigt sich selbst ja die ganze Zeit in den Interviews. Aber das führt jetzt eh nicht weiter, lassen wirs einfach so stehen.

Wahrscheinlich versteh ich Dich einfach nicht richtig. Ich weiß nicht, worum es Dir geht oder wie sich Frau K. richtig verhalten würde.

pinkman schrieb:Stimmt das Urteil, dann ist Peggy tot, ohne Wenn und Aber. Was aber wenn nicht?

Das wäre fatal! Soweit ich das verstanden hatte würde ein bewilligter Wiederaufnahmeantrag längst noch keine erneuten Ermittlungen im Fall Peggy bedeuten, ist das richtig? Was es bräuchte wären neue belastbare Hinweise auf Peggys Verbleib.


@Scipper

Scipper schrieb:Fakt ist, dass die Tathergangshypothese bereits vor dem Geständnis vorlag und dass Ulvis Geständnis genau in diesen vorgegebenen Rahmen passte.

Was streng genommen eben auch heißen kann, dass die Tathergangshypothese zutreffend war. Mitnichten ist das ein Beweis für eine Vorverurteilung und schon gar kein Entlastungsindiz in Ulvis Sinne.
Mit dieser Logik würde man ja allen Spezialisten vorwerfen, die spätere Verurteilung zu beeinflussen und ihnen nicht mal die Möglichkeit einräumen, einen guten Job zu machen.

@LivingElvis
@hawo
Seh ich ganz genauso!

jaska schrieb: Ich weiß nicht, worum es Dir geht oder wie sich Frau K. richtig verhalten würde.

Ok, dann will ich das kurz klarstellen. Es ging mir bei meinem BSP überhaupt nicht um SK's Verhalten oder wie sie sich verhalten sollte, etc. Du hattest ja sinngemäß geschrieben, dass die Beteiligten Personen mehr wissen als wir hier, und deswegen schon mehr an dem Urteil dran sein wird, als öffentlich bekannt. Und ich glaube eben nicht, dass die Beteiligten viel mehr wissen, bzw. irgendwelche belastenden Beweise vorhanden sind. Würde es die geben, hätte man sie erfahren, wie ja auch in sämtlichen anderen Kriminalfällen. Warum sollte man hier so ein Geheimnis draus machen. So hätte mMn unter anderem SK diese Sachen die Ulvi belasten und von denen wir nichts wissen, zur Sprache gebracht. Hat sie aber nicht, weswegen ich davon ausgehe, dass es da nicht viel mehr gibt. Sie hat sich ja in den Interviews was Ulvi betrifft auch nicht gerade zurückgehalten (was ich auch verstehe, wenn so sein sollte, wie es scheint.)

@Stradlin
Ein Amulett (lateinisch amuletum – „Kraftspender“, davor arabisch hammala – „Tragband“) ist ein Gegenstand, dem magische Kräfte zugeschrieben werden...weiter zu lesen bei Wikipedia.

tut mir leid und normal ist es nicht meine Art, doch das "Armulet" musste ich korrigieren.