Peggy Knobloch

@BigMäc

BigMäc schrieb: wäre da nicht die Anmerkung , entgegen seinen damaligen Angaben war er an dem Tag / Nachmittag doch in Lichtenberg .

Weiter erzeugte die Sichtung von vorhandenen Videoaufzeichnungen aus der damaligen Sparkassenfiliale erhebliche Zweifel am bislang behaupteten Alibi des Mannes. Er war entgegen seiner bisherigen Angaben am Nachmittag des 7. Mai 2001 mit seinem Fahrzeug in Lichtenberg unterwegs.

Quelle

Nichtsdestotrotz leide ich unter dem gleichen Denkfehler, einerseits schien die Uhrzeit ja aus den früheren Ermittlungen schon bekannt gewesen zu sein andrerseits komm' ich nicht drauf wieso das Fahrzeug JETZT ein neuer Aspekt sein soll, denn das Bildmaterial muss den Ermittlern ja damals bereits bekannt gewesen sein als sie das Bankgeschäft auf 15.17 Uhr datierten.

@margaretha
Schau mal mein Post direkt über Deinen .Da könnte die Erklärung liegen .

@BigMäc
Ich weiß nicht, was auf dem Sparkassenvideo zu sehen ist. Wenn die Aufnahme innen gemacht worden ist beim Geldabheben, kann darauf kein Auto zu sehen sein. Ob der ominöse Cousin auf der Aufnahme zu sehen ist weiß auch keiner so genau.

Vielleicht hat MS damals angegeben, nicht in Lichtenberg gewesen zu sein, und man kann mit der Aufnahme nachweisen, dass er doch in L. war. Ich glaube aber nicht, dass er das gesagt hat, denn er hat ja offenbar vom Blumenumtopfen mit der Mutter, Geburtstagskaffee etc. gesprochen. Keine Ahnung, sein Bewegungsprofil am 7. Mai, egal ob mit oder ohne Auto, ist für uns in völliger Dunkelheit.

M.S. hatte doch angegeben gar nicht in Lichtenberg gewesen zu sein, sondern im urlaub?

verstehe es grad nicht..

Ventil schrieb:M.S. hatte doch angegeben gar nicht in Lichtenberg gewesen zu sein, sondern im urlaub?

Ja, er hatte an dem Tag, seinem Geburtstag, Urlaub, aber verreist war er nicht, das hat bisher niemand behauptet, auch er selber nicht.

Andante schrieb:Vielleicht hat MS damals angegeben, nicht in Lichtenberg gewesen zu sein, und man kann mit der Aufnahme nachweisen, dass er doch in L. war. Ich glaube aber nicht, dass er das gesagt hat, denn er hat ja offenbar vom Blumenumtopfen mit der Mutter, Geburtstagskaffee etc. gesprochen. Keine Ahnung, sein Bewegungsprofil am 7. Mai, egal ob mit oder ohne Auto, ist für uns in völliger Dunkelheit.

Ne , er sagte nicht, er wären nicht in Lichtenberg unterwegs gewesen, sondern er wäre ! nicht mit seinem Auto ! in Lichtenberg unterwegs gewesen . Das habe ich schon korrigiert .

BigMäc schrieb:Ahhh - nochmal nachgehört . Er gab damals scheinbar nicht an , nicht nachmittags in Lichtenberg unterwegs gewesen zu sein, sondern , nicht mit seinem Fahrzeug ! in Lichtenberg gewesen zu sein .
Das heißt , man hat in dem Zusammenhang mit dem Sparkassenvideo nun sein Auto dort nachweisen können.
Dann bin ich wieder an dem Punkt, weshalb könnte man das damals nicht ? Wenn das Auto auf dem Video jetzt sichtbar ist, war es das damals auch.
Steht der Hinweis darauf , dass er eben doch mit dem Fahrzeug nachmittags in Lichtenberg unterwegs war , vielleicht gar nicht im Zusammenhang mit dem, was man auf dem Video sieht oder nicht ?
Das würde dann aber bedeuten, es gab eine Zeugen ? aussage mit dem Inhalt, dass er an dem Nachmittag sehr wohl mit dem Fahrzeug in Lichtenberg war und das auch im Bereich der Sparkasse ?

Das ist meine Spekulation , die sich aus der Korrektor für mich ergibt .

BigMäc schrieb:Ne , er sagte nicht, er wären nicht in Lichtenberg unterwegs gewesen, sondern er wäre ! nicht mit seinem Auto ! in Lichtenberg unterwegs gewesen

So eine Aussage bietet sich ja auch an, wenn man selber genau weiß, dass man an dem Tag mit seinem Auto eine Leiche transportiert hat und nicht will, dass man ihm deswegen auf die Schliche kommt.......

BigMäc schrieb:hhh - nochmal nachgehört . Er gab damals scheinbar nicht an , nicht nachmittags in Lichtenberg unterwegs gewesen zu sein, sondern , nicht mit seinem Fahrzeug ! in Lichtenberg gewesen zu sein .
Das heißt , man hat in dem Zusammenhang mit dem Sparkassenvideo nun sein Auto dort nachweisen können.
Dann bin ich wieder an dem Punkt, weshalb könnte man das damals nicht ? Wenn das Auto auf dem Video jetzt sichtbar ist, war es das damals auch.
Steht der Hinweis darauf , dass er eben doch mit dem Fahrzeug nachmittags in Lichtenberg unterwegs war , vielleicht gar nicht im Zusammenhang mit dem, was man auf dem Video sieht oder nicht ?
Das würde dann aber bedeuten, es gab eine Zeugen ? aussage mit dem Inhalt, dass er an dem Nachmittag sehr wohl mit dem Fahrzeug in Lichtenberg war und das auch im Bereich der Sparkasse ?

Ursprünglich war er ja angeblich um 15 Uhr beim Finanzamt. Wenn ich mich recht erinnere, hatte das gar an dem Tag nachmittag gar nicht auf. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man damals das Video nicht gesichtet hat. Dass die Kamera noch großzügig den Parkplatz und vielleicht den Bürgersteig abgelichtet hat, wäre datenschutzrechtlich nicht in Ordnung gewesen. Also glaube ich eher, dass irgendjemand ihn mit dem Auto zu dem Zeitpunkt vor der Sparkasse oder in der Nähe gesehen haben will. Eventuell wurde das erst viel später ausgesagt. Oder der Cousin, der sich bisher ruhig verhalten hatte, hat das in einer inzwischen durchgeführten Vernehmung bestätigt. Sollte MS damals nur wegen Ulvis Anschuldigungen verdächtigt worden sein, etwas mit dem Verbringen des Leichnams zu tun zu haben, oder gab es da vielleicht auch einen anderen Ermittlungsansatz, der auch mit einem anderen der Verdächtigen assoziert sein könnte?

BigMäc schrieb:Steht der Hinweis darauf , dass er eben doch mit dem Fahrzeug nachmittags in Lichtenberg unterwegs war , vielleicht gar nicht im Zusammenhang mit dem, was man auf dem Video sieht oder nicht ?
Das würde dann aber bedeuten, es gab eine Zeugen ? aussage mit dem Inhalt, dass er an dem Nachmittag sehr wohl mit dem Fahrzeug in Lichtenberg war und das auch im Bereich der Sparkasse ?

Da komm' ich mal mit dem Cousin um die Ecke der angeblich mit ihm auf der Bank war. Das ist wenn ich mich richtig erinnere in einem der unzähligen Artikel erwähnt gewesen. Vielleicht wurde der ja zu dem Sachverhalt befragt und bestätigte das er eben mit ihm am Nachmittag auf der Bank war und im goldenen Wagen ein paar Mal durch LiBerg cruiste.

Oder der Geldautomat steht/stand zur Strasse und er war zufälligerweise bei einer anderen Abhebung/anderen Abhebungen zu für die Kripo interessanten Zeiten mit im Bild.

@all:
Wann fängt bei Euch der Nachmittag an? Ich z. B. spreche vor 14.00 Uhr nicht von Nachmittag und 13.24 Uhr -auf das sich dieses Statement "war am Nachmittag des 7. Mai 2001 mit seinem Fahrzeug in Lichtenberg unterwegs" wohl bezieht- ist bei mir noch mittags.

Misetra schrieb:Ursprünglich war er ja angeblich um 15 Uhr beim Finanzamt.

Nein er war vormittags beim Finanzamt. Das scheint sogar bestätigt zu sein.

margaretha schrieb:Da komm' ich mal mit dem Cousin um die Ecke der angeblich mit ihm auf der Bank war. Das ist wenn ich mich richtig erinnere in einem der unzähligen Artikel erwähnt gewesen. Vielleicht wurde der ja zu dem Sachverhalt befragt und bestätigte das er eben mit ihm am Nachmittag auf der Bank war und im goldenen Wagen ein paar Mal durch LiBerg cruiste.

Ich weiß nicht, wer den Cousin aufgebracht hat. Vielleicht existiert der gar nicht, sondern gehört zu den zahllosen im Laufe der Zeit entstandenen Legenden, Entstellungen und Verdrehungen. Dass MS selbst den Cousin erwähnt hat oder dass der Cousin auf der Sparkassenaufnahme zu sehen ist, ist jedenfalls bisher nicht bestätigt, oder hat jemand eine verlässliche Quelle dazu?

Ich gehe davon aus, dass man alle Videoaufzeichenungen aus Lichtenberg an diesem Tag archiviert hat.
Möglicherwise hat man etwas übersehen, zumal Ulvi schwer verdächtigt wurde, dazu sein Vater.
Evtl. wird man den Cousin befragt haben, die Mutter usw. und M:S. hatte ein Alibi beim Ausblasen der Kerzen beim Geburtagskaffee usw.. Alles verrät uns die Polizei nicht.weiter.

BigMäc schrieb:Ne , er sagte nicht, er wären nicht in Lichtenberg unterwegs gewesen, sondern er wäre ! nicht mit seinem Auto ! in Lichtenberg unterwegs gewesen

Kann ja sein, dass er das damals gesagt hat. Man scheint ihm das aber damals schon nicht geglaubt zu haben, denn sein Auto wurde ja trotzdem untersucht, aber erfolglos.

Andante schrieb: Man scheint ihm das aber damals schon nicht geglaubt zu haben, denn sein Auto wurde ja trotzdem untersucht, aber erfolglos.

Sein Auto wurde untersucht weil U. K. gesagt hatte das M. S. die Peggy verräumt habe.

Nun kann man spekulieren:
Ist M.S. absichtlich zur Sparkasse gegangen, um dort auf dem Video aufgezeichnet zu werden?
Eine Verbringung zwischen 13.24 und 15:17 scheint ja fast unmöglich.
Wo befand sich der leblose Körper von Peggy zwischenzeitlich?
Wo war Ulvi in der Zeit und kann das eindeutig belegt werden?
Wir wissen nicht wo M.S. nach 15:17 war.
Nach den bisherigen Schilderungen (Kerzenkauf usw.) irgendwann zur Geburtstagsfeier bei Mutter zu Hause.
Oder erst abends? Ohne diese Angaben kann man nichts sagen.

@Septemberlouis

Septemberlouis schrieb:Eine Verbringung zwischen 13.24 und 15:17 scheint ja fast unmöglich.

Das sind ganze 113 Minuten.
Was ist daran "fast unmöglich"?

margaretha schrieb:ein Auto wurde untersucht weil U. K. gesagt hatte das M. S. die Peggy verräumt habe.

Zu welchem Zeitpunkt Monat/Jahr fanden die Untersuchungen statt?

jaska schrieb:Das sind ganze 113 Minuten.
Was ist daran "fast unmöglich"?

Alles Spekulation. Ich war nicht dabei. Bist du dabei gewesen?

Bitte erkläre es und schlüssle das auf, wie du dir das vorstellst.

Nach deiner Sicht hat er das so geschafft, schnell noch mit Cousin ( weiß nicht, ob der wirklich dabei war) zur Sparkasse, dann nach Hause zum Kaffee,
Vorher war er gegen 13 Uhr bei der Lichtenbergerin. War dann auch nur ein kurzes Gespräch.
Ziemlich viel erlebt innerhalb 2 Stunden.

Der Mann war bei der FFW - ja die müssen fix sein. Schon ne Leistung!

Menetekel schrieb:Würde ein Gespräch abgehört, das er mit seinem Anwalt führt, dann dürfte das sowie so nicht verwendet werden!

als Zufallsergebnis schon.Ich hatte mit einem Strafverteidiger ein wichtiges Gespräch und er führte dieses Gespräch mit mir in der Küche und nicht in seinem Büro.Abgehört werden sogar Anwaltskanzeleien.Und zwar nicht nur bei RAF Fahndung.Auch im Bereich Organisierte Kriminalität.

jaska schrieb:Das sind ganze 113 Minuten.

113 Minuten waren es nicht. Denn 13: 24 lebte Peggy noch.
Dann gab es erst mal eine angebliche Verfolgung. Ulvi, wenn es so gewesen sein sollte, war ratlos. Und der ist nicht so schnell , evtl zum Vater zul aufen oder Peggy zum Bushäuschen zu schleppen. Vielleicht war alles ganz ganz anders.