Peggy Knobloch

emz schrieb:Da halte ich es doch für viel unwahrscheinlicher, dass ein Elternpaar samt Kind ein Mädchen bei sich zum Essen hat, dann kommt das Mädchen so zu Tode, dass man darüber nicht sprechen kann

Im Grunde hast du da Recht, es ist ein wenig unwahrscheinlich, jedoch nicht unmöglich ... was wäre gewesen (theoretisch), wenn das Paar nun davon ausgegangen wäre, dass sie sich verdächtig machen, wenn sie sich melden? Ich meine ... man hätte sie ja direkt einer "Entführung" beschuldigen können, man weiß ja nicht, wie Menschen da reagieren, z.B. ein alleinerziehender Vater hätte sich sofort verdächtig gemacht, man muss ja nur sehen, wer sonst noch alles in den Kreis der Verdächtigen gerutscht ist.

emz schrieb:Lichtenberg ist allerdings kein Dorf.

Ich möchte nicht streiten, aber ... 1000 Einwohner sind für mich ein Dorf, auch wenn der Ort vielleicht Stadtrecht hat. Aber das ist eigentlich auch nicht wichtig.

Was ich mich schon länger frage:

einerseits werden diverse Zeugenaussagen in unheiliger Allianz eines inzwischen richtigerweise aufgehobenen Urteils als "unglaubwürdig" dargestellt, andererseits gehen die gleichen Personen von einer "sicheren" Sichtung um 13.14 Uhr aus. Wie kommt das?
Sicher ist meiner Meinung nach nur, dass der Fahrtenschreiber diese Uhrzeit auswarf, somit der Bus mit hoher Wahrscheinlichkeit zu dieser Zeit an diesem Ort war und wohl auch die Zeugin im Bus saß. Sie könnte sich aber eigentlich - nüchtern betrachtet - auch geirrt haben.

Jede Zeugenaussage kann grundsätzlich falsch oder richtig sein, einfach ohne Begründung und offensichtlich auch ohne Kenntnis der Fakten (Aussagen der Zeugen in verschiedenen Verfahren) hier einfach mal etwas zu behaupten - und das auch noch in einer - mit aller Vorsicht gesagt - höchst befremdlichen Ausdrucksweise und Phantasie dekoriert, ist doch ein beachtliches Stück.

Punkt 7 ist meiner Meinung nach nicht angreifbar. Es ist zwar möglich, dass sich ausgerechnet diese beiden Zeugen geirrt haben, aber es kann genausogut sein, dass sie vollkommen richtig ausgesagt haben.

Wenn das Auto aus Punkt 8 nur Zwei von Vier gesehen haben, dann heißt das umgekehrt, dass nur Zwei von Vier es nicht gesehen haben. Man muss doch in aller Ruhe, Nüchtern- und Sachlichkeit feststellen, dass man darüber prima diskutieren kann, das Ergebnis ist ja denkbar knapp, fifty-fifty sozusagen, das mit der Rücknahme der Aussage wurde ja später begründet und ebenfalls revidiert, das sollte man auch nicht vergessen.

Wenn Punkt 5 hier schon "100" Male diskutiert sein soll, heißt das gar nichts. Hier wird alles Mögliche diskutiert, Fakt ist, dass in der Causa auch alle möglichen Beteiligten alles Mögliche erzählen, scheinbar auch mal widersprüchlich, nicht umsonst scheint dies Cathryn erkannt zu haben und spricht von "angeblich", was eben darauf hinweist, dass es dafür eine Quelle gibt, es aber nicht sicher ist, dass die Aussage aus der Quelle auch den Fakten entspricht.

Ich bin ja ein Verfechter der offenen Diskussion, denn mit vorgefertigten Meinungen ist bislang niemand weiter gekommen, selbst die Soko II nicht, die ja dachte, sie hätte die Sache mit einem Kraftstreich vom Tisch gefegt.

Ich glaube zwar aktuell nicht an allzu viele Fremdeinwirkungen in diesem Fall,
siehe @Konjunktiv

Konjunktiv schrieb: Ich halte es da doch eher mit Ockhams Rasiermesser

,
aber man sollte auch mal frische Ideen wohlwollend aufnehmen.

@emz

emz schrieb:Lichtenberg ist allerdings kein Dorf.

In der Tat, danke für diese Information. In Bayern scheint man bei den Stadtrechten großzügig zu sein.

@otternase
Die Frage nach dem Vater von J. ist ja ungeklärt. Auch in diesem Zusammenhang hat die Sache Dynamik und ein Motiv kann nicht ausgeschlossen werden. Ob es wahrscheinlich ist, sei dahingestellt, aber ausschließen würde ich gerade dann den Erhan Ü. nicht, er könnte doch, wie kolportiert, kurz vor Peggys Verschwinden davon erfahren haben, dass er nicht der Vater von J. ist, was er wohl zuvor glaubte. Das könnte ihn durchaus erzürnt haben und dann wäre ja zumindest ein "Unfall" auch (auch!) denkbar.
Aber es ist aktuell auch nicht mein favorisiertes Szenario.

@Cathryn

Cathryn schrieb:Aber das ist eigentlich auch nicht wichtig.

Wichtig genug, dass du es kommentierst.

Vielleicht ging Peggy nach der Schule direkt zu U.K. in die Kirchgasse, weil sie dort verabredet waren. Er könnte angekündigt haben, dass er sich entschuldigen und ihr etwas ganz Tolles schenken möchte. Vielleicht ist der “Unfall” in seiner Wohnung passiert und nicht auf dem Schlossberg, so wie es ihm die Soko immer und immer wieder in den Mund gelegt hatte. Für das gemeinsame Mittagessen in der Schlossklause gibt es jedenfalls keine Zeugen, nur die Aussagen der Familienangehörigen. Vielleicht hat die Mutter ihrem Sohn das Mittagessen (+ Essen für eine andere Person) gebracht und ist dabei auf die Kathastrophe gestoßen?

@Cathryn
@Konjunktiv
Der Fall ist einfach einmalig und ich bin sehr gespannt ob es der Kripo jetzt nachdem Peggy
gefunden wurde doch gelingt ihn aufzuklären .
Es ist wirklich wie @Cathryn schrieb sehr Mysteriös das in so einem kleinen Dorf ein Kindermörder seit 15. Jahren überdauert oder ist er gar längst fort ?
Ein richtiges Geisterhaus ,das Blaue für mich, was ging dort wirklich vor sich,dort lebte doch
noch ein zweites Mädchen so Alt wie Peggy das auch ein Missbrauchsopfer war,warum erwischte
es grade Peggy an dem Tag und nicht das andere Mädchen- hört sich schlimm an- ist doch
aber so.
Es bleiben nach wie vor Fragen über Fragen und kein User verfügt hier über den Stein des
Weisen das gilt auch für die die hier immer so bissig werden !
Selbst wenn man nach Infos geht die nicht aus dem geächteten Buch stammen war da
in Lichtenberg das damals wohl ein gefährliches Pflaster für Kinder, da geistern mir Phantasien von
Organisierter Kriminalität durch den Kopf und ich frage mich ob es noch heute traumatisierte
inzwischen Erwachsene gibt die vielleicht schlimmes mit sich herumschleppen und den
Fall wenn sie sich öffnen würden lösen könnten.

Cathryn, recht kindisches Verhalten nochmal sorry, aber das zeichnet auch deine Gedanken Weise aus.
recherchiere bitte nochmal, bevor du deine Phantasien freien lauf lässt.
Der Kinderarzt kann nur allgemein reden und ist keine sichere Aussage, worauf man eingehen könnte, da man Peggys kranken Geschichte überhaupt kennt. Ferndiagnosen stellen, würde das ein Kinderarzt tun?
Dann die Geschichte mit den Auto, wurde wieder zurück genommen beim WAV , ist gar keine gesicherte Aussage.
Und in einem hast du Recht, deine Gedanken Gänge sind so unrealistisch, das ich auch mich nicht näher damit beschäftigen möchte.

GeorgeThorne, der Vater von Jasmin wurde ausfindig gemacht, ob er aber in Zusammenhang mit Peggy vernommen wurde, etc, weiß ich aber nicht, bevor man wieder nach Quelle fragt, davon gibts keine.

Cosmo69 schrieb:dort lebte doch
noch ein zweites Mädchen so Alt wie Peggy das auch ein Missbrauchsopfer war,warum erwischte
es grade Peggy an dem Tag und nicht das andere Mädchen- hört sich schlimm an- ist doch
aber so

Ich kenne den Namen des Mädchens nicht, aber wenn es sie "erwischt" hätte, dann würden wir heute vielleicht über sie diskutieren. Sehr traurig.

Es ist im Übrigen erschreckend zu lesen, wie viel Missbrauch an Kindern es in einem so kleinen Ort gegeben hat bzw. haben soll. Nicht nur von einer, sondern gleich von mehreren Personen.

Apolloniana schrieb:Vielleicht ist der “Unfall” in seiner Wohnung passiert und nicht auf dem Schlossberg, so wie es ihm die Soko immer und immer wieder in den Mund gelegt hatte.

Auch das ist eine Möglichkeit, dann wäre aber wieder die Frage, wie der Körper von der Wohnung in den Wald kam - bzw. wer ihn transportiert hat.

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:...in Lichtenberg das damals wohl ein gefährliches Pflaster für Kinder, da geistern mir Phantasien von
Organisierter Kriminalität durch den Kopf und ich frage mich ob es noch heute traumatisierte
inzwischen Erwachsene gibt die vielleicht schlimmes mit sich herumschleppen und den
Fall wenn sie sich öffnen würden lösen könnten.

So geht es auch mir durch den Kopf. Ich bin auch weit entfernt von einem klaren Favoriten als Täter.
@Apolloniana
An Deiner Theorie spricht mich an, dass der Tatort nicht draußen gewesen sein muss, im Ort, wo jeder etwas gesehen haben könnte, jeder Täter unter Druck gewesen wäre. Ich halte als Tatort ein Haus, eine Wohnung, ein Auto für viel wahrscheinlicher als einen Kampf im Freien und ein gewaltsames Überwältigen des Mädchens.

@Cosmo69

Cosmo69 schrieb:Selbst wenn man nach Infos geht die nicht aus dem geächteten Buch stammen war da
in Lichtenberg das damals wohl ein gefährliches Pflaster für Kinder, da geistern mir Phantasien von
Organisierter Kriminalität durch den Kopf und ich frage mich ob es noch heute traumatisierte
inzwischen Erwachsene gibt die vielleicht schlimmes mit sich herumschleppen und den
Fall wenn sie sich öffnen würden lösen könnten.

Das ist mir auch mit Bestürzung immer mehr aufgefallen, daher vermute ich stark, dass sich in einigen Jahren jemand mit Aussagen öffnen wird, die zunächst nicht geglaubt werden, sich nach weiterer Zeit aber bewahrheiten werden, alles andere ist nach den bisherigen Erkenntnissen schon unwahrscheinlich.
Ich fürchte auch, dass es im Falle der Peggy noch einen Missbraucher gab, den wir hier nicht als solchen bislang erkannt bzw. diskutiert haben. Der hat natürlich auch ein starkes Motiv, denn im Gegensatz zu Holger E., Robert E. und Ulvi K. wurde er deswegen noch nicht verurteilt, der hat natürlich auch ein hohes Interesse, die Sache hier möglichst zu vernebeln.

@Cathryn
Peggys Geheimniskrämerei kann man in Zusammenschau mit dem Wegwerfen von Unterhosen und Einnässen leider nicht in Kontext bringen mit einer guten Freundin, mit der sie geheim in Kontakt stand. Daran hakt schon mal ,nüchtern und ernst betrachtet, deine These. Alles spricht dafür, dass der, den sie geheim halten musste, ihr Angst bereitete. Und das wohl durch einen stattgehabten sexuellen Missbrauch.
Es gibt keinerlei Hinweise oder Indizien darauf, dass die geheime Person positiv behaftet war oder weiblich gewesen sein soll. Insofern könnte sie so noch so viele heimliche Freundinnen gehabt haben, glaube ich dennoch nicht, dass diese in Zusammenhang mit ihrem Verschwinden zu bringen wären. Selbst, wenn es nur ein "Unfall" war.
PS: natürlich kann es auch in einem 1000 Seelen-Kaff einen Mörder oder Totschläger geben. In diesem 1000 Seelen-Kaff gab es schliesslich auch 3 Personen, die an Kindern "Gefallen fanden"!

@Cathryn
Deine Theorie, die Peggy sei bei einer Familie zu Besuch gewesen und dort irgendwie zu Tode gekommen ist interessant, wenn auch sicher ganz weit unten in der Liste der Möglichkeiten oder besser gesagt Wahrscheinlichkeiten. Nichts desto trotz will ich kurz darauf eingehen:
Peggy war gerne zu Besuch bei anderen Leuten. Sie lud sich sogar öfter selber ein. Eine Familie, deren Tochter eine Schulfreundin Peggys war, ist dann aus Lichtenberg weggezogen. Bei dieser Familie war sie angeblich öfter, auch zum Übernachten, z.B. in deren Wochenendhaus. Genau dieses Mädchen soll später bei der Politzei ausgesagt haben, dass sie von Peggy nach deren Verschwinden einen Telefonanruf erhalten habe mit dem ungefähren Wortlaut: "Mir geht es gut, aber ich weiß nicht wo ich bin".
Nun weiß ich nicht, ob dieser mysteriöser Telefonanruf damals nicht nur ein Gerücht war. Wenn ja, dann könnte ich hier aufhören zu schreiben.
Wenn nein, dann würde es mich interessieren, ob das Mädchen jetzt, nachdem Peggys Leichnam gefunden wurde, nochmal darüber befragt wurde. Warum hat sie damals gelogen? Denn eine Lüge war es wohl, denn eine tote Peggy konnte nicht mehr telefonieren.
Aber wie gesagt, ich weiß nicht, ob es dieses Telefonat gegeben hat.

@GeorgeThorne

GeorgeThorne schrieb:Die Frage nach dem Vater von J. ist ja ungeklärt.

Woher willst du denn dieses pikante Detail wissen?
Es mag ja sein, dass du es nicht weißt, aber deshalb der Mutter zu unterstellen, sie wüsste nicht, wer der Vater ihrer jüngsten Tochter ist?

GeorgeThorne schrieb:In Bayern scheint man bei den Stadtrechten großzügig zu sein.

Zu Bayern gehört es erst seit 1810, die Stadtrechte sind hingegen erstmalig 1337 erwähnt.

Hathora schrieb:Genau dieses Mädchen soll später bei der Politzei ausgesagt haben, dass sie von Peggy nach deren Verschwinden einen Telefonanruf erhalten habe mit dem ungefähren Wortlaut: "Mir geht es gut, aber ich weiß nicht wo ich bin".

Weiß man denn, wann dieser Anruf war? Also kurze Zeit (Tage oder Wochen) nach dem Verschwinden, oder erst Jahre später? Denn wenn es einige Wochen später war, dann wäre
es ja u.U. keine Lüge. Es wurden ja Kinderknochen gefunden, aber die können nicht belegen, wie alt sie bei ihrem Tod wirklich war. Also rein theoretisch kann sie auch noch einige Wochen gefangen gehalten worden sein, in der Wohnung eines Entführers. Was von Vorteil wäre - wenn sich heute jemand erinnern würde, Geräusche aus einer Wohnung gehört zu haben oder wenn jemand plötzlich immer die Vorhänge oder Jalousien zugezogen hatte. Außerdem könnte das auch den Verbleib des Ranzens erklären, denn wer über einige Tage oder Wochen ein Kind gefangen hält, der hat alle Zeit, den Ranzen zu entsorgen. Und dann könnten vielleicht sogar noch Spuren von Peggy in der Wohnung des Entführers sein.

Hathora, soviel ich weiß, wenn es stimmt, soll diese Freundin, diese Behauptung auch noch aufgestellt haben, als man Peggys sterbliche Überreste fand.
Angeblich soll sie gesagt haben, das sie nicht glaubt das es Peggy ist, sie soll in der Türkei sein.

@Hathora
Die Aussage des Mädchens ist falsch gewesen, aber eine Lüge muss es deshalb nicht gewesen sein. Das Entscheidende ist, ob diese Aussage bewußt falsch getätigt wurde oder ob der Zeuge davon überzeugt war, die Wahrheit zu sagen.


@VomWinde
Du meinst diesen Filmbeitrag von BR kontrovers?
http://www.br.de/br-fernsehen/sendungen/kontrovers/peggy-knobloch-mordfall-kontrovers-100.html (Archiv-Version vom 17.07.2016)

ab 1:21min gehts los.
dann ab 4:20min
und auch ab 13:00
und 17:40

hier nochmal ein Bericht, das nicht aussagt das Peggy sich von selber hingelegt hat und Äste oder Zweige drauf gefallen ist, dann auch nichts darüber, das was aussen rum gewachsen ist......

http://www.sueddeutsche.de/bayern/nach-knochenfund-was-wir-im-fall-peggy-wissen-und-was-nicht-1.3063738

Teile des Skeletts wurden an verschiedenen Stellen gefunden, einige waren noch vergraben. Ob es vollständig ist, dazu wollte der Leitende Oberstaatsanwalt Herbert Potzel zunächst nichts sagen. Inzwischen hat der Leiter der Soko bestätigt, dass das Seklett nicht vollständig ist. Ebenso wenig könne man zurzeit sicher feststellen, ob das Mädchen tatsächlich ermordet wurde. Fest stehe allerdings, dass der Fundort nicht identisch mit dem Tatort ist. "Den Tatort kennen wir noch nicht", sagt er.



also eindeutig vergraben nichts verwachsen oder nur Äste bezw. Zweige drauf gefallen.
Das wollte ich nur mal nebenbei erwähnen.

VomWinde schrieb:Ebenso wenig könne man zurzeit sicher feststellen, ob das Mädchen tatsächlich ermordet wurde.

Und ganz nebenbei hast du auch erwähnt, dass sie nicht zwingend ermordet wurde. Danke.

es ging darum, das sie sich selber hingelegt hat, deiner Theorie nach , und selbst jetzt keine Einsicht, das du da vollkommen daneben liegst, den das ist sicher nicht der Ort wo sie gestorben ist. Steht auch da!!!

@jaska
Ich steh vielleicht aufm Schlauch, aber hilf mir bitte mit einer Erklärung runter. Du sagt. die Aussage des Mädchens ist falsch gewesen. Wie - hat sie etwas anderes gesagt oder gar nichts? Und auf was beziehst Du dann dass es keine Lüge gewesen sein muss und dass sie vielleicht davon überzeugt war, die Wahrheit zu sagen? Erkläre es bitte nochmal!

@Cathryn
Gut aber ich denke mal das Peggy dort im Wald 15. km vom Wohnort entfernt mit höchster
Wahrscheinlichkeit nicht eines natürlichen Todes starb.
Da bin ich mir mal sicher das ein Mensch oder Menschen das Leben Peggys beendeten und
dafür soll(n) er/sie in der Hölle schmoren !