@LaDaya Voran eine ernst gemeinte Frage an Dich:
Du sprichst hier verschiedene user an, aber nie mit ihnen.
Ist es Deine Absicht, zu ignorieren und ist der Plan, Selbstgespräche zu führen?
Das ist nicht besonders erwachsen, denn wenn man ernsthaft interessiert ist an etwas, dann hört man zu und entgegnet.
LaDaya schrieb:4. Ja aber erst ca. 1 Jahr später fiel es dem Zeugen ein, dass er U.K. dort gesehen haben will
5. http://www.strafakte.de/unterbringung/65-zeugen-ohne-erinnerung-und-ein-kaputtes-mikrofon/
6. U.K. trampte nach Naila und entsorgte den Schulranzen von Peggy am Wertstoffhof dann hat er sich nen schönen fröhlichen Abend gemacht und hat das Restgeld das Peggy noch bei sich hatte versoffen (so nen Mord muss man schließlich feiern)
9. Im WAV sprach im vom Mord frei aus tatsächlichen Gründen
Oh mann, vielleicht hat der Kerl sogar nen Raubmord begangen. Und noch dazu einen perfekten ohne Beweise.
Zu Deinen Punkten:
4.:
Wie hier schon jemand sagte, sagt der Zeitpunkt der Abgabe einer Zeugenaussage zunächst einmal nichts über Glaub- oder Unglaubwürdigkeit aus. Über Wert und Eigenschaften von Zeugenaussagen gibt es eine Menge guter Lektüre. Falls jemand tatsächlich aus keinerlei eigenem Erfahrungsschatz schöpfen kann (was schwer vorstellbar ist, wenn man auf dieser Welt wandelt und nicht nur in einer Kammer eingesperrt ist ohne jeglichen Zugang zur Außenwelt), sollte man sich dazu mal einige Dinge anlesen.
6.: Was soll denn sowas immer? Es wirkt extrem unreif, hier so einen ironischen Kniff anwenden zu wollen. Am Ende liest das jemand noch so heraus, als wäre das je von jemandem Behauptet worden! Jetzt muß wieder jemand mit dem Rotstift drüber und klarstellen, daß Du sehr wohl weißt, daß dies nie von jemandem behauptet wurde.
Doch im Gegenteil ist die Aussage zur Entsorgung des Ranzens von U. sehr wohl im Bereich des Möglichen, denn er sagte sehr deutlich, wie der Ranzen von einer anderen Person entsorgt worden sein soll. Diese Tatsache wird nicht weniger auffällig leuchten, wenn Du die Ironie-Decke drüberstreifst und versuchst, das ins Lächerliche zu ziehen!
Auch der Rest in Deinem Punkt 6 ist doch zwecklos – allenfalls würde so etwas Sinn machen, wenn je jemand so einen absurden Gedanken gehabt hätte, dem könntest Du dein Gelächter ins Gesicht schleudern. Allein, das ist ja nicht der Fall!
LaDaya schrieb:Das schaffen manchmal noch nicht mal Intelligenzbestien. Das lässt nur einen Rückschluss zu, der ist hochintelligent und die Gutachter haben ihn völlig falsch bewertet. Könnte das so sein oder irre ich mich?
Was denn nun? Du willst Dich einfach nicht entscheiden, ob Gutachter nun geschmiert und/oder schlecht sind oder doch gute Arbeit leisten. Neulich kommst Du um die Ecke mit Deinem link zur Gutachten-Kritik und willst Dich aber auf gar keinen Fall mit dem Punkt und der Debatte darüber auseinandersetzen?
Du machst Cherry-picking, je nachdem wie es Dir in Deine Vorstellung passt, erkennst Du an oder prangerst an.
Das macht nicht gerade den Eindruck, als würdest Du ergebnisoffen und objektiv auf die Dinge blicken!
