Peggy Knobloch

Diese Sichtweise finde ich auch interessant......das WAV etc betreffend
https://gabrielewolff.wordpress.com/tag/ulvi-kulac/

jaska schrieb:Dabei hätte die bisherige Unterbringungsdauer keine Rolle gespielt sondern rein die Sachfrage, ob noch Straftaten zu erwarten sind.

Und genau diese Sachfrage ob Straftaten zu erwarten sind, könnte ich mir vorstellen, dass sie in einem neuen Gutachten erörtert wurden, so dass das OLG Bamberg dem zugestimmt hat. Irgendetwas muss der Verteidiger vorgebracht haben womit sie das letzte Gutachten aus der Forensik Bayreuth entkräftet haben. Nur was genau? Dafür müsste man die ganze Urteilsfindung lesen können, doch diese ist leider nicht öffentlich einsehbar. Zumindest habe ich nichts gefunden online. Deswegen hatte ich ja hier gefragt ob jemand eine Quelle mit dem Urteil gefunden hat.

@ Tussinelda, entschuldige die doove Frage, aber in welcher Beziehung steht Gabrielle Wolff zu UK? Ich habe leider in der Kürze der Zeit nur ihren Blog ergoogeln können.

@Tussinelda
Danke für den Link.
Zusammenfassend kann man also sagen, dass es zu einem neuen Gutachten gekommen ist, weil das ursprüngliche Gutachten von Psychiater Kröber "formale" Fehler hatte. Erstens war dem Psychiater bei den Gesprächen die Tathergangshypothese bereits bekannt, sodass er durch Suggestivfragen Einfluss nehmen konnte, und zweitens mussten Gespräche wiederholt werden, weil kein Aussagepsychologe anwesend war. Würde mich natürlich trotzdem interessieren welche genaue Begründung nun im neuen Gutachten steht. Irgendwie macht es den Eindruck, wie wenn dieses mehr dem medialen Druck von aussen Rechnung trägt.

Oder kann ein Unterbringungsbeschluss aufgrund von Formalfehlern beim ersten Gutachten einfach aufgehoben werden OHNE ein neues Gutachten einzuheben? Wohl eher nicht?!

@MaryPoppins
Du bringst da was durcheinander.
Das Gericht hat mit dem Freispruch im Mai 2014 ein neues Gutachten in Auftrag gegeben, das negativ ausfiel.
Das Landgericht Bayreuth hat sich an diesem Gutachten orientiert und die Fortführung der Unterbringung noch im Januar 2015 angeordnet.
Nach einer Beschwerde hat das Oberlandesgericht Bamberg diese Entscheidung wegen Unverhältnismäßigkeit einkassiert, ohne ein neues Gutachten einzuholen.

Was Gabriele Wolff schreibt ist aus dem letzten Jahr und prozessbegleitend, da ging es um die Glaubwürdigkeitsgutachten der Geständnisse.

@jaska
Danke für die Aufklärung! Etwas verwirrend! ;)

MaryPoppins schrieb:Oder kann ein Unterbringungsbeschluss aufgrund von Formalfehlern beim ersten Gutachten einfach aufgehoben werden OHNE ein neues Gutachten einzuheben? Wohl eher nicht?!

Doch, ein Verfahren kann durch Formfehler durchaus geheilt werden. Man müsste nur wissen um welche Formfehler es sich genau handelt und welche Rechtsvorschriften genau von welchen Formfehler betroffen sind. Deswegen wäre es gut das Urteil und die Begründung des Urteils des OLG Bamberg lesen zu können um zu sehen auf welcher Grundlange das Urteil stattgefunden hat. Bis dahin ist alles nur Spekulation.

@Kukurma
Wikipedia: Gabriele Wolff

@Tussinelda
Kannst Du außer die bloßen Links einzustellen einfach mal zusammenfassen, was genau Dich an dem Blogeintrag beeindruckt und wie Du generell Gabriele Wolff beurteilst?
So weiß ja Keiner, was Du sagen magst.
Danke

@jaska
es sind reine Informationen für mich.....beeindruckt hat mich da nix, aber es liefert eben einige Details, schön zusammengefasst und da sie ja Juristin ist, hat sie wohl auch ein wenig Ahnung, ist eben auch eine Beurteilung des ganzen Theaters um Ulvi K, seine Geständnisse, sein Prozess, das WAV, das ist alles.....Du schreibst doch auch nicht zu jedem link, den Du setzt, eine persönliche Beurteilung. ich dachte es sei hilfreich für die, die vielleicht noch nicht alles mitbekommen haben.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:es sind reine Informationen für mich

Sind es denn wirklich "Informationen" oder doch eher persönliche Meinungen einer Person? Ich bin noch nicht dahintergekommen, auf welcher Basis Frau Wolff ihre Blogs schreibt. Das wäre für mich wichtig, um die Dinge einzuschätzen.

Tussinelda schrieb:aber es liefert eben einige Details, schön zusammengefasst

Ja welche denn?

Tussinelda schrieb:Du schreibst doch auch nicht zu jedem link, den Du setzt, eine persönliche Beurteilung.

Ich hoffe sehr, dass bei der Einstellung meiner Links dennoch klar wird, warum ich die einstelle.

Tussinelda schrieb:ich dachte es sei hilfreich für die, die vielleicht noch nicht alles mitbekommen haben.

Ein Blog als Informationsquelle für "alles"?

Tussinelda danke, wusste nicht, dass sie eine eigene Seite auf Wikipedia hat. Also ist sie wohl eine etwas bedeutende Persönlichkeit des öffentlichen Interesses, eine presigekrönte Autorin und Aktivistin im Camp UK. Ich konnte mittlerwele ein wenig lesen und auch anschauen um mir ein Bild zu machen. Danke noch mal für den Hinweis, auf den Wikipedia Eintrag zu dieser Person wäre ich nie im Leben gekommen.

jaska schrieb:Sind es denn wirklich "Informationen" oder doch eher persönliche Meinungen einer Person? Ich bin noch nicht dahintergekommen, auf welcher Basis Frau Wolff ihre Blogs schreibt.

Sie ist doch Krimiautorin. Sie hat ja jetzt auch einen Preis, als solche. Und war bis 2009 Staatsanwältin.

@jaska
welche Details? Na steht doch alles da, es sind Informationen, meine Güte, wie man die für sich auswertet oder bewertet bleibt doch jedem selbst überlassen......wann werden hier denn bitte solche Links sonst so hinterfragt? Kann man hier nicht alles posten, so lange es den Regeln entspricht, OHNE dann verhört zu werden? Wenn beim Einstellen Deiner links "alles klar wird", dann sicher auch bei meinen links, die OHNE Wertung eingestellt werden, im Gegensatz zu den links, die manch andere, auch Du hier einstellen, also bitte lass solche Grabenkämpfe, es ist ein link mit Informationen, mit Belegen, mit einer Meinung, damit sollte jeder hier zurecht kommen können. Auch wenn es offenbar nicht der Meinung mancher entspricht und deshalb nicht auf den link eingegangen wird, sondern nur auf meine Motivation, diesen einzustellen.

Tussinelda schrieb:Diese Sichtweise finde ich auch interessant......das WAV etc betreffend
https://gabrielewolff.wordpress.com/tag/ulvi-kulac/

Jedenfalls dürfte Frau Wolff ein persönliches Problem mit dem Gutachter und Psychiater Kröber haben. Im Blog wird weiter unten noch der Fall Mollath von ihr zerpflückt und da findet sich sein Name in etwas verachtender Form wieder...

Paßt das Ergebnis einmal nicht, wie das des Mainkofener Psychiaters Dr. Hans Simmerl, der im Jahr 2007 im Rahmen eines Betreuungsgutachtens keinerlei psychische Erkrankung bei Herrn Mollath feststellen konnte, dann wird eine Koryphäe von außerhalb herbeigerufen, die sich in Bayern schon einmal erfreulich affirmativ betätigt hatte, nämlich 2002 im Fall „Peggy“. Die Rede ist von Prof. Dr. Hans-Ludwig Kröber, Berlin, der sich seinerzeit dazu bereitgefunden hatte, auf der Basis einer – wie ihm bekannt – eigens für ihn zusammengestellten polizeilichen Akte sein Fachgebiet zu überschreiten und das von dem geistig behinderten Ulvi Kulac ohne anwaltlichen Beistand angeblich abgelegte Geständnis, das lediglich als Vermerk eines Polizeibeamten vorlag, weil dummerweise das Tonbandgerät versagt hatte, für erlebensbasiert zu erklären. Dieses bereits im Ermittlungsverfahren widerrufene, in seinen nachprüfbaren Teilen falsche, Geständnis führte neben Kröbers Gutachten und einem viele Jahre später widerrufenen Polizeispitzelbericht eines Mitpatienten der Bayreuther Forensik zur Verurteilung wegen Mordes.

Quelle: https://gabrielewolff.wordpress.com/tag/ulvi-kulac/

@MaryPoppins

Ich halte es immer für unseriös, wenn sich Leute ohne vollständige Kenntnis der Aktenlage so weit aus dem Fenster lehnen - da lese ich die links schon gar nicht ;
Wichtigtuer - mMn

@MaryPoppins
und das "persönliche Problem" liest Du wo raus? Dann hätten hier ja alle persönliche Probleme mit irgendwem, wenn Kritik bedeutet, ein persönliches Problem zu haben. Sie hat eine Meinung zu Herrn Kröber, basierend auf dem Fall Peggy und Mollath....das ist alles

@Frau.N.Zimmer
na das machen wir doch auch hier, uns aus dem Fenster lehnen......und wir machen es auch öffentlich und im Netz, genau wie Frau Wolff und ich gehe mal davon aus, dass sie mehr Infos hat, als wir.....schliesslich war sie mal Oberstaatsanwältin und wird demzufolge auch ein paar Quellen haben, die wir nicht haben

@Tussinelda
Ob ICH mich als popeliger User aus dem Fenster lehne, oder eine Frau die ernst genommen werden möchte , ist ja wohl ein Unterschied :D Und nein, ich habe es noch nicht gewagt Fachleute zu kritisieren.
Was hat denn diese Wolf für Kompetenzen im Bereich Psychiatrie oder Forensische Psychiatrie?

Und auch als Oberstaatsanwältin aus Kleinkleckersdorf, kommt man nicht an alle Akten aus ganz Deutschland.
Ich denke, sie wird ihre Krimis verkaufen wollen, da ist Promotion ALLES ;) Mancher ist dann so naiv und sieht "edle" Gründe.

@Frau.N.Zimmer
was für edle Gründe? Sprach hier irgendwer von Wolffs Motivation, außer euch? Und ihre Karriere klein zu reden, ist doch völlig unnötig, zudem hier niemand davon sprach, dass sie an Akten herankommt, aber sie kennt die Justiz, deren Vorgänge, Gutachter etc. wohl zu Genüge......und sie kennt sicherlich ausreichend Personen, die ihr gerne mal mit der ein oder anderen Information aushelfen, ansonsten hat sie ja die Quellen bei meinem link brav angegeben....und wie jemand mehr Krimis verkauft, weil er eine Meinung hat zu Mollath und Peggy, erschliesst sich mir nicht.