Peggy Knobloch

lawine schrieb:derselbe A. Horn lag bei den NSU Morden sowas von richtig! der Mann ist einer der besten seiner Zunft.
Bei den NSU Morden schreit heute keine Bürgerinitiative rum, dass das Tatgeschehen der Tathergangshypothese "angepasst " wurde. Da war man froh, dass man Horns THH hatte obwohl sie anfangs nicht anerkannt wurde von manchen Ermittlern....

Und ein gewisser Geier, Leiter der SoKo II, lag sowas von falsch bei den NSU-Morden und von der THH im
Fall Peggy will er garnichts gewusst haben. Toll, wie man sich da so ergänzt.

@ramisha

ramisha schrieb:und von der THH im Fall Peggy will er garnichts gewusst haben

Ja, so hat er das dem Gericht geschildert. Ist das so unglaubwürdig? Er hat auch eindeutig auf Nachfrage dargelegt, dass es neben dem Geständnis keinen Beweis für den Mord gab.

Es wurde ja nie bestritten, dass es Kontakte zu den Profilern gab. Gleichwohl kann ich mir vorstellen, dass auch er nicht jedes Blatt jeder Akte kannte. Erste Ermittlungsempfehlungen sollen bereits am 17. Mai 2001 ergangen sein.

Vgl. hierzu

http://www.welt.de/vermischtes/article126860061/Chef-Ermittler-verteidigt-die-Vernehmung-von-Ulvi-K.html

http://www.sueddeutsche.de/bayern/wiederaufnahme-im-fall-peggy-chefermittler-will-tathergangszenario-nicht-gekannt-haben-1.1935903

Geier erzählt an diesem Dienstagnachmittag, er habe das Schreiben des Profilers selbst erst jetzt in einer Nebenakte entdeckt. Und er bezweifelt, ob es überhaupt eine Tathergangshypothese ist. "Es waren nur Allgemeinheiten", sagt er. "Ein konkretes Szenario lag uns nicht vor."

jerry142 schrieb:Er hat auch eindeutig auf Nachfrage dargelegt, dass es neben dem Geständnis keinen Beweis für den Mord gab.

Auch nicht die Blutspuren auf der Kleidung von Kulac?

Soweit ich mich entsinne, war diese Blutspur nicht eindeutig als Blut zu identifizieren.
Geier soll dieses aber erwartet und erhofft haben.
Die Ermittler, die Ulvi K. vernommen haben, hatten es hingegen so verstanden, dass dieses schon gesichert sei.

Ab Seite 2219 gibt es hier im Thread einige detaillierte Ausführungen zu der Geschichte mit der Bekleidung.

@jerry142
Ja, so kann man sich missverstehen!

Aber auch der hochgelobte Herr Horn ist nicht unfehlbar, auch wenn

lawine schrieb:
derselbe A. Horn lag bei den NSU Morden sowas von richtig! der Mann ist einer der besten seiner Zunft.
Text

http://www.bitterlemmer.net/wp/2014/04/11/peggy-ulvi-prozess-wiederaufnahme-bayreuth-geier-horn-profiler-justiz/#more-8535

Gänzlich ins Rutschen kam Horn, als er dann doch einmal eine Zeugenaussage ins Spiel brachte und damit ein kausales Argument. Da habe es die Zeugenaussage einer Frau gesehen, die Ulvi auf einer Parkbank gesehen habe, genau dort, wo Peggy auf ihn getroffen sein könne. Er bringt wieder sein Bewegungsprofil ins Spiel, und diese Aussage habe also die Wege von Ulvi und Peggy zusammengeführt. Dummerweise hielt ihm einer der Beisitzer vor, dass das so nicht stimmen könne, denn die Zeugin hatte ihre Aussage erst nach seinem Bericht abgegeben, den er der Polizei am 2. Mai 2002 erstattete. „Das ist sehr interessant“, stammelte Horn, „aber mit ist nicht bewusst, dass sie vorher noch gar nicht vernommen wurde.“

Lies dir mal den "Bitterlemmer" vollständig durch; nicht uninteressant, was so alles für Schnitzer untergekommen sind und das von Leuten mir Rang und Namen, die angeblich zu den Besten ihrer Branche gehören.

@ramisha

Fehler gehören leider dazu.

Aber die Aussage zu Horns vermeintlichem Patzer verstehe ich nicht. Soll damit gesagt werden, dass Horn besser ist als die Ermittler, weil er auch das vorhergesagt hat? Oder dass jemand ein Datum falsch aufgeschrieben hat? Oder war die Aussage nur noch nicht offiziell? Oder hat er das Bewegungsprofil nachgebessert?

Mal eine Frage !

Werden Profiler Szenarien vor Gericht als BeweiseText angesehen oder nur als
mögliche Abläufe ?

Ich meine mal gehört zu haben das Profiler nur Berater der Kripo sind .

Nein, es ist nur ein Hilfsmittel, um einen möglichen Tathergang zu (re)konstruieren.


Wikipedia: Operative Fallanalyse

Fallanalysegutachten – beziehungsweise die darin getroffenen Feststellungen – stellen nach Ansicht des Bundesgerichtshofes (BGH) grundsätzlich keine nach der Strafprozessordnung (StPO) zulässigen Beweismittel dar. Laut BGH obliegen Bewertungen, die sich darauf beschränken, aus festgestellten Beweistatsachen Schlüsse auf Tatabläufe zu ziehen, im Hauptverfahren allein dem Tatgericht.[

https://www.bka.de/DE/ThemenABisZ/OperativeFallanalyse/Begriff/begriffOfa__node.html?__nnn=true (Archiv-Version vom 15.10.2015)

"Bei der (Operativen) Fallanalyse handelt es sich um ein kriminalistisches Werkzeug, welches das Fallverständnis bei Tötungs- und sexuellen Gewaltdelikten sowie anderen geeigneten Fällen von besonderer Bedeutung auf der Grundlage von objektiven Daten und von möglichst umfassender Informationen zum Opfer mit dem Ziel vertieft, ermittlungsunterstützende Hinweise zu erarbeiten."

@jerry142
Danke !

Im Frühjahr war im TV. ein Profiler (nicht Horn) das hat sich mir eingeprägt, der sagte
er würde alleText Personen die in irgend einer Weise mit dem Kind
Peggy zu tun hatte genaustens durchleuchten.

Das was dieser Profiler sagte ist der Grund warum ich mich für den Fall interessiere.

Dieser Profiler ist also keineswegs auf Kulac Junior fixiert !

@Cosmo69

Das war Axel Petermann.

ab 8:23

Lichtenberg - Der Fall Peggy Knoblauch: Eine Chronik der Ereignisse

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@jerry142

Nochmal danke ! :)

Doch schon ein Wiederaufnahmeantrag?

Behördenstress, 11. November 2015

ULVI KULAC TOP-Aktuell: Staatsanwaltschaft Hof bestätigt den Eingang des Wiederaufnahmeantrages!
von Dirk Lauer

Staatsanwaltschaft Hof bestätigt den Eingang des Wiederaufnahmeantrages und leitet diesen zuständigkeitshalber an die Staatsanwaltschaft Bayreuth weiter.

Ich wage mal die Prognose das ein neues WAV. (wenn es das den geben sollte) wohl
ebenfalls mit einer Aufhebung des bisher gültigen Urteils enden wird.

Denn das ist genau das selbe wie beim Mordgeständnis man hat nur Kulac Juniors
Gebrabel.

Kann da anders entschieden werden ?

..

@LivingElvis

Keine Quelle nur Eindruck vom Lesen dieser Diskussion !!Text

Die Erste SOKO . war Breitspektrum mäßig ausgelegt,sie hatte auch Kulac Junior mit
auf dem Schirm sagte aber das man nichts gegen ihn in der Hand hätte.

Ich empfindeText es so das die zweite SOKO . Kulac Junior aufs Korn genommen
hat bis alles ins (gewünschte / vorbestimmte ?? ) Bild passte.

Jetzt ist ein Kommentar von @LivingElvis weg :ask: ?

Aus o.g. Link ist ein größeres Abstimmungsproblem zwischen Rechtsanwalt/Betreuerin und Pressestelle zu erkennen, oder?

jaska schrieb:Staatsanwaltschaft Hof bestätigt den Eingang des Wiederaufnahmeantrages und leitet diesen zuständigkeitshalber an die Staatsanwaltschaft Bayreuth weiter.

Ich vermute, zwei unterschiedliche Vorgänge:
1. Beantragung von Akteneinsicht
2. Wiederaufnahmeantrag

Ersteres geht an die Staatsanwaltschaft und soll wohl der Vorbereitung von zweiterem dienen.
Dass die "falsche" Staatsanwaltschaft angefragt wurde liegt sicher an der komplizierten Chronologie.

@jaska

Das ganze ist für Neueinsteiger (hauptsächlich weil hier Wert aufs Exakte gelegt wird)
teilweise sehr schwierig. ;)

Also diese Juristerei :ask: .

@Cosmo69
"Wert aufs Exakte" zu legen ist durchaus ein Zeichen von Respekt gegenüber Opfern.
Du musst nur aufpassen und keine Gerüchte als Wahrheit übernehmen, ohne zu schauen, wo und wann sie aufkam und von wem. In diesem Fall ist so Vieles im Nachhinein verfälscht und verharmlost in die Öffentlichkeit gelangt.