Peggy Knobloch

@Mao1974
Nein. die vollständigen Akten habe ich nicht.

Ich habe jedoch soviel Originalmaterial, das es mir gestattet, die von G.R. zurechtgeschnipselten, zusammenkopierten und u.a. auf ihrer Website zu FÜR-Ulvi-Propaganda benutzten Aktenauszüge im Gesamtzusammenhang zu sehen.
Mir liegt vor, was Ulvi - der Unschuldige, VOR einer bösen SOKO II freiwillig und gerne ausgesagt hat. Da ist erkennbar, das der "liebe Junge" außer vor Peggy und anderen Kids auch nicht vor den eigenen Neffen haltgemacht hat. Und dass er den Missbrauch an Peggy in Gegenwart seiner Mutter bestätigt hat (deshalb wundert mich das heutige Bestreiten).

@Erdmännchen
Ich muss in keinem "Archiv" nachgucken, wenn auf Seite 2517 noch nachlesbar ist, dass nach Meinung "Kältezeit" der Bub nix mehr mit dem Fall zu tun hat. Was wohl eine Negation bedeutet.

Im Übrigen wird, wie von weiteren Usern bestätigt, der Missbrauch AN Kindern und explizit an Peggy sehr wohl bestritten. Insbesondere wird jegliche Gewaltanwendung (incl. Drohung etc.) negiert.

@Hörteissenior
was ist denn eigentlich Deine Intention?

@Tussinelda
Und was ist die Intension dieser Frage? Was ist denn Deine Intension, hier zu schreiben?

@Tussinelda
Frage mich auch grad was das soll. Was ist denn die Intention von z.B. @Erdmännchen? Fragst Du das auch?

@Tussinelda
Hättest du meinen Eingangspost gelesen, hätte sich die Frage erübrigt.

@Hörteissenior
Du willst Dinge "richtig stellen", sehr lobenswert....aber offenbar geht es Dir darum, Meinungen diverser user zum Thema zu erheben, deshalb fragte ich nach der Intention. Und warum hier? Nutzt das der Sache? Und wie soll etwas belegt werden, die Akten, die Du scheinbar hast kannst Du hier wohl kaum online stellen......

@Tussinelda
Du kannst dir einreden, was du magst.
Solange "Meinungen" diverser User an der Wirklichkeit vorbeigehen, werde ich im Rahmen meiner Möglichkeiten versuchen, sie zu berichtigen.
Ob das der "Sache" nutzt, weiß ich nicht. Dieser Thread ist ja auch nicht die "Sache". Allerdings kann man, bevor von so manchem User - oft wider besseres Wissen - falsche / unwahre Angaben oder Behauptungen zur Diskussion gestellt werden und dies ausartet, besteht die Möglichkeit, eine andere - oder die tatsächliche Sicht der Dinge (natürlich belegt!) dagegen zu halten und zu bremsen.

Zu deinem letzten Satz: Solange Akten oder Auszüge aus einem abgeschlossenen Verfahren stammen, spricht nichts gegen eine Veröffentlichung (§ 353d.3 StGB).
Das hat auch G.R. und der neue Staranwalt erkannt.

Also Screenshots gibt's schon... ;)

@Tussinelda
Ich find deine Frage doof. Das könnte man hier echt jeden fragen immerhin kannte niemand peggy. Ich wär dafür dass du das mit ihm per pn klärst immerhin ist es dein persönliches interesse und hat nix mit dem Thread zu tun.

Frau.N.Zimmer schrieb: Bei U.K: gab es schon Ansatzpunkte, die vom Gericht nicht beachtet wurden und trotzdem " nur" ein Freispruch wegen nicht erwiesener Schuld.

Ansatzpunkte die das Gericht nicht beachtet hat?

Woher wissen Sie, was das Gericht beachtet hat? Haben Sie eine schriftliche Urteilsbegründung etwa vorliegen? Dann bitte her damit!

Wenn Sie da auf die Mordszene ansprechen und behaupten, dass so etwas in dieser Art nicht im Fernsehen gezeigt wird, so hatte ich Sie früher mal auf den Film „Das Parfum - Die Geschichte eines Mörders“ hingewiesen, mit der Ihre Behauptung natürlich widerlegt ist.

Hörteissenior schrieb: Mir liegt vor, was Ulvi - der Unschuldige, VOR einer bösen SOKO II freiwillig und gerne ausgesagt hat. Da ist erkennbar, das der "liebe Junge" außer vor Peggy und anderen Kids auch nicht vor den eigenen Neffen haltgemacht hat. Und dass er den Missbrauch an Peggy in Gegenwart seiner Mutter bestätigt hat (deshalb wundert mich das heutige Bestreiten).

Das ist nichts neues. Aber meinen Sie zu wissen, was in einem solchen Kopf vorgeht. Man versucht das immer aus eigener Erfahrung heraus zu sehen, ein Ansatz der hier u.U. falsch ist, da eben Herr Kulac hier etwas besonders ist.

Was wir hier kennen, ist das Protokoll bzgl. der angeblichen Vergewaltigung. Und dieses Protokoll zeigt deutlich zwei unterschiedliche Geschichten, zuerst einen Beschreibung von Erwachsenensex und dann plötzlich eine Geschichte eines verschreckten Kindes. Beide Teilgeschichten unter eine Hut zu bekommen, hat hier schon zu Annahmen geführt, welche zu Recht von den Moderatoren gelöscht wurden, weil es pure und kaum haltbare Spekulation war. Interessant war, dass dieser Bruch – nach dem Protokoll - durch eine neue Frage bedingt war. Bei solchen Protokollen muss man bedenken, dass hier nur die wesentlichen Fragen, welche an den Befragten gestellt werden, protokolliert werden. Was in der Zwischenzeit noch gesprochen wurde, wird selten protokolliert. Was hier zu dieser anderen Geschichte geführt hat, wissen wir nicht, aber wir kennen das Gutachten über Herrn Kulac, dass er bemüht sei, es seinem Gegenüber Recht zu machen und eine hohes Fantasiepotential hat.

Leider liegen uns hier keine weiteren Aussagen von Herrn Kulac vor. Nur aus dem vorliegenden könnte man gut begründen, dass es wahrscheinlich ist, dass wir eine aus verschiedenen nicht zusammengehörigen Teilen zusammengesetzte Geschichte vorliegen haben. Was davon wirklich wahr ist, wissen wir nicht und solche Schlüsse, welche Sie hier tätigen, dürften dem Fall kaum gerecht werden.

Sollten Sie hier noch weiteres Material zur Verfügung haben, aus dem Sie Ihre Ansicht ableiten, könnten Sie es ja mal hier posten.

Hörteissenior schrieb: Solange "Meinungen" diverser User an der Wirklichkeit vorbeigehen, werde ich im Rahmen meiner Möglichkeiten versuchen, sie zu berichtigen.

Woher kennen Sie die Wirklichkeit? Wie Ihre bisherigen Beiträge gezeigt haben, vertreten auch Sie nur einen Meinung.

@Hörteissenior
und was hat Dein Paragraph mit irgendetwas zu tun?
Hier mal etwas zum Aktengeheimnis, das finde ich verständlich und ist auch durch Gesetze belegt...aber veröffentliche mal schön.......
http://www.frag-einen-anwalt.de/Welche-Informationen-koennen-aus-einem-Verfahren-veroeffentlicht-werden---f75416.html

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:... die Akten, die Du scheinbar hast ...

Willst du damit bestreiten, dass @Hörteissenior über irgendwelche Akten verfügt?
Oder war statt "scheinbar" "anscheinend" gemeint?

@JosefK1914
"...

JosefK1914 schrieb:das Gutachten über Herrn Kulac, dass er bemüht sei, es seinem Gegenüber Recht zu machen

..."
Gegenfrage: Wem wollte er etwas recht machen mit den unterschiedlichen Aussagen?
1. Protokoll: Peggy war sehr oft bei ihm in der Wohnung ("spielen" etc.)
2. Interview: er hat Peggy gar nicht gekannt.
3. and. Int.: Peggy hat er schon gekannt.
4. Müller: Gesprochen hab ich mit ihr.
5. Prot.: Ich wollte mit ihr f...., sie hat nicht gewußt was das ist....
Es gibt eine zweistellige Zahl an Versionen.
Nur Phantasie?

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Woher kennen Sie die Wirklichkeit?

Solange etwas in einem Urteil steht, ist es bis zu einem aufhebenden Urteil die Wahrheit.

Und ableiten kann man etwas , auch bei einem "geheiltem" Bedarfsachtjährigem, aus der Konstanz mehrerer fast gleichlautender Aussagen über einen längeren Zeitraum, die ein und denselben Sachverhalt als Grundlage haben.

@Tussinelda

Dein Beitrag bezieht sich auf laufende Verfahren nicht auf rechtssicher abgeschlossene Prozesse.
Im Übrigen empfehle ich die Lektüre der Seite http://www.ulvi-kulac.de/.
Dort sind Aktenauszüge zu lesen. Zwar meistens aus dem Zusammenhang und günstig fürs Bubele zusammengestellt, aber sie stehen dort. Für diese Seite gibt es übrigens auch ein Archiv, in dem die früheren "angepassten" Ablichtungen zu bestaunen sind.
Also, wenn schon treten, dann in beide Seiten.

Lasst @Hörteissenior doch erstmal schreiben bevor ihr ihn angreift.
Mein Gott, er konnte doch noch nicht viel äußern, weil er sich erklären musste.
Wenn er was veröffentlicht, ist das seine Sache und die Sache der Verwaltung. Sowas kann ja vorher abgesprochen werden, dann ist man auf der sicheren Seite.

@Blondi23, sehe ich auch so, dermaßen aufgeregt hat sich bisher niemand über die unverschämten Anfeindungen der BI , die sie öffentlich gegen SK richteten und noch immer richten, genausowenig aufgeregt wie über die Mitleidsmaschinerie, die sie über UK angeleiert haben.
Nun gibt es endlich einen Versuch der Gegendarstellung und plötzlich kommt hier eine provokative, fast beleidigende Stimmung auf.

@Hörteissenior, ich hoffe sehr, daß Du Dich hier in Deinem Schreiben weder vergraulen, noch beirren läßt :-)

JosefK1914 schrieb:Woher wissen Sie, was das Gericht beachtet hat? Haben Sie eine schriftliche Urteilsbegründung etwa vorliegen? Dann bitte her damit!

Her damit , her damit! Ich bin doch hier nicht der Suchtrupp für ALLES und auf KOMMANDO! Also, unterlasse das! Man braucht dazu keine Urteilsbergründung! Ein gesunder Menschenverstand und Beobachtungsgabe reichen aus. Lies doch im Thread nach ;)

Der Fim " Das Parfüm" Erscheinungsjahr 2006. Sonst noch?

@seli

seli schrieb:Nun gibt es endlich einen Versuch der Gegendarstellung und plötzlich kommt hier eine provokative, fast beleidigende Stimmung auf.

So emfinde ich das auch. Und ich frage mich mit welcher Intention, die betreffenden User hie sind :)
Aber anscheinend ist ein Teil der User gar nicht an der Wahrheit interessiert, anders kann ich diese Angriffe auf @Hörteissenior nicht deuten.

@Frau.N.Zimmer
So sehe ich das auch.
Rödelsches Motto: In Verruf bringen und Diskreditierung ist die beste Verteidigung.
Nichts zulassen, was dem Bubele schaden könnte.

@Hörteissenior
@Frau.N.Zimmer
@seli

Einfach ignorieren und machen. ;)
Ich gehe schon lange nicht mehr auf Beiträge bestimmter User ein, weil es nichts bringt.
Würde mich freuen, wenn du einige Aspekte erläutern würdest, die dir wichtig erscheinen, @Hörteissenior.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Einfach ignorieren und machen. ;)
Ich gehe schon lange nicht mehr auf Beiträge bestimmter User ein, weil es nichts bringt.

Richtig! Mach ich ja auch eigentlich nicht mehr. Nur gerade ist hier ein Gekeife und Gegacker wie auf einem Hühnerhof.. Ich meine , der User hat sich mit seinem Realnamen angemeldet, will uns freiwillig berichten. Was will man denn noch? Er steht doch hier nicht zum Verhör!

@Frau.N.Zimmer

Ich weiß nicht, was man noch will.
Anscheinend legt man keinen Wert auf eine Richtigstellung. Warum auch immer.
Ich behaupte ja nicht, dass ich dem User sofort alles glaube, was er sagt. Dazu braucht es schon Belege. Wenn er die aber bieten kann, dann sollte man sich mit seinen Aussagen befassen.
Ablehnen kann man später doch immer noch.