Peggy Knobloch

Hörteissenioer, wenn was schreibt, speziell über diesen Fall, dann hat es Hand und Fuss. Er ist einer von vielen der die Dinge wie sie sind nicht verschönert. Es sind Tatsachen, auch wenn es einige Leuten hier nicht gefallen wird, es ist nun mal so das U.K. nicht so ist, wie er im Fernsehen zur Schau gestellt wird.....

Erdmännchen schrieb:... obwohl sie mitnichten abstreiten, dass U.K. sexuelle Handlungen vor und an Kindern vorgenommen hat.

Ich krame nochmal die letzte Pressekonferenz heraus, in der einzig auf Exhibitionismus abgestellt wird:

http://www.bing.com/videos/search?q=saschenbrecker%20pressekonferenz&qs=n&form=QBVR&pq=saschenbrecker%20pressekonferenz&sc=0-18&sp=-1&sk=#view=detail&mid=7A609D6C324C0A6C44CB7A609D6C324C0A6C44CB

Minute 15:35, Saschenbrecker sagt, dass es sich bei den Handlungen an den anderen Kindern (also nicht Peggy) lediglich um Entblößen gehandelt habe.
Dann etwas später meint G.R., die Buben, mit denen sie gesprochen hat, hätten alle ihren Spaß dabei gehabt
In Minute 27:20 bezeichnet Saschenbrecker die Handlungen U.K. gegenüber den anderen Kindern abermals als rein exhibitionistisch.

@Hörteissenior

Hörteissenior schrieb:Zwar meistens aus dem Zusammenhang und günstig fürs Bubele zusammengestellt,

Ich gehe davon aus, dass mit "Bubele" U.K. gemeint ist.

Daher meine Frage, wieso dieser Begriff verwendet wird. Einer sachlichen Diskussion dient das Benutzen derartiger Begriffe sicher nicht.

Und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein Gericht diesen Begriff benutzt hat, wenn von U.K. die Rede war.

@meermin

meermin schrieb:Daher meine Frage, wieso dieser Begriff verwendet wird. Einer sachlichen Diskussion dient das Benutzen derartiger Begriffe sicher nicht.

Wieso nicht? Er wird als 8-10Jähriger dargestellt. Ist das kein Bub mehr? :) Man kann sich ja aber auch an ALLEM stören ;) Sachlich ist das dann aber nicht...

@Frau.N.Zimmer

Meinst du die Frage Ernst? Natürlich ist U.K. kein "Bub".

Ich weiss zwar nicht auf welche konkrete Darstellung du und andere sich beziehen, aber es dürfte sich um Gutachten handeln in denen es um den seelischen und psychischen Entwicklungsstand U.Ks ging.

Wenn jemand sich in seiner Entwicklung diesbezüglich auf dem Stand eines 10jährigen Buben befindet, dann sagt das etwas über die Psyche etc. des Probanden aus, ihn dann aber als "Bubele" zu bezeichnen würde ich immer für zumindest sehr unglücklich halten. Es dient der VErunsachlichung und das im höchsten Masse , egal ob es nun positiv oder abwertend gemeint ist.

@meermin

Es geht darum, wie er dargestellt wird.
Und die BI zeichnet nun mal ein solches Bild von ihm.

@meermin

Nochmal, lies Dich doch bitte in den Fall ein :) Du bringst hier ständig Sachen, die am Thema vorbei sind.

Natürlich bezieht sich man sich auf KEIN Gutachten, sondern auf die Darstellung seiner Betreuerin. :)

@Blondi23
Das habe ich verstanden, mir ging es um die Art und Weise wie hier mit diesem Begriff "Stimmung" gemacht wird.

"Stimmung" hilft aber nicht , sondern heizt die vorurteilgeladene Diskussion nur an.

Mir war auch klar, dass der Begriff von der Betreuerin kam. Abder hier wird doch über das Urteil des Gerichtes diskutiert und nicht darüber welche Meinung die Betreuerin vertritt?

Das Gericht hat ganz sicher Sachverständige hinzugezogen und sich nicht von der Meinung und Wortwahl der Betreuerin manipulieren lassen.

Der Begriff "Bubele" ist im höchsten Maße manipulativ egal von wem er kommt.

ich habe hier nichts vernommen wo Stimmung gemacht wird? Wo bitte?

@meermin
G.R. meint sogar in der von mir erwähnten Pressekonferenz, dass berücksichtigt werden müsse, wenn die Handlungen an Kindern von einem sich auf dem Stand eines 8- bis 10-jährigen Befindlichen verübt worden sind. Da fallen auch gerne mal Begriffe wie harmlose Doktorspiele.

@VomWinde

VomWinde schrieb:ich habe hier nichts vernommen wo Stimmung gemacht wird? Wo bitte?

Ich schon! Seit @Hörteissenior den ersten Beitrag abgegeben hat, geht man auf ihn los ;)

Anstatt die Gelegenheit zu nutzen um Fragen zu stellen, wird er seid gestern angegangen.

@all
Wie soll es so zu einer sachlichen Diskussion kommen?

man will halt dadurch ablenken, die Masche ist bekannt

@emz

emz schrieb:Minute 15:35, Saschenbrecker sagt, dass es sich bei den Handlungen an den anderen Kindern (also nicht Peggy) lediglich um Entblößen gehandelt habe.
Dann etwas später meint G.R., die Buben, mit denen sie gesprochen hat, hätten alle ihren Spaß dabei gehabt
In Minute 27:20 bezeichnet Saschenbrecker die Handlungen U.K. gegenüber den anderen Kindern abermals als rein exhibitionistisch.

Anwalt Saschenbrecker hat doch irgenwann mal angekündigt, er wolle nun die Akten zu den Missbräuchen lesen. Waren seine Aussagen aus diesem Bericht noch aus der Zeit davor? Ich mein, schlimm genug, wenn sich ein Anwalt ohne Kenntnis der Sachlage derart äussert. Hätte er diese Aussagen jedoch mit Kenntnis der Sachlage gemacht, wäre das schon ein Hammer.

Vor allem Dingen ist das lächerlich machen von sexuellen Missbrauch an Kinder, keine Gute Sache. Da sag ich mal nichts über den Charakter dieser Frau......

@Frau.N.Zimmer
Das war noch davor. Die Erkenntnis, vielleicht mal Akten zu studieren, erfolgte kurz danach ;)

@emz
Danke :) Also, einfach mal eben Kindesmissbrauch kleinreden...

Ob er die Akten zwischenzeitlich gelesen hat? Ich glaubs fast nicht...

@VomWinde
Ob das G.R. spaßig fände, wenn sich vor ihr einer entblößt? Ich wage zu behaupten nein.

@meermin

Du gehst mich im Tanja Gräff Thread an, weil ich eine Person, die ein Fotos machte und eine Kamera bei sich führte, als Fotograf bezeichnet habe, willst dich mit mir über den Begriff streiten (ja, es gibt auch Hobbyfotografen) und gehst nun hier @Hörteissenior an,weil er den Begriff "Bubele" verwendet, was in einer sarkastischen Weise geschieht. Dadurch wird die Diskussion nicht unsachlich, es drückt lediglich aus, wie geschmacklos die Darstellungsweise des UK durch die BI ist.

@meermin
Sorry für`s "Bubele".
Man kann es halt interpretieren, wie man es möchte. Wenn ich etwas suche, dann finde ich etwas.

Es gab in diesem Thread auch schon mal eine seitenlange Diskussion, ob es nicht ungehörig sei, einfach "Ulvi" anstatt "Ulv" zu sagen, dies wäre respektlos und würde ihn zu sehr verniedlichen.
Gefühlte drei Seiten dauerte es, bis allen, selbst den "Verniedlichungsgegnern", bewußt wurde, dass dies sein Name ist.

Also @meermin, suche ruhig weiter. Ich gehe nicht mehr darauf ein.

@meermin
Ach so, vergessen. Künftig bleibe ich bei "Bedarfsachtjähriger".