Peggy Knobloch

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Nein, wir sprechen hier schon seitenlang um die Frage der Bewertung von Zeugenaussagen. Dass sie dann u.U. der Grund für den vorliegenden Justizfehler waren ist letztendlich ein Abfallprodukt.

Genau! Seitenlang diskutieren wir hier über angebliche Fehler der Justiz. Seitenlang diskutieren wir über Zeugenaussagen.
Nun heißt der Thread aber " Peggy Knobloch" Und die meisten User sind an dem Schicksal dieses Mädchens interessiert.
Es ist doch auch nicht schlimm mal kurz etwas anderes zu diskutieren aber diese seitenlangen Vorträge, über verschüttete Milch von gestern, bringen doch nichts.
Es ist heute doch nicht mehr relevant warum sich eine Zeugin vor 13 Jahren erinnert hat.

Ulvi ist freigesprochen, davor wurde er verurteilt. Eines der beiden Urteile war ein Fehlurteil. Und noch ein Urteil wird es nicht geben.
Leider bringt uns das dem Schicksal des Mädchens kein Stück näher. Denn wir wissen nicht mit Sicherheit welches Urteil falsch ist.

Blondi23 schrieb:
Ich habe dir schon mehrfach erklärt, weshalb das Thema in diesem Ausmaß für den Peggythread unangemessen ist.

JosefK1914 schrieb:
Das mag Ihre Ansicht sein, ist jedoch nicht meine. Ich glaube das sollte nicht eine einzelne Person bestimmen können.

@Blondi23 ist doch nicht allein mit ihrer Meinung. Ich denke wie Blondi. Wir haben doch auch gesagt warum wir die seitenlangenDiskussion um angebliche Fehler bei der Justiz in

JosefK1914 schrieb:diesem

Thread für unangebracht halten. Und wie viel andere User das stört weisst Du doch gar nicht.
Von den neuen Usern die hier erstmal 10 Seiten " Fachsimpeleien " unter Laien, denn wie ich das so sehe sind nur L.E. und der Greif vom Fach, lesen müssen, sich dadurch vllt schon abgeschreckt fühlen weil sie am Schicksal des Mädchens interessiert sind? Oder die User die schon die Lust an diesem Thread verloren haben weil es hier oft so ausartet?

Genau! Seitenlang diskutieren wir hier über angebliche Fehler der Justiz. Seitenlang diskutieren wir über Zeugenaussagen.
Nun heißt der Thread aber " Peggy Knobloch" Und die meisten User sind an dem Schicksal dieses Mädchens interessiert.
Es ist doch auch nicht schlimm mal kurz etwas anderes zu diskutieren aber diese seitenlangen Vorträge, über verschüttete Milch von gestern, bringen doch nichts.
Es ist heute doch nicht mehr relevant warum sich eine Zeugin vor 13 Jahren erinnert hat.

Können Sie sich erinnern, wie es hier bedauert wurde, dass das Verfahren so früh abgebrochen wurde und so die ganzen Zeugen nicht gehört wurden?

Das zeigt schon, dass es hier eine klare Ansicht gibt, dass man die Zeugen hätte doch gern nochmal hören wollte, ja die Frage der Glaubwürdigkeit ist hier allgemein von Interesse.

Und wenn letztendlich eine Zeugenaussage, welche in Wirklichkeit die Hauptstütze für das Kartenhaus der Ermittler war, bei der dann derartige schwerwiegende Makel erkannt werden, dann plötzlich nicht mehr relevant sein soll, da denke ich mir schon meinen Teil. Sie selber hatten ja ebenfalls an dieser Diskussion hier teilgenommen.

Frau.N.Zimmer schrieb: denn wie ich das so sehe sind nur L.E. und der Greif vom Fach, lesen müssen, sich dadurch vllt schon abgeschreckt fühlen weil sie am Schicksal des Mädchens interessiert sind?

Hat sich Greif von der Frage der Glaubwürdigkeit der Zeugin abschrecken lassen? Das ist eine Spekulation von Ihnen, er selber weist auf die Problematik von Zeugenaussagen hin.

Ich glaube @DerGreif und meine Wenigkeit haben da in vielen Punkten übereinstimmende Ansichten auch was die Kritik an Ermittlern und den Strafgerichten in Deutschland betrifft. Blättern Sie doch einfach zurück.

Und ich glaube nicht, dass die von ihnen angeführten Personen eine Aufklärung des Schicksals von Peggy in diesem Thread erwarten. Hier wird nur rein spekuliert, der Wahrheit wird man hier nicht näher kommen. Wenn die Ermittler doch noch neue Erkenntnisse haben, wird man das von ihnen über die Presse am frühesten erfahren.

Juristen werden eher den Rechtsstaat Deutschland hinterfragen, weil hier Aufklärung nottut, was durch @DerGreif schon mit sehr vielen Beiträgen erfolgt ist, daher vielen Dank an @DerGreif. Denn sie kennen die Schwächen des Systems am besten.

@JosefK1914

Sag mal? Was hast Du denn dauernd mit dem Greif? Was der Greif macht ist doch in Ordnung. Nur, diese ewigen Wiederholungen gehen einem eben auf den Senkel weil sie gar nichts mehr mit dem Thema des Threads gemein haben.

Der Prozess ist vorbei!

Die Frage ist Was ist mit Peggy passiert? Ich glaube das war überhaupt die Grundidee von @Themis


Was verstehst Du daran eigentlich nicht?

Mir ist es jetzt auch egal, halte Deine Monologe noch bis Pflaumenpfingsten. Mir fällt grad ein - ich muss das ja nicht lesen ;)

@Frau.N.Zimmer
@DerGreif hatten Sie doch wieder in Ihrem letzten Beitrag ins Spiel gebracht, mit der Spekulation, dass er meine "Fachsimpeleien " nicht lesen will.

Ich habe da nur drauf geantwortet.

Aber lassen wir die Diskussion hier, hier wird einem das Wort im Munde umgedreht und Ursache und Wirkung vertauscht. Das hat mit einem vernünftigen Diskussionsstil nicht mehr im Geringsten zu tun.

Und Tschüss.

Gestern gab es in XY einen Beitrag zu einem ungeklärten Kindermord der 15 Jahre zurückliegt " Der Fall Johanna Bohnacker"
Gäbe es im Fall Peggy genügend Fragen, die durch eine XY Sendung gestellt werden könnten? Was meint ihr?

" genügend Fragen" ist natürlich doof. Eine Frage würde schon genügen um den Fall in der Sendung zu bringen.
Nur, wie könnten die Zuschauer weiterhelfen? Es gab ja auch einen Campinplatz in Lichtenberg, vllt.hat ja doch jemand eine Beobachtung gemacht?

So, das ist jetzt wirklich der mein letzter Beitrag dazu...

JosefK1914 schrieb:

JosefK1914 schrieb:Aber lassen wir die Diskussion hier, hier wird einem das Wort im Munde umgedreht und Ursache und Wirkung vertauscht. Das hat mit einem vernünftigen Diskussionsstil nicht mehr im Geringsten zu tun.

Da hast Du Recht! Aber wer verdreht hier?

JosefK1914: schrieb

JosefK1914 schrieb:@DerGreif hatten Sie doch wieder in Ihrem letzten Beitrag ins Spiel gebracht, mit der Spekulation, dass er meine "Fachsimpeleien " nicht lesen will.

Das wüsste ich aber, wenn ich dem @Greif oder sonst wem unterstellt hätte was er lesen will oder nicht! Hör einfach auf, nach zig Posts, meine Texte zu verdrehen oder zitiere die Stelle dazu, wenn Du sie nicht verstanden hast!

@Frau.N.Zimmer

Sie haben das Wort "Spekulation" wohl überlesen. Der Rest nur noch per PM.

Frau.N.Zimmer schrieb:Von den neuen Usern die hier erstmal 10 Seiten " Fachsimpeleien " unter Laien, denn wie ich das so sehe sind nur L.E. und der Greif vom Fach, lesen müssen, sich dadurch vllt schon abgeschreckt fühlen weil sie am Schicksal des Mädchens interessiert sind?

Ich sehe das aus meinem Verständnis eben einfach als Spekulation an und habe es so wie oben verstanden. Wenn ich das falsch liegen sollte, bitte ich vielmals um Entschuldigung.

Ruuuuhig ssssschhhhhhtt ruhig... - würd ich jetzt sagen wenn meine Hundebande mal wieder durchdreht :)

Erstens mit ist zu gestern noch eingefallen "die Frau im Feld" - das war ja quasi dicht am Friedhof. Mir war so als würden User hier erkannt haben dass es sich bei ihr um MS Lebensgefährtin handelte welche ja am Tag danach angereist waren. Die Dame ist allerdings blond, das sieht mir nicht sehr südländisch aus - aber ich bin da nicht so vom Fach ;) könnte es nicht auch sein dass die fremde vor Ort war weil am nächsten Tag die ältere Dame beerdigt wurde? Dass Angehörige sich den Friedhof vorab anschauen ist ja normal. Da sie eine Angehörige des Bürgermeisters war würd ich auch verstehen wenn ihr Name nie an die große Glocke gekommen ist - wär ja auch unsinnig. Wie gesagt nur weil "wir" nicht wissen wer sie war heißt das nicht dass es nicht geklärt wurde.

Zweitens @Frau.N.Zimmer ich bin bei XY skeptisch... Bei aktuellen Fällen sind die Sendungen vielleicht sinnvoll wenn sie so verbreitet werden aber bei so ner alten Geschichte? Wer sollte sich da noch melden? Gut im fall Maddie hat man es auch gemacht aber da gabs ja plötzlich diese "neue" phantomzeichnung. Im fall Peggy gibt es keine neuen Erkenntnisse die vielleicht den ein oder anderen an was erinnern könnten. Was sollte man also im Beitrag zeigen?

@Redjune

Ich sehe das ähnlich. Im Gegensatz zu den meisten anderen Fällen ist der Fall Peggy Knobloch auch extrem bekannt. Menschen, welche zu der damaligen Zeit im Ort waren oder u.U. Hinweise durch den Täter selber bekommen haben könnten, haben sich sicherlich schon ausreichend Gedanken gemacht, ob sie etwas dazu beitragen konnten.

Und der Filmbeitrag wäre auch relativ dürftig. Gesichert ist letztendlich viel zu wenig. XY-Sendungen haben auch ein allgemeines Problem. Es wird - im Gegensatz zu früheren Zeiten - nicht mehr an den Orginalschauplätzen gedreht. Dadurch geht aus meiner Sicht die visuelle Information fast komplett verloren, so dass gerade im Fall Knobloch eine derartige Sendung in Wirklichkeit kaum weitere Information mehr bringen wird, ganz unabhängig davon, dass der Fall schon so lange zurück liegt.

@JosefK1914
Ja hinzu kommt auch dass ich mittlerweile den Eindruck habe dass die Sendungen mehr auf dramatische Effekte setzt als auf unveränderte Fakten. Ich bemerke immer wieder dass vom Sprecher leichte Tendenzen eingebaut werden die den Zuschauer in eine vorgegebene Richtung lenken sollen / können.. Das lenkt irgendwie auch ab..

Ich denke auch nicht dass XY den Fall noch einmal aufgreifen wird. Denn unterm Strich, es gibt ja nichts neues, was sollen sie senden, was nicht schon 100 Mal durch die Medien gegangen wären?!

@Themis

@Redjune
@JosefK1914

Danke für Eure Meinung. Ich kam durch diesen Fall gestern drauf. Da ging es z.B. um ein Auto dessen Besitzer nun gesucht wird.

@Redjune

Von einer Hundbande bin ich noch etwas entfernt. Sollte ich mal durchdrehen, sähe das bestimmt anders aus ;)
Von mir aus weiter mit den alten Zeugenaussagen ..

@Frau.N.Zimmer

Du hast recht. Dieses Verdrehen der Beiträge fällt mir auch immer wieder auf und verhindert immer wieder eine vernünftige Diskussion. Aber gut, sagt auch einiges aus.

Der Fall Bohnacker erinnerte mich gestern sehr an den Fall Peggy. Gegenwärtig wird sich aber wohl kein Fernsehsender für den Fall Peggy interessieren, dafür müssten neue Erkenntnisse her. Es ist aber gut, dass die Beamten die Opfer auch nach 15 Jahren nicht aufgeben.

Der Prozess ist vorbei!

Die Frage ist Was ist mit Peggy passiert? Ich glaube das war überhaupt die Grundidee von @Themis

Genau so sehe ich den Thread auch und daher hat @JosefK1914 wahre Worte gelassen ausgesprochen:

JosefK1914 schrieb:Können Sie sich erinnern, wie es hier bedauert wurde, dass das Verfahren so früh abgebrochen wurde und so die ganzen Zeugen nicht gehört wurden?

Das zeigt schon, dass es hier eine klare Ansicht gibt, dass man die Zeugen hätte doch gern nochmal hören wollte, ja die Frage der Glaubwürdigkeit ist hier allgemein von Interesse.

Ich sehe ja ein, dass die Anhörung der Zeugen zur Rehabilitierung von Ulvi K. nicht mehr
erforderlich war. Ich sehe ja auch ein, dass eventuelle Aussagen eher in eine Verhandlung
zum Verschwinden von Peggy gehört hätte. Aber in dem Zusammenhang frage ich mich:

Wann findet sowas mal statt? Lässt man jetzt H.E., J.B., E.Ü. usw. (mir fallen da noch
einige ein) hübsch in Ruhe? Lässt man im Knast munter über einen Mord fabulieren,
sich patzige Antworten geben ("Wenn ich sie versteckt habe < die Leiche >, findet ihr
sie nie!) und gibt es nicht zu denken, wenn ein Pädophiler nur bei der Namensnennung
von Peggy Knobloch die Nerven verliert und anfängt zu heulen?

Gibt man sich einfach damit zufrieden, wenn ein Alibi falsch ist oder auf "tönernen Füßen"
steht? Ist es vollkommen wurscht, dass man I.L. kannte, dass er einen roten Wagen fuhr,
auf den die Beschreibungen passen könnte, dass er dealte (vielleicht war Ulvi K. sogar
sein Kunde - hatte man das mal hinterfragt?), dass I.L. jetzt eine Haftstrafe verbüßt -
also absolut kein unbeschriebenes Blatt ist - und dass ihm eine Bekanntschaft zu
Familie Knobloch nachgesagt wird?

Wenn Patzel keine Ideen mehr hat, kann er sich gerne an mich wenden, ich habe noch mehr.
Nur zu sagen, man ermittelt weiter, befriedigt nicht. Es würde schon reichen, würden die
an der Aufklärung des Falles Interessierten so halbwegs über Aktivitäten informiert.
Und die müssen ja noch nicht mal von Erfolg gekrönt sein (siehe Grabungen bei R.E.
und auf dem Lichtenberger Friedhof) - Hauptsache, es tut sich was und der Fall Peggy
gerät nicht in Vergessenheit und die Akten ins Archiv. Dann lieber in die Hände des
"Unterstützerkreises", denn die scheinen motiviert.

@ramisha

ramisha schrieb:Wenn Patzel keine Ideen mehr hat, kann er sich gerne an mich wenden, ich habe noch mehr.

:D
Ich hoffe, Herr Potzel (!) sieht dann auch über die kleinen Detailschwächen hinweg...

ramisha schrieb:Wenn Patzel keine Ideen mehr hat, kann er sich gerne an mich wenden, ich habe noch mehr.

:D :D :D

@jaska
Oh Mann gg

@jaska
Freud'scher Verschreiber; habe vielleicht an "Patzen" gedacht. :-)

Keinesfalls aber soll der bisherige Prozess-Gutachter Hans-Ludwig Kröber (63) das Gutachten erstellen. Wilhelm beantragte sogar, den Professor vom Verfahren auszuschließen. Sein Mandat hatte Kröber in einem Wut-Brief aus dem Knast bereits als Scharlatan bezeichnet. Kröber hatte unter anderem mit seinen Gutachten über den mittlerweile freigesprochenen Ulvi K. (Mordfall Peggy) nach Ansicht des Gerichtes falsch gelegen.

Quelle: http://www.bild.de/regional/dresden/mord/kannibalen-millieu-mord-stueckel-polizist-droht-mit-selbstmord-37893966.bild.html

Zwar nur Bild, aber mal was zum Gutachter, der auch im Fall Peggy beauftragt wurde. Anscheinend baut der hier Angeklagte mit seiner Argumentation unter anderem auch auf dem Fall Peggy und des diesbezüglichen Gutachtens auf.