Peggy Knobloch

Frau.N.Zimmer schrieb: ja die heissen " uns reichts " und seit ein paar Tagen noch dazu " wir wollen Peggy finden"

Also korrekt geschrieben Unterstützerkreis "Uns reichts-Wir wollen Peggy finden" ...richtig so @Frau.N.Zimmer ? Wie gesagt, ich kann nichts zu finden.

Gruß, Dumas

@Dumas

Ich hab das so gelesen ;) Jetzt müsst ich nur noch wissen wo.. Ich nehme diese Vereinigung nicht so wirklich ernst, da gebe ich denen keine Kapazitäten in meinem " Speicher" . Ich guck aber danach, versprochen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich hab das so gelesen ;) Jetzt müsst ich nur noch wissen wo..

Kein Problem. @jaska hats bestimmt in ihrem Fundus.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich nehme diese Vereinigung nicht so wirklich ernst, da gebe ich denen keine Kapazitäten in meinem " Speicher

Ich nehme die auch nicht ernst. Wenn sie denn soviele Beweise haben, wie immer groß angekündigt, wieso liegen die dann nicht dem Gericht vor bzw. wurde von der Gruppe an dieses weiter gegeben? Na ja...behaupten kann man viel, wenn der Tag lang ist ;)

Frau.N.Zimmer schrieb:Ich guck aber danach, versprochen.

Ja, guck mal. Ich versuch auch, was dazu zu finden.

Gruß, Dumas

@Dumas

*facepalm* Jaska hat das doch schon eingestellt..

http://behoerdenstress13.com/tag/martin-heidingsfelder/


Nicht merkenswert für mich ;)

@Dumas
Gleich in meinem letzten Beitrag oder hier:


http://behoerdenstress13.com/tag/martin-heidingsfelder/ (Archiv-Version vom 27.03.2015)

jaska schrieb:ca. 13 Uhr “Uns reicht’s! Wir wollen Peggy finden!”
Bundesweites Treffen des Unterstützerkreises von Ulvi Kulac

oder hier:
https://www.flickr.com/photos/behoerdenstress12/15051551657/

Ansonsten hilft Freund Google sicher weiter ;)

jaska schrieb:Ansonsten hilft Freund Google sicher weiter ;)

Wenn ich a gscheiter Googler wäre, dann ja ;) Aber meisten kommen bei mir bei Eingabe eines Schlagwortes "Keine Ergebnisse gefunden" raus... *schäm*

Gleich in meinem letzten Beitrag oder hier:
http://behoerdenstress13.com/tag/martin-heidingsfelder/ (Archiv-Version vom 27.03.2015)

ca. 13 Uhr “Uns reicht’s! Wir wollen Peggy finden!”
Bundesweites Treffen des Unterstützerkreises von Ulvi Kulac
oder hier:
https://www.flickr.com/photos/behoerdenstress12/15051551657/

Danke @jaska . Ich habe leider nicht die letzten Posts gelesen und bin sofort eingestiegen. Werde mir das abgewöhnen, gleich los zu fragen :D

Entschuldigt bitte, aber bei dem Namen, den sich der Unterstützerkreis gegeben hat, muss ich schmunzeln.

Gruß, Dumas

Habe mit Interesse die Diskussion über das Zeugen Chaos zwischen 01.bis 04. (Uvi Kulacs
Verurteilung) gelesen.
Wenn die Polizei weiter ermittelt können die Zeugen Aussagen von Damals doch gar nicht
mehr herangezogen werden.
Bei einem Neustart der Ermittlungen müsste eigentlich dann auch mit neuen Zeugen Befragungen
begonnen werden,aber das nach nun über 14.Jahren,oh Man !

@Zfaktor
Es sind 13 Jahre - und wäre es dir lieber, man würde die Ermittlungen einstellen?

Zfaktor schrieb:Wenn die Polizei weiter ermittelt können die Zeugen Aussagen von Damals doch gar nicht
mehr herangezogen werden.

Weshalb meinst Du das @Zfaktor ? Also ich finde schon, dass diese Aussagen auch heute noch relevant sind.

Zfaktor schrieb:Bei einem Neustart der Ermittlungen müsste eigentlich dann auch mit neuen Zeugen Befragungen
begonnen werden,

"Neue" Zeugen? Soviel neue werden da nicht zu finden sein. Meiner Meinung nach haben damals die Ermittler schon alle Personen befragt, welche auch was zu dem Fall wissen bzw. beitragen können. Und wenn es denn einen "neuen Zeugen" geben sollte, weshalb hat er nicht schon damals was gesagt bzw. wurde vernommen?

Gruß, Dumas

@ramisha

Es sind 13 Jahre-und wäre es dir lieber, man würde die Ermittlungen einstellen?Text

Natürlich NICHT !

@Dumas
Die Zeugenaussagen von Damals empfinde ich als höchst verwirrend und kompliziert,ich habe
den Eindruck da war vielleicht mal Ordnung drauf und dann wurde alles irgendwie
durcheinander gebracht.
Mit neuen Zeugen Befragungen dachte ich auch mehr an den Versuch von Ermittlern wieder
Ordnung in das Durcheinander zu bringen,ganz Objektiv die Glaubwürdigkeit
der Zeugen neu einzuschätzen,sich noch einmal ihre Aussagen genau anzuhören obwohl
die nach 13.Jahren nicht genauer geworden sind.
Richtige NEUE. Zeugen werden wohl nicht mehr auftauchen,da hast Du Recht.

Zfaktor schrieb:Mit neuen Zeugen Befragungen dachte ich auch mehr an den Versuch von Ermittlern wieder
Ordnung in das Durcheinander zu bringen,ganz Objektiv die Glaubwürdigkeit
der Zeugen neu einzuschätzen,sich noch einmal ihre Aussagen genau anzuhören obwohl
die nach 13.Jahren nicht genauer geworden sind.
Richtige NEUE. Zeugen werden wohl nicht mehr auftauchen,da hast Du Re

Ah, entschuldige bitte, dann hab ich Dich mißverstanden @Zfaktor .

Zfaktor schrieb:Die Zeugenaussagen von Damals empfinde ich als höchst verwirrend und kompliziert,ich habe
den Eindruck da war vielleicht mal Ordnung drauf und dann wurde alles irgendwie
durcheinander gebracht.

Stimmt, da geb ich Dir recht. Seh ich auch so. Hm, ob da jemals "Ordnung" rein gebracht werden kann? Gut, ein erneuter Versuch wäre es wert.

Gruß, Dumas

@Zfaktor

Zfaktor schrieb:Die Zeugenaussagen von Damals empfinde ich als höchst verwirrend und kompliziert,
ich habe den Eindruck da war vielleicht mal Ordnung drauf und dann wurde alles irgendwie
durcheinander gebracht.
Mit neuen Zeugen Befragungen dachte ich auch mehr an den Versuch von Ermittlern wieder
Ordnung in das Durcheinander zu bringen, ganz Objektiv die Glaubwürdigkeit
der Zeugen neu einzuschätzen, sich noch einmal ihre Aussagen genau anzuhören ...

Na, da gehen wir doch konform und ich habe dich mit deiner Bemerkung

Zfaktor schrieb:Wenn die Polizei weiter ermittelt können die Zeugen Aussagen von Damals doch gar nicht
mehr herangezogen werden.

gründlich missverstanden.

Und da man Ulvi von vorn herein ja schon mal ausschließen kann, sind auch die Zeugen
für oder gegen ihn nicht mehr relevant und da fallen schon etliche weg.

ramisha schrieb:Und da man Ulvi von vorn herein ja schon mal ausschließen kann,

Stimmt, er ist frei gesprochen diesbezüglich. Aber meiner Meinung nach ist er nicht auszuschließen ;) Aber das Thema hatten wir ja schon zu genüge.

Gruß, Dumas

@Dumas

Aber es wollen einige immer noch nicht verstehen.

Schade eigentlich.

Weil sie möglicher Weise tatsächlich nicht beim angeblichen Widerruf ihrer Kinder dabei
gewesen sind?

Soweit mir bekannt, wird ein Protokoll oder zumindest ein Aktenvermerk angefertigt und
üblich ist darauf auch die Unterschrift des Vernommenen, in dem Fall der Erziehungsberechtigten. Liegt ein solches Schriftstück vor? Wenn ja, sind die beiden Mütter der Lüge überführt,
was natürlich auch gleichzeitig die Aussage ihrer Söhne unglaubwürdig macht.

Sollte dieses Schriftstück mit den Unterschriften fehlen oder verloren gegangen sein,
oder handelt es sich mal wieder um ein "Gedächtnisprotokoll", wäre das allerdings sehr befremdlich.

Ein Vernehmungsprotokoll wird von der vernommenen Person unterzeichnet. Bei mangelnder Verstandesreife auch mal von einer weiteren Person, z.B der Mutter. Einen Aktenvermerk unterzeichnet aber keine dieser Personen.

Ob ein solches Schriftstück vorliegt oder nicht, weiß ich nicht.

Ein "Gedächtnisprotokoll" ist seinem Wesen nach im Übrigen nichts anderes, als ein Vermerk. Da ist auch nichts befremdliches dran, weil manchmal eben auch Leute an Orten oder in Situationen vernommen werden, die eine Protokollierung erschweren oder gar unmöglich machen.

Im vorliegenden Fall wäre alles andere als ein Vermerk/ Gedächtnisprotokoll wohl eher verwunderlich, da der Beamte, wenn es so war wie behauptet, zu dem Zeitpunkt natürlich nicht wissen konnte, dass die Aussage erneut revidiert werden wird. In diesem Szenario musste er natürlich nur ein Schriftstück fertigen, dass die Aussage der Jungs als Beweismittel ausnimmt. Eine förmliche Vernehmung mit Protokoll ist da eher unüblich.

@LivingElvis

Sollte dieses Schriftstück mit den Unterschriften fehlen oder verloren gegangen sein,oder handelt es sich mal wieder um ein "Gedächtnisprotokoll", wäre das allerdings sehr befremdlich.Text

Ich spekuliere** mal das das ein Gedächtnisprotokoll ist,warum sollten zwei Mütter lügen ?
Außerdem diese Vorgehensweise (sollte es so gewesen sein) einen Jungen zu vernehmen
und ihm gleichzeitig zu erzählen dein Freund hat aber eben gesagt das ihr
euch alles nur ausgedacht habt,was sind den das für Methoden ?

Zfaktor schrieb:und ihm gleichzeitig zu erzählen dein Freund hat aber eben gesagt das ihr
euch alles nur ausgedacht habt,was sind den das für Methoden ?

Eine die funktioniert ;) machen Frauen doch auch oft so bei Männern dies mit der Treue nicht so ernst nehmen. ;)

Nehmen wir an die Jungs haben Peggy wirklich gesehen. Die Polizei sagt dann lange später "wir wissen dass ihr gelogen habt dein Kumpel hat es uns schon gebeichtet" das würde doch erst mal für Verwirrung sorgen immerhin müsste der junge sich ja dann fragen wieso sein Kumpel so einen Schwachsinn erzählt.

Wenn's aber eher so war dass eigentlich keiner was gesehen hat und der eine gehört hat sie sei ins Auto gestiegen und dann seinem Kumpel erzählt Hey ich hab sie gesehen ins Auto steigen als wir da vorbei gingen, du nicht?" Und dann der andere mit einsteigt und sagt "ja ich hab sie auch gesehen!" Schon sitzt man in einer Zeugenvernehmung und kann nicht mehr aus der Story raus (Erwartungshaltung) - dann Monate später kommt einer der sagt "Hey schon gut dein Kumpel hat uns aufgeklärt" - dann kann man auch sagen dass man eigentlich nichts gesehen hat sondern nur gehört.

Jahre später kommt dann rödel mit Fanclub und sagt dir dass nur weil du die Aussage zurückgenommen hast der arme kleine süße Ulvi im Gefängnis hockt - und das obwohl sie genau wissen dass sie im Mercedes entführt wurde! Ja dann kommt das schlechte gewissen wieder hoch ... Am besten man erinnert sich an so wenig wie möglich aber der Mercedes - den gab es bestimmt!

Wie es genau abgelaufen ist wissen wir nicht - welche Version wahrscheinlicher ist sieht wohl auch jeder anders... Grund genug das Thema außen vor zu lassen find ich

Redjune schrieb:Wie es genau abgelaufen ist wissen wir nicht - welche Version wahrscheinlicher ist sieht wohl auch jeder anders... Grund genug das Thema außen vor zu lassen find ich

Man kann Zeugenaussagen beim WAV nicht einfach "außen vor lassen" und man sollte verantwortungsbewussten (jetzt) Erwachsenen zutrauen, zwischen Lüge, Einbildung
und tatsächlich Erlebtem zu unterscheiden und Aussagen entsprechend ernst zu nehmen.

Im Übrigen solltest du dir Bemerkungen wie

Redjune schrieb:der arme kleine süße Ulvi

lieber verkneifen, wenn man dich ernst nehmen soll.
SO hat ihn niemand öffentlich genannt, weder die BI, noch Frau Rödel.

Zfaktor schrieb:
und ihm gleichzeitig zu erzählen dein Freund hat aber eben gesagt das ihr
euch alles nur ausgedacht habt,was sind den das für Methoden ?
Du darauf:
Eine die funktioniert ;) machen Frauen doch auch oft so bei Männern dies mit der Treue nicht so ernst nehmen. ;)

Ach ja? Du scheinst Erfahrungen gemacht zu haben! ;-)

@ramisha

In der Kombination nicht aber ausser " klein" hab ich das schon so gelesen.


@Redjune

Mich lässt das eben auch zweifeln. Wenn die Polizei einem Jngen vorhält: " Dein Kumpel hat das aber bereits anders gesagt" warum steigt das Kind sofort drauf ein, wenn es doch die Wahrheit sagen will?
Ich kenne Kinder eher auf der Wahrheit, dem was sie gesehen haben, pochend. Das waren ja keine Kleinkinder mehr, denen man was einreden kann.