Peggy Knobloch

Blondi23 schrieb:Wieso sollte Peggy an der Hand einer fremden Frau spazieren gehen? Sowas macht doch keinen Sinn.

das ergibt Null Sinn. Am Tag nach der "Entführung" geht eine südländisch aussehende Frau mit Peggy an der Hand seelenruhig hinterm Wohnhaus der Peggy entlang. Peggy wehrt sich ncicht, schreit nicht, entwindet sich nicht der führenden Hand. In ganz Lichtenberg wird das Kind gesucht.

Wer hat sich das bloß ausgedacht bzw die ursprüngliche Zeugenaussage so zurechtgebogen.... ??

@lawine

Vor allem zu welchem Zweck? Sowas ist doch überhaupt nicht realistisch. Wenn man mir Aufmerksamkeit entgegenbringen und mich jemand ernst nehmen soll, dann kann ich nicht solche irrealen Dinge einbauen. Man hätte sowas weglassen können, dann würde der ganze Aufruf plausibler wirken.

@JosefK1914
Wie war das noch? Deine juristische Kompetenz bedient sich aus einem oder mehreren Auftritten vor Gericht als Zeuge? Und Du willst hier als Experte in Rechtsfragen auftreten?


@lawine
@Blondi23
Dass der Mann eine südländisch aussehende Frau gesehen hat - jederzeit. Das wurde ja nochmal durch eine Zeugin bestätigt.
Dass dieses Kind Peggy war? Niemals.

Diese Interpretation ist falsch aber sehr günstig. Damit lenkt man vom Einen ab und zum Andern hin.

jaska schrieb:Wie war das noch? Deine juristische Kompetenz bedient sich aus einem oder mehreren Auftritten vor Gericht als Zeuge? Und Du willst hier als Experte in Rechtsfragen auftreten?

Sie irren sich, lesen Sie nochmal nach. Ich war nie Zeuge!

Man wundert sich, dass Blödinn, Unsinn ... hier mehr Gewicht beigemessen wird, als der Verweis auf die entsprechenden Gesetze. Aber hier scheint Hopfen und Mals verloren zu sein.

@JosefK1914
Dann klär das doch bitte nochmal. Was ist Deine juristische Expertise?

Das habe ich schon hier geschrieben und brauche das nicht zu wiederholen.

Schönen Abend noch.

@JosefK1914

Wir reden aneinander vorbei. Ich stoße mich an dem Begriff "echte Suggestion". Für gewöhnlich bezeichnet der Laie eine "Falscherinnerung" als "echte Suggestion". Wobei sich mir die Frage stellt, was dann eine "unechte" Suggestion sein soll. Sollte Kröber diesen Wortlaut verwendet haben, schäme ich mich hier mal ne Runde fremd für diese Entgleisung.

Da nicht klar ist, was mit dem Begriff "echte Suggestion" gemeint ist, kann man m.E. null Essenz aus dem von dir geposteten Satz ziehen, geschweige denn irgendwelche Ableitungen treffen.
Weiterdiskutieren können wir, wenn du mir sagen kannst, ob der Satz von der gezielten Implantation eines bestimmten Szenarios handelte, oder von der ungerichteten suggestiven Beeinflussung durch Kontextvariablen, oder von der gerichteten manipulativen Beeinflussung unter Nutzung der Personenvariablen oder gerichteten Manipulation unter Nutzung der Kontextvariablen oder von einem ungerichteten, dennoch im Nachhinein objektivierbaren sequenziellen Suggestionsprozess - nur, um mal einige weitere Formen von Suggestion zu nennen. Und ja, hinsichtlich deiner getroffenen Ableitungen macht es sehr wohl einen Unterschied, welche dieser Formen tatsächlich gemeint war.

Erst Begriffe klären, dann bewerten. Meine Meinung. Das war's dann auch meinerseits zu diesem Thema.

@JosefK1914
Na dann mal konkret die Expertise mit Deinen eigenen Worten:

Beitrag von JosefK1914 (Seite 2.136)

Ich kann nur sagen, ja, ich habe juristische Kenntnisse insbesondere in Zivilrecht über insgesamt 12 Jahren sammeln können. War etwa bei 20 Verhandlungen teilweise mit Zeugenvernehmngen auch involviert. Vieles in Zivilrecht und Strafrecht, wie beispielsweise Zeugenbefragungen vor Gericht erfolgen oder was die Pflichten eines Gerichts sind, um keine formellen Fehler zu begehen, sind da ähnlich bis identisch.

Beitrag von JosefK1914 (Seite 2.280)

auch wenn ich kein Jurist bin, habe ich doch gewisse rechtliche Regeln verinnerlicht, aus den Umständen vermutlich mehr als viel andere hier im Thread

Einen wichtigen Satz haben Sie weggelassen:

Ich werde diese Frage nur teilweise beantworten, da die Umstände, die zu meinen juristischen Kenntnissen geführt haben, doch etwas ungewöhnlich sind. Wenn ein Bekannter hier mitlesen würde, würde ich damit meine Anonymität u.U. verlieren.

Ich hätte natürlich hier das Blaue vom Himmel behaupten können, nachprüfen kann es eh niemand.

Und nur zur Erläuterung, bei den Verhandlungen bei denen ich involviert war, war ich nie Zeuge. Es wunden eben Zeugen während dieser Verhandlungen befragt manchmal auch von mir.


Aber wie gesagt, auf sogenannte Erwiderungen auf meine Beiträge, welche letztendlich nur "Blödsinn, Blösinn, Unsinn" enthalten, werde ich nicht reagieren. Das ist schlechtester Diskussionsstil und das sollte jedem vernünftig denkenden Menschen klar sein. Dass man hierüber überhaupt darüber diskutieren mussten, war mal wieder bezeichnend.

@JosefK1914
Dann doch bitte mal konkret, damit wir anderen User das einordnen können:

Worin genau besteht Deine juristische Qualifikation? Hast Du Jura studiert?
Arbeitest Du in einem rechtsberatendem Beruf o.ä.?

lawine schrieb:da hat der Vater von Peggy eine richtig tolle Steilvorlage für ne Diskussion geliefert und ihr klebt an ollen Kamellen fest. richtig schade.

Ausnahmsweise mal vollste Zustimmung!

JosefK1914 schrieb:Im vorliegenden Fall kommen mehrere Personen in Frage, es kann aber nur einer der Täter sein.

Es kann nur EINER der Täter sein? Und Täter wovon? Mord, Entführung oder beides?
Und sind diejenigen, die um die Vorgänge wissen und sie für sich behalten, nicht "Mittäter"?
Sollten die Ermittler nachweislichen Widersprüchen und Lügen nicht mehr Beachtung
schenken? Denen ist nämlich noch lange nicht gründlich genug nachgegangen worden.

sigbert schrieb:Worin genau besteht Deine juristische Qualifikation? Hast Du Jura studiert?
Arbeitest Du in einem rechtsberatendem Beruf o.ä.?

Ist es dir mit DER Fragestellung ernst? Ich hoffe, @JosefK1914 ist soweit "juristisch qualifiziert",
dass er dir darauf die passende Antwort geben kann.

Und nun noch mal was zu immer wieder bezweifelten Möglichkeiten:

Blondi23 schrieb:Warum sollte der Fahrer des roten Mercedes Peggy wieder rauslassen und abends mitnehmen?

Vielleicht, weil er zwischenzeitlich noch was anderes zu tun hatte? Weil er sich sicher fühlte,
unbeobachtet oder fern jeder Verdächtigung? Weil er den abendlichen Lichtenberger
Ortsausgang für den Arsch der Welt hielt? Diese Frage, warum der Fahrer des roten Benz
Peggy noch mal aussteigen ließ und nicht gleich entführte, könnte noch mehr Gründe haben,
wenn man mit ein wenig Fantasie nachdenkt und nicht sofort "unmöglich" schreit.

lawine schrieb:Am Tag nach der "Entführung" geht eine südländisch aussehende Frau mit Peggy an der Hand seelenruhig hinterm Wohnhaus der Peggy entlang. Peggy wehrt sich ncicht, schreit nicht, entwindet sich nicht der führenden Hand. In ganz Lichtenberg wird das Kind gesucht.

Ja, warum denn nicht "seelenruhig"? Man ging ja nicht durch "ganz Lichtenberg" und man
wurde daher ja auch nur von 2 Zeugen gesehen. Und warum sollte Peggy schreien und sich wehren, wenn sie sich der Situation (Entführung) garnicht bewusst war. Einer 9jährigen kann
man so vieles plausibel machen - da gehen manche Kinder sogar freudig und mit großen
Erwartungen mit, vor allem dann, wenn sie kontaktfreudig sind oder die Person sogar kennen,
in deren Begleitung sie sich befinden.

Gibt's nicht, geht ja garnicht, kann nicht sein, unmöglich, Blödsinn -
das sind Argumente, wenn man die Augen vor Eventualitäten verschließt.

Und andererseits wird viel zu wenig hinterfragt!

Der eine Pädophile bricht vor Gericht in Tränen aus, als Peggy namentlich erwähnt wird,
der andere legt Gedenkminuten für sie bei Familienfeiern ein und es sollen Freundschaften
zu dubiosen Leuten aus dem Milieu bestehen und all' dem wird nicht nachgegangen?

Ich bezweifel das hoffnungsvoll, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass sich erfahrene
Ermittler mit trotzigem Ausschweigen, vehementem Abstreiten (obwohl es Zeugen gibt)
oder nachgewiesen falschen Alibis begnügen. Vielleicht setzt der veröffentlichte Brief
von M.S. wieder Energie frei. Andererseits nehme ich zugunsten der Beamten an,
dass wir nur nicht informiert sind.

@ramisha

ramisha schrieb:Man ging ja nicht durch "ganz Lichtenberg" und man
wurde daher ja auch nur von 2 Zeugen gesehen.

meinst du, die beiden fielen vom Himmel und schwebten anschließend wieder aus Lichtenberg hinaus? wie kamen die beiden am Suchaufgebot vorbei, wo parkte ihr Fahrzeug? warum überhaupt zum Haus gehen, was will man mit einem Kind, was im angenommenen Szenarium für ein tschechisches Bordell bestimmt war, im heimatlichen Garten? gib mir mal einen halbwegs verständlcihe Theorie, wie sich das zugetragen haben soll und wie sich das ganze mit dem kriminellen background "Kinderprostitution" verbinden lässt.
mal zur Erinnerung: Peggy wurde gesucht!!!! ein rießen Polizeiaufgebot war im Ort. ein Kind, welches für ein Bordell ausgesucht wurde, lässt niemand am Tag nach ihrer Entführung durch den Garten ihrer elterlichen Wohnung laufen. das ist so absonderlich, kein ernsthafter Ermittler kann annehmen, dass es wahr sei. damit werden der Mutter nur wieder die ständig gleichen Vorwürfe gemacht: sie lügt. Ungeheuerlich was man dieser Frau antut seit Jahren.
und die gleichen Leute (unter anderem BI) feiern mit Sekt den Freispruch eines Kinderschänders. und hier im thread sind die Sympathien gleichermaßen verteilt. pfui teifel

@ramisha

ramisha schrieb:und es sollen Freundschaften zu dubiosen Leuten aus dem Milieu bestehen und all' dem wird nicht nachgegangen?

wer soll mit dubiosen Leuten aus dem Milieu befreundet sein, Frau K.?

für beide Behauptungen hast du bestimmt eine Quelle? du weißt ja, dass man da genauer hinschaut seitens der Verwaltung.

ramisha schrieb:Gibt's nicht, geht ja garnicht, kann nicht sein, unmöglich, Blödsinn -
das sind Argumente, wenn man die Augen vor Eventualitäten verschließt

o doch, bei UK geht das schon ;-) (obwohl der Gutachter immer noch und trotz des öffentlichen Druckes mit großer Wahrscheinlichkeit von einem erlebnisbasiertem Geständnis des UK ausgeht.)

@lawine
Lies dir noch mal den Brief vom Mario durch, da erhältst du eine ganze Menge
Antworten auf die Frage nach einer Quelle! Aber nett von dir, dass du mal wieder
mit der Verwaltung drohst - ich bin mir keiner Schuld bewusst.

Und willst du von mir zu der südländisch aussehenden Frau mit Kind an der Hand
eine Tathergangshypothese? Woher soll ich wissen, wie sie ungesehen an den
Suchmannschaften vorbei kamen, vielleicht waren die gerade woanders, aber zwei Zeugen
wollen besagte Personen gesehen haben - bezweifelst du deren Aussagen?
Und wie kommst du darauf, dass man in dem Zusammenhang der Mutter Vorwürfe
macht? Was hat die damit zu tun, dass die beiden über die rückwärtige Wiese gingen?

Warum wirst du gleich immer unlogisch? Und wer sagt dir, dass Peggy für ein "Bordell"
bestimmt war und wie man das einem Kind ansieht, das eine Frau an der Hand führt,
entzieht sich auch meiner Kenntnis. Selbst der suchende Opfervater hielt das nur für EINE Möglichkeit.

Von vorn herein Möglichkeiten auszuschließen und sogar noch ins Lächerliche zu ziehen
(fielen vom Himmel, schwebten) solltest du dir sparen, macht keinen guten Eindruck.

@ramisha

ramisha schrieb:
und es sollen Freundschaften zu dubiosen Leuten aus dem Milieu bestehen und all' dem wird nicht nachgegangen?

dafür will ich von dir eine Quelle, mehr nicht. ich bin solche Unterstellungen nämlich wirklich leid. wenn du es belegen kannst, ok.

ich bin mit dem Herrn S. nicht per du, und werde ihn daher nicht beim Vornamen nennen

lawine schrieb:schauen wir den Brief an und seinen Inhalt. Der Vorwurf darin beruht auf folgenden "Fakten"

*Peggy stieg am 7. 5 (Tattag) in einen rotes Mercedes mit tschechischem Kennzeichen
sie wurde daraufhin entführt. MS stellt außerdem eine direkte und persönliche Verbindung zwischen Peggys Mutter und einem tschechischen Bordell her

Wenn du dich noch nicht mal daran erinnern kannst, was du selbst eingestellt hast,
tust du mir leid!

@ramisha
liest du da das Wort Freundschaft?
wo her beziehst du dein Wissen , dass die Kripo dem Verdacht von Peggys Vater nicht nachgegangen sei?

in meinen Zeilen steht es nicht. also: Quelle?

@lawine
Ach weißte, für mich ist der Brief Quelle genug, geh mir nicht auf den Wecker.
Außerdem habe ich nirgends bezweifelt, dass die Ermittler nicht dem Verdacht
des Vaters nachgegangen sind. Quelle?

Und außerdem legst du eine Kaltschnäuzigkeit an den Tag, die ihresgleichen sucht,
auch wenn du es als "IRONIE" bemäntelst:

lawine schrieb:Meine ernsthafte Frage lautet nun:
welches Bordell (egal ob in Tschechien oder sonstwo auf der Welt) lässt seine "minderjährigen Mitarbeiter" freiwillig am hellichten Tag mittags in ein Auto ein- und aussteigen um sie am Abend noch mal einzufangen, fährt sie dann am Tag nach der Entführung zurück zum Elternhaus und lässt sie dort im Garten nochmal spazieren, kleidet sie türkisch in Vils ein (versuchter Kopftuchkauf), lässt sie dann Urlaub in Pforzheim machen bei der Familie des Stiefvaters?

die Geschichte klingt so erfunden, die könnte von Herrn Kulac stammen.
Tragen 9 jährige Mädchen in tschechischen Bordellen Kopftücher, oder war der türkische Stiefvater um ihr islamisches Seelenheil so dermaßen besorgt, dass er neben der Entführung ein Kopftuch in Auftrag gab? oder was soll das Ganze? **IRONIE*

Du willst um jeden Preis Zweifel an verschiedenen möglichen Abläufen aufkommen lassen
und da ist dir wirklich jedes Mittel recht. Missbrauchte Kinder als "minderjährige Mitarbeiter"
zu bezeichnen, ist schon heftig.