Peggy Knobloch

@Friar_Tuck
Welche neuen Gedanken meinst Du? Es wurde doch Alles schon zigfach durchdiskutiert, oder?
Und hier kann Alles weiterhin durchgenommen werden, solange man sich an die verschärften Regeln hält, die für die Rubrik Kriminalfälle gelten ( Allmystery-Wiki: Über Kriminalfälle ).

@Mao1974
Ja, ohne nähere Informationen ist das naheliegend. Es fällt zum Beispiel auch auf, dass man es plötzlich nicht mehr so eilig hat, Ulvi K. aus dem Krankenhaus zu holen. Die nächste Anhörung ist Januar, was nach einem Routinertermin aber nicht nach einem kurzfristig anberaumten Termin wegen des Freispruchs klingt.

Mao1974 schrieb:Wir kommen von dem Thema nicht los, weil es ein wesentlicher Punkt dieses Falles ist. Wieweit ging Ulvi? Hat er Peggy tatsächlich missbraucht (ev sogar vergewaltigt)? Das ist doch wesentlich.

Und?

Woher wollen Sie das ausgerechnet wissen? Warum meinen Sie klüger zu sein als die Ermittler?

Es bleibt schlicht und einfach eine Spekulation, die letztendlich kaum noch durch Meinungsfreiheit gedeckt ist. Hier wird schon aus meiner Sicht in unzuvlässiger Weise in das Persönlichkeitsrecht von Herrn Kulac eingegriffen.

@ Mao1974

Unschuldige zu diffamieren liegt mir fern, mir persönlich geht die Sache mit dem PC nicht aus dem Kopf, der Nachweis wurde erbracht, dass er nicht benutzt wurde, also kein Alibi für diese Zeit.
Warum versucht er nicht, sich für diese Zeit zu entlasten, was auch nachprüfbar ist.

@JosefK1914

Wie bitte?
Was will ich wissen? Und warum sollte ich schlauer sein wollen als die Ermittler?

"In unzulässiger Weise in das Persönlichkeitsrecht eingegriffen"???? Wo???

Ich habe eine Frage formuliert, nicht mehr und nicht weniger.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Es bleibt schlicht und einfach eine Spekulation, die letztendlich kaum noch durch Meinungsfreiheit gedeckt ist. Hier wird schon aus meiner Sicht in unzuvlässiger Weise in das Persönlichkeitsrecht von Herrn Kulac eingegriffen.

Da Du selbst schriebst, kein Jurist zu sein, ist diese Meinung echt unerheblich und irgendwie kommt das bei mir immer als Drohung an.
Diese Informationen rund um Ulvi K. sind öffentlich zugänglich, werden öffentlich diskutiert, die Missbräuche und Gewalt wurden erst vor wenigen Tagen wieder von der Staatsanwaltschaft bestätigt.
Dass Du das nicht zur Kenntnis nimmst ist das Eine. Dass Du aber Anderen verbieten möchtest, diese Dinge zu registrieren und anzusprechen, verstehe ich nicht.
Schliesslich geht seine Betreuerin offensiv an die Presse und hat sich in dem von @Mao1974 eingestellten Video nochmals sehr bei den Journalisten bedankt. Man kann nicht positive Berichte feiern und negative ausblenden bzw verbieten. Deshalb gibt es ja Pressefreiheit in diesem Land.

jaska schrieb:Es fällt zum Beispiel auch auf, dass man es plötzlich nicht mehr so eilig hat, Ulvi K. aus dem Krankenhaus zu holen.

Wenn Herr Kulac nicht behindert wäre, würde er bei diesen Taten mit größter Wahrscheinlichkeit schon länger aus dem Gefängnis draußen sein. Mittlerweise dürfte daher die Verhältnismäßigkeit der psychatrischen Unterbringung zu prüfen sein. Bisher war das anders, da die Gefahr einer erneuten Tötung möglich war. Nun ist Herr Kulac bzgl.des Mordes freigesprochen und das Urteil dürfte inzwischen rechtskräftig sein, daher gilt er als in dieser Sache unschuldig.

Dies hat das Bundesverfassungsgericht im Fall Mollath ganz deutlich gemacht und daher der Beschwerde Mollaths stattgegeben. Wenn sich der Staat mit der neuen Beurteilung soviel Zeit lassen sollte, fällt das auf den Staat zurück und nicht auf die zu beurteilende Person. Hier sind Sie einem Trugschluss unterlegen. Ein Rechtsstaat hat hier umgehend zu prüfen, aber bei manchen Fällen zeigt sich D nicht von seiner rechtsstaatlichen Seite. Das hat hier schon das erste Verfahren offensichtlich gezeigt, geht es nun weiter so? Vermutlich hat Herr Euler noch viel zu tun.

Mao1974 schrieb:Ich habe eine Frage formuliert, nicht mehr und nicht weniger.

Gut, die Frage können Sie stellen, mehr ist dann auch nicht zu diskutieren, weil man die Frage letztendlich nicht beantworten kann. Warum kommt man hier dann ständig darauf zurück, obgleich man es nicht beantworten kann?

jaska schrieb:Dass Du das nicht zur Kenntnis nimmst ist das Eine. Dass Du aber Anderen verbieten möchtest, diese Dinge zu registrieren und anzusprechen, verstehe ich nicht.

Hier ging es um weitergehende Spekulationen, nicht nur das war gerichtlich festgestellt wurde, lesen Sie halt das, worauf ich antworte.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Wenn Herr Kulac nicht behindert wäre, würde er bei diesen Taten mit größter Wahrscheinlichkeit schon länger aus dem Gefängnis draußen sein.

Schau: da war er ja keine Stunde drin im Gefängnis. Und das eben weil er behindert ist und deshalb erst entsprechende Therapieerfolge aufzuweisen sind, bevor die Freilassung anstehen kann.
Die Verhältnismäßigkeit ist nicht das Thema, das Thema ist das Gefährdungspotential.

@JosefK1914
Wie siehst Du das mit den Mißbräuchen?
Hat Herr Kulac die begangen?

jaska schrieb:Die Verhältnismäßigkeit ist nicht das Thema, das Thema ist das Gefährdungspotential.

Und was hat das mit dem Falle Peggy Knobloch noch zu tun?

Ein eigener Thread wäre hierfür doch sinnvoll. Da könnte man hier auch tatsächlich über den Fall Peggy weiterdiskutieren. Denn immerhin scheint ihr Mörder / Verschlepper / wasauchimmer noch auf freiem Fuss zu sein.

@jaska

Schauen Sie mal den Fall Mollath an, der war auch nie im Gefägnis.

Bei Herrn Mollath ging es eben auch um das Gefährdungspotential. Er galt als "Reifenstecher", auch ein Grund für die Unterbringung.

Die Fälle unterscheiden sich nicht wirklich, hier sollten Sie sich mal etwas mehr informieren.

Und das Gefahrenpotential von Herrn Kulac ist durch den entfallenen Mordvorwurf drastisch gesunken.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:lesen Sie halt das, worauf ich antworte.

JosefK1914 schrieb:hier sollten Sie sich mal etwas mehr informieren.

Ja, danke für diese Tipps, sehr wertvoll.

@JosefK1914
Warst Du mal Lehrer?

@JosefK1914

Das Gefahrenpotential von Herrn Kulac ist für mich nur dann gesunken, wenn er insoweit therapiert ist, daß er keine Gefahr für Kinder darstellt. Das wird man abwarten müssen.
Mit dem Urteil bez. des Mordes sind die Missbräuche nicht vom Tisch.
Und es ist für mich zumindest fraglich, ob es in dieser Hinsicht hilfreich ist, ihm zu suggerieren, er wäre lediglich ein Opfer der Umstände, fragliche Gutachten zurückzuhalten oder Missbräuche zu bestreiten.

Wer will denn unter diesen Umständen einen Umgang Herrn Kulacs mit Kindern verantworten?

@jaska

sigbert schrieb:Warst Du mal Lehrer?

Nööö, warum?

Ich versuche hier nur falsche Darstellungen entgegen zu treten und die Leute doch etwas mehr Recht näher zu bringen (auch wenn ich kein Jurist bin, habe ich doch gewisse rechtliche Regeln verinnerlicht, aus den Umständen vermutlich mehr als viel andere hier im Thread).

@JosefK1914
Ich hatte Dir zwar geschrieben wegen des Lehrers, aber sei es drum.

Fein.
Dann spar Dir bitte den oberlehrerhaften Ton. Völlig unangemessen.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:auch wenn ich kein Jurist bin, habe ich doch gewisse rechtliche Regeln verinnerlicht, aus den Umständen vermutlich mehr als viel andere hier im Thread

Aha, Du stellst also Deine "Expertise" über die Anderer?

JosefK1914 schrieb:Ich versuche hier nur falsche Darstellungen entgegen zu treten

Welchen denn konkret?
Was ist falsch?

@Kältezeit
Ich Versuch mal Deine Frage zu beantworten:
Tatverdächtig sind folgende:
1. J.B. - der Nachbar von Peggy - wackliges Alibi (längere Computersitzung ohne Tastendruck) - Motiv: bisher unklar; eventuell Mittäterschaft für H.E. (Adoptivbruder)
2. H.E.- der Adoptivbruder von J.B. - bisher kein Alibi am 7.5. bis 18.00 Uhr; hat mehrmals die Ermittler wegen Alibi angelogen (ab 18.00 Uhr Alibi von den Adoptiveltern) wohnhaft damals in Osmünde (bei Halle). - Motiv: Ist pädophil veranlagt, war wohl in Peggy verliebt, hat seine eigene Tochter und die Tochter seines Adoptivbruders nachweislich missbraucht.
3. R.E., Nachbar von Peggy, wohnte nur ca. 100m entfernt. - Kein Alibi für den 7.5. - Motiv: Ist ebenfalls pädophil veranlagt und wegen Kindesmissbrauch verurteilt worden. Sein Anwesen wurde vergangenes Jahr vergeblich umgegraben.
4. U.K., wohnte in Lichtenberg, Alibi: bis auf 1/2 Stunde am Nachmittag bisher lückenloses Alibi. Motiv: Verschleierung von Vergewaltigung an Peggy, fiel zuvor öfters schon durch Exhibitionismus und Missbrauch an Kindern auf, durch geistige Behinderung schuldunfähig gesprochen. Der Vater soll ihm angeblich bei der Verschleierung der Tat geholfen haben. Verurteilt wegen Mord 2004 in Hof, Freigesprochen vom Mordvorwurf in Bayreuth 2014.
5. E.Ü., damaliger Lebensgefährte von Peggy's Mutter. Alibi: war bei der Arbeit, Motiv: Hatte Peggy angeblich öfters geschlagen, Verschleierung von Gewalttätigkeiten gegenüber Peggy. Verdacht auf Verschleppung in die Türkei.
6. Ein unbekannter Fremder, rotes Auto (Mercedes) mit tschechischem Kennzeichen, Motiv: Verschleppung in die Tschechei (Kinderbordell)

Ich hoffe ich habe mich den Regeln entsprechend ausgedrückt.

jaska schrieb:Welchen denn konkret?

Z.B. das man angeblich aus irgendwelchen Verfahrensverzögerungen etwas spekulieren können will. Dies ist aber schlicht ein Trugschluss. In einem Rechtsstaat sind umgehend neue Gutachten zu erstellen, wenn sich etwas grundsätzliches geändert hat. Und im vorliegenden Fall ist das bzgl. der Frage des Gefahrenpotentials offensichtlich gegeben.

@JosefK1914
Das Gericht hat die Erstellung eines neuen Gutachtens angeordnet, Rödel wollte ein Gutachten aus 2013 zurückhalten bzw es nicht im Prozess thematisieren lassen und nun redet Rödel von der nächsten Anhörung im Januar. Nicht sofort sondern in mehr als einem halben Jahr.
Erklär mir das bitte.