Peggy Knobloch

@DerGreif
Ist zwar @PillePalin's Aufgabe, aber gut :)

Ok, die Behauptung, Frau K. habe ihren Ex damit verdächtigt, nehme ich vorerst als erwiesen hin.
Dennoch behauptet sie stur, dass es eine SoKo 3 gibt, die namentlich auch so vor Gericht benannt wurde. Der Beleg ist natürlich nicht durch die Annahme einer fortlaufenden Zahl begründet, da sie auch weitere Behauptungen (und Forderungen) aufgrund dieser Annahme stellt.

Sie bleibt auch weiterhin der Beleg für die angebliche Warnung durch türkische Behörden schuldig.



@JosefK1914
Es geht rein um die Tatsache, dass manches bewusst als wahr dargestellt wird, ohne es zu belegen. So kann ich auch behaupten, dass ein Werwolf in meinem Garten lebt, ohne jemals einen Beweis dafür erbringen zu müssen. Das geht natürlich nicht! Wenn man eine Behauptung aufstellt, die angeblich auf Fakten beruht, dann sollten auch Quellen dazu benannt werden. Einen Teil davon hat ja bereits @DerGreif für sie erledigt und offensichtlich war es für ihn keine Schwierigkeit. So lässt sich dann auch ganz anders über Sachverhalte diskutieren, statt, wie seit etlichen Seiten sichtbar, eine Art Spiel "Du bist doof", "Nein, Du bist doof" stattfindet.

Außer Dir ist diese Art von Diskussion natürlich lieber.

@PillePalin

Dann war der Verzicht auf die Vernehmung des Zeugen halt geplant.

Und einer von uns müsste E.Ü. selbst fragen.

Ich mach es nicht.

@jaska
kannst du bitte aus deinen Quellen nachreichen, wann die sms an SK geschickt wurde?

@der_wicht

Was soll ich denn hier noch zu den türkischen Behörden einstellen, wenn es der Müller doch vor Gericht so erklärt hat. Also ich kann mich noch genau erinnern, dass er sagte, dass es eine Überwachung gab eben in Sachen Türkei-Reise und dass das die türkischen Behörden evtl. durch Übersetzungsprobleme die beiden gleich festgenommen hatten... und somit eine Überwachung nicht mehr passierte, die aber von dt. Behörden angeregt wurde.

@der_wicht

Ich bezog mich da mehr auf folgende Aussage:

der_wicht schrieb:Angeblich eine gerichtliche Aussage von Frau K. Also wird sie das ja beweisen können

Es war auch von Frau Knobloch eine Ansicht, welche Sie aus den Umständen angenommen hat. Ob sie das beweisen kann, kann man bezweifeln.

Und die Aussagen von @PillePalin hatten zum Großteil vorher schon andere User belegt. Wir sollen doch hier nicht päpstlicher sein als der Papst.

@der_wicht
Durch deinen letzten Post kann ich mir meine eben gestellte Frage selber beantworten.
Du meintest scheinbar als du an @MarcoW. schriebst:
"Angeblich eine gerichtliche Aussage von Frau K. Also wird sie das ja beweisen können" doch nicht Frau K., sondern @PillePalin . Nach meiner Auffassung gibst du damit, als Moderator, das Geschlecht eines Users preis? Darfst du das? Ich bin neu hier und weiß das nicht...

@lawine

Die SMS wurde am 1.1.2002 an S.K. geschickt und im gleichen Monat erschien ein Beitrag in den Medien, dass Ulvi der Täter sein muss...

@lawine
Laut BI "zum Jahreswechsel 2001/2002":

http://behoerdenstressnews.blogspot.de/2014/03/ulvi-kulac-unterstutzergruppe-forder.html

Zum Jahreswechsel 2001/2002 droht der ehemalige türkische Lebensgefährte Peggys Mutter per SMS mit Konsequenzen; sie solle es sich gut überlegen.

@jaska
besten Dank, so hatte ich es in Erinnerung, aber ohne Quelle.

deswegen habe ich gestern eine nciht ganz abwegige Vermutung in den virtuellen Raum gestellt, zur Entstehung der sms. Zitat

@jerry142

""Wegen der SMS hier: Ich halte das eher für spontane Entgleisungen eines gekränkten Egos"".

sehe ich genau so. türkisches Temperament, gepaart mit ordentlichem Frust auf die Verflossene. kann man schon mal auf die Idee kommen, eine kryptische sms zu senden, an der alle zu knabbern haben. Vielleicht kam beim Absender zu allem Frust noch ein Kater dazu, ich meine die sms wurde an einem Tag gesendet, wo mit morgendlichen Alkoholnachwirkungen zu rechnen ist :-)

Ich komme noch mal auf die Artikel aus Main-Post zurück und die Stellungnahme von @lawine

Bezug nehmend zu dem Artikel müsste es speziell für dich, und damit Zweifler wie du es verstehen lauten: Es habe weder in der Schule noch zu Hause TATRELEVANTE/ TATAULÖSENDE/ TATURSÄCHLICHE Probleme gegeben.

und dabei fiel mir Nachfolgendes ins Auge:

Es war bekannt, dass sie (Peggy) einem Aufeinandertreffen mit ihrem Stiefvater ohne Beisein der Mutter auswich, dass Peggy vom Stiefvater geschlagen wurde; Peggy hatte ihre blauen Flecken und Striemen auf dem Rücken gezeigt.Bei jemanden zu läuten und nach Essen und Trinken zu fragen, war für Peggy „normal“. Mehrere Male habe sie geäußert, dass sie von zu Hause ausreißen will nach Halle zu ihrem Papa.

Eine Zeugin hatte Peggy hinter einer Mauer kauern sehen. Peggy hatte ihr gesagt, dass sie sich vor ihrem Stiefvater verstecken und abwarten wolle, bis er auf die Arbeit fährt“.

“ Am Wochenende nach Ostern erzählte mir Peggy, dass sie zu Hause sehr unglücklich ist, oft allein sei und mit niemanden reden kann.

Eine Ärztin sagt aus, dass Peggy bei ihr zu Hause geklingelt hat und nach Essen und Trinken verlangt hat, „mit Sicherheit ist Peggy nicht gerne nach Hause gegangen“!

Selbst Peggys Großmutter berichtete, dass Peggy nach Besuchen bei ihr regelrecht Angst hatte, wieder heim zu fahren, der Unterkiefer zitterte, sie verkrampfte.Peggy hatte geäußert: „Der (Stiefvater) kotzt mich an“.

Ein Zeuge: “ Peggy hatte mir erzählt, dass sie von ihrem Stiefvater geschlagen werde und er sie erschießen wolle; die Pistole liege im kleinen Schrank neben dem Bett“.

Eine Zeugin:

„ Peggy kam fast täglich nach der Schule mit meiner Tochter zu uns nach Hause. Sie erzählte, dass zu Hause keiner auf sie wartet und sie deshalb bei ihnen bleibe. Weiter sagte Peggy, dass sie ihr Frühstück immer alleine machen und dass sie sich den Wecker immer selbst stellen muss, damit sie früh nicht verschläft. Peggy hatte auch oft Hunger“.Peggy sei früher sehr oft bei ihr gewesen und habe geweint. Sie habe gesagt,dass sie alleine sei und niemand auf sie warten würde und sie zu ihrem echten Vater wolle. Vor etwa einem 1/2 Jahr habe ihr Peggy im Vertrauen erzählt, dass sie, ihre kleine Schwester und ihre Mutter sich heimlich mit ihrem richtigen Vater treffen würden.Dies dürfe aber ihr Stiefvater nicht wissen“.

Von Lehrern wird berichtet, „dass bereits in der Schule Auffälligkeiten bei Peggy festgestellt wurden und eine besondere Art von Förderung in Erwägung gezogen worden sei.“ Seit einem halben Jahr werde Peggy veranlasst, Hausaufgaben zu machen. Ihr fehle der elterliche Rückhalt. Zu Elternabenden oder Elternsprechstunden komme die Mutter nicht. „ Peggy kam oftmals zu spät zur Schule und berichtet, dass sie von ihrer Mutter nicht rechtzeitig aufgeweckt worden ist.“

http://www.allmystery.de/themen/km79175-7#id7540775

Die Diskrepanz zu o.g. Stellungnahme fiel mir auch und dabei auch seinerzeitige Erwähnung
einer Pistole. Ich weiß nicht, was Lemmer/Jung in ihrem Buch davon verarbeitet haben,
ich kann mich aber noch an das Video erinnern, in dem Frau Jung in Tränen ausbrach, als
sie vom Schicksal der Peggy erzählte. Aber vielleicht hat sie auch nur zu nah am Wasser gebaut.

@tüftler

tüftler1 schrieb:Nach meiner Auffassung gibst du damit, als Moderator, das Geschlecht eines Users preis?

Palin ist ein weiblicher Vorname. was hat das mit Preisgabe zu tun?

@PillePalin

PillePalin schrieb:Es wurde vom Gericht beschlossen, die Beweisaufnahme abzuschließen... und nur noch anwesende Zeugen wurde üerhaupt zugelassen.

Da hat @lawine schon recht. Euler hat auf der Aussage von SK bestanden, anstatt auf die Aussage von EÜ zu bestehen. EÜ war übrigens laut Bitterlemmer auch für diesen Tag geladen gewesen. Insofern muss ich gestehen, dass auch ich es nicht ganz nachvollziehbar finde, warum er - wenn man schon in der sms ein Problem sieht - nicht zunächst mal dessen Absender noch unbedingt als Zeugen hören wollte.

@lawine

lawine schrieb:niemand kann aus der sms eine eindeutige Androhung eines Todesdeliktes herauslesen, die ein Klicken der Handschellen bei EÜ erforderlich gemacht hätte. nur user @PillePalin und dieser user schreibt weiter, dass EÜ 50.000DM gehabt haben soll.


ich finde , dass man dafür durchaus Quellen verlangen kann.
die Interpretation der sms durch SK reicht dafür nicht aus.

Es ging schon auch genau um diese Behauptung.

@der_wicht
Sicherlich zutreffend ist, dass eine Ermittlungsgruppe, wenn man den Begriff rein technisch verwendet, keine Soko ist. Aber eine Ermittlungsgruppe ist wie eine Soko eine besondere Aufbauorganisation mit ähnlichem Charakter. Ich bin mir nicht sicher, ob die Presse da die Unterschiede überhaupt kennt. Jedenfalls wurde in der Presse von einer neuen Ermittlungsgruppe im Fall Peggy gesprochen unter einem Leiter Klaus Müller, die damit die dritte besondere Aufbauorganisation ist, die sich mit dem Fall Peggy befasst und zur Zeit immer noch aktiv ermittelt. @PillePalin daraus einen Strick drehen zu wollen, weil er die Ermittlungsgruppe mit Soko 3 bezeichnet hat und die Bezeichnung mglw. technisch nicht ganz korrekt ist und er stattdessen besser EG Peggy x12 geschrieben hätte, macht doch vom Sinn her nun wirklich keinen Unterschied. Darüber hinaus solltet Ihr Euch bei der Moderation und Administration mal Gedanken darüber machen, ob Ihr überhaupt noch presseunabhängige Berichte von Prozessbeobachtern hier wollt. Dass @PillePalin für eine Beobachtung im Prozess uU keinen Beleg in der Presse finden kann, sollte klar sein, weil diese idR nur sehr oberflächlich die Aussagen der Zeugen wiedergibt, wenn überhaupt. Inwiefern wären denn dann überhaupt noch Beiträge hier zulässig, die ausschließlich auf eigener Anschauung beruhen? Darf ich - wenn ich als RA in einem Fall tätig war - der nicht von der Presse behandelt wird, diesen hier schildern, so ganz "ohne Beleg"? Rein interessehalber.

Mfg,
G.

@PillePalin

PillePalin schrieb:Am 4. Verhandlungstag wurde kein Müller vernommen...also knicke mal was du da gelesen hast,.. seriös kann diese Aussage nicht gewesen sein. Müller wurde am - denke 7. Verhandlungstag - befragt.. oder sogar noch am 8.?

Entschuldige bitte, aber für jemanden der live im WAV dabei war, ist irgendwie recht wenig bei Dir hängen geblieben oder? KHK Müller wurde sehr wohl am 4. Verhandlungstag dem 5. Mai 2014 gehört. Einen 7. bzw. 8. Verhandlungstag an dem Zeugen gehört wurden, gab es überhaupt nicht. Am 7. Prozesstag wurden die Plädoyers vorgetragen und am 8. Prozesstag, dass Urteil verkündet. Wenn du solche Dinge nicht einmal beantworten kannst, wundert mich gar nichts mehr. Wolltest du nicht noch vor zwei Tagen, als Quelle ernst genommen werden?

@lawine


tüftler schrieb:
"Nach meiner Auffassung gibst du damit, als Moderator, das Geschlecht eines Users preis?"
@lawine schrieb darauf:
"Palin ist ein weiblicher Vorname. was hat das mit Preisgabe zu tun?".

Und Pille der Nachname...wie lustig... Was meinst du denn nun zu mir - heiße ich tüftler mit Vor- oder Nachnamen ?

Aber lass doch @der_wicht antworten.

@Xtralarge

Was spielt es für Rolle wann er gehört wurde. Nur 4. Tag wurde kein Müller vernommen, da ich die Story um ihn noch genau in Erinnung habe... aber das tut hier nichts zur Sache. Ich sage nur, dass bei der Polzei in Bayreuth auch noch nachweislich gewisse Personen bei Herr Müller gewesen sein sollen... hehe

@DerGreif
danke für die rechtlichen Korrekturen und Erklärungen.
mir wäre fortan die Verwendung des Begriffs Ermitllungsgruppe im Fall Peggy K. wesentlich lieber als SOKO.

weiters rudert userin @PillePalin erstaunlich schnell, dafür korrekterweise zurück.

PillePalin schrieb:Was soll ich denn hier noch zu den türkischen Behörden einstellen, wenn es der Müller doch vor Gericht so erklärt hat. Also ich kann mich noch genau erinnern, dass er sagte, dass es eine Überwachung gab eben in Sachen Türkei-Reise und dass das die türkischen Behörden evtl. durch Übersetzungsprobleme die beiden gleich festgenommen hatten... und somit eine Überwachung nicht mehr passierte, die aber von dt. Behörden angeregt wurde.

hört sich wesentlich realistischer an als: Original @PillePalin

lawine schrieb: Nur schade, dass die türkischen Behörden die da gleich nach der Einreise in die Türkei gewarnt hatten...

unklar ist nun nur noch, ob Müller das wirklich so gesagt hat, und wann er überhaupt gehört wurde. die Ohrenzeugin kann sich jedenfalls nicht mehr an den Prozesstag erinnern.

@PillePalin

PillePalin schrieb:Nur 4. Tag wurde kein Müller vernommen, da ich die Story um ihn noch genau in Erinnung habe...

Nun mach dich doch nicht lächerlich! In jedem Medienbericht des 4. Verhandlungstages ist dieser Mann erwähnt. Deine Erinnerung täuscht dich da scheinbar gewaltig. Aber komm, die Info was er jetzt genau gesagt hat, hole ich mir doch lieber woanders.

@Xtralarge

Mir egal, wann der da war.. kann ja sein ich täusche mich. Ist mir aber anders in Erinnung.

@lawine

Hast dir schon mal ein Entschuldigungsschreiben an RA Euler ausgedacht? Hehe

Hier lesen Leute mit, denen RA Euler sicherlich ein Begriff ist...