Peggy Knobloch

Mao1974 schrieb:Warum wurden Zeugen wie zB die Frau, die Ulvi angeblich auf der Bank sah, nicht gehört?

Was hätte das gebracht? Hätte Herr Kulac dort nicht sitzen dürfen?

Mao1974 schrieb:Warum Peggys Stiefvater nicht?

Was hätten Sie sich davon im Verfahren Kulac versprochen?

Mao1974 schrieb:Warum wurde bei Dingen wie zB den Fasern im Auto nicht nachgehakt? Wie kann ein Ermittler im ersten Verfahren die Existenz dieser Fasern bezeugen, im WAV aber abstreiten? Das ist mir ein Rätsel. Warum hat man da nicht nachgehakt?

Ist natürlich schon dubios, kann man dann aber nicht zum Nachteil von Herrn Kulac werten. Dies wirft dann eher ein schlechtes Licht auf die Ermittlung selber. Hinzu kam in diesem Verfahren die Bedrängung der Jungen ihre Aussage zurückzuziehen und vieles andere, was letztendlich die ganze Ermittlung in Frage stellt.

Mao1974 schrieb:Weshalb wurde die Bäckereiverkäuferin nicht gehört?

Was hätte sie dazu beitragen können? Wer sich hier irrt, kann man durch Zeugenbefragung normalerweise nicht lösen.

Zeugenaussagen sind meist widersprüchlich. Daher müssen bei widersprüchlichen Aussagen weitere Indizien existieren, um hier überhaupt diese bewerten zu können. Solche gab es jedoch nicht, dadurch war die Befragung letztendlich nicht mehr sinnvoll.

@JosefK1914

Ich hätte mir zB durch die Aussage des Stiefvaters versprochen, mehr über Peggys Verhalten vor dem Verschwinden zu erfahren.

Die Bäckereiverkäuferin oder die Zeugin mit der Bank hätten Zeugenaussagen untermauern bzw in Frage stellen können, die vor Gericht ebenfalls vorgetragen wurden (zB die zwei Jungs bei der Bäckerei).

Es wäre für mich eine Sache der Vollständigkeit gewesen, nicht mehr und nicht weniger.
Der Bankzeugin zB wurde seitens der BI unterstellt, gelogen zu haben, das hätte " ganz Lichtenberg gewusst". Ich hätte mir gewünscht, daß sie dazu Stellung nimmt.

Mao1974 schrieb:Die Bäckereiverkäuferin oder die Zeugin mit der Bank hätten Zeugenaussagen untermauern bzw in Frage stellen können, die vor Gericht ebenfalls vorgetragen wurden (zB die zwei Jungs bei der Bäckerei).

Welche Zeugenaussagen hätte die Zeugin von der Bank untermauern können?

Natürlich wäre es möglich, dass die Bäckerin die Aussagen der Jungs in Frage stellt. Wer hier näher an der Wahrheit ist, ist jedoch ohne weitere Indizien nicht zu ermitteln. Immerhin haben beide Jungs wohl die gleiche Beobachtung gemacht, sprich die Beobachtung hat höchstwahrscheinlich stattgefunden. Die Schwierigkeit ist jedoch meist die, irren sie sich evtl. in dem Tag? Das gleiche kann jedoch auch für die Bäckerin gelten. Also wer sagt die Wahrheit?

Irrtümer passieren jedem, auch wenn ein Zeuge glaubwürdig ist, kann er einem Irrtum unterliegen.


Dass das erste Gericht der Bäckerin geglaubt hat ist letztendlich willkürlich gewesen bzw. basierte aus dem vermutlich falschen Geständnis, da danach Peggy Tod gewesen sein musste. Hätte es den Jungs geglaubt, wäre es widersprüchlich gewesen und das Urteil wäre damit in der Revision aufgehoben worden.

Von welchem Zeitpunkt nun Peggy nicht mehr da war, wird man nicht mehr sicher sagen können, damit muss man eben leben.

Ohne weiteren Fortschritt der Ermittlungen, wird man hier nicht weiter kommen. Und Ermittlungen sind eben nicht Aufgabe des Gerichts.

Mao1974 schrieb:Der Bankzeugin zB wurde seitens der BI unterstellt, gelogen zu haben, das hätte " ganz Lichtenberg gewusst". Ich hätte mir gewünscht, daß sie dazu Stellung nimmt.

Meinen Sie dass das irgend etwas gebracht hätte? Sie hat sich als Zeugin schon spät gemeldet, dass ist schon ein Punkt, der es schwierig macht zu beurteilen, ob die Aussage der Wahrheit entspricht. Mir geht es nicht um Lüge, es gibt viele andere Gründe, weshalb Zeugen nicht die Wahrheit sprechen, einen habe ich oben schon genannt.

Die Aussage der Zeugin von der Bank ist sowieso dubios zustande gekommen.

Gänzlich ins Rutschen kam Horn, als er dann doch einmal eine Zeugenaussage ins Spiel brachte und damit ein kausales Argument. Da habe es die Zeugenaussage einer Frau gegeben, die Ulvi auf einer Parkbank gesehen habe, genau dort, wo Peggy auf ihn getroffen sein könne. Er bringt wieder sein Bewegungsprofil ins Spiel, und diese Aussage habe also die Wege von Ulvi und Peggy zusammengeführt. Dummerweise hielt ihm einer der Beisitzer vor, dass das so nicht stimmen könne, denn die Zeugin hatte ihre Aussage erst nach seinem Bericht abgegeben, den er der Polizei am 2. Mai 2002 erstattete. „Das ist sehr interessant“, stammelte Horn, „aber mit ist nicht bewusst, dass sie vorher noch gar nicht vernommen wurde.“

„Wurde Sie“, meldet sich da sie Staatsanwältin zu Wort, „aber dabei hat sie das noch nicht gesagt“.

Quelle: http://www.bitterlemmer.net/wp/2014/04/11/peggy-ulvi-prozess-wiederaufnahme-bayreuth-geier-horn-profiler-justiz/ (Archiv-Version vom 16.07.2014)

Da wird penetrant zum wiederholtesten Male die mögliche Täterschaft des Ulvi Kulac
durchgekaut, statt

jaska schrieb:http://de.scribd.com/doc/234010210/Hypothetischer-Zeitablauf-Am-07

dem durchaus interessanten Zeitablauf auch nur einen Gedanken zu widmen.
Traurig!

Da wird penetrant zum wiederholtesten Male die mögliche Täterschaft des Ulvi Kulac
durchgekaut, statt

jaska schrieb:
http://de.scribd.com/doc/234010210/Hypothetischer-Zeitablauf-Am-07

dem durchaus interessanten Zeitablauf auch nur einen Gedanken zu widmen.
Traurig!

jaska schrieb:
Ein interpretierter Zeitablauf, Quelle ist:
http://de.scribd.com/doc/234010210/Hypothetischer-Zeitablauf-Am-07

Also Sachen gibts...ne ne ne. Du findest aber auch schon immer so Zeugs :D Danke fürs Einstellen Jaska :)

Hm, haben wir aber zur Kenntnis genommen ;)

Gruß, Dumas

@ramisha

Daß Du den dort geschilderten Zeitablauf als "durchaus interessant" ansiehst verwundert mich jetzt nicht wirklich :-)

Euroherz, 17. Juli 2014
http://www.euroherz.de/ulvi-kulac-ermittlungspannen-werden-nicht-verfolgt-1490112/#.U8y2oLGP9pg

Das Wiederaufnahmeverfahren im Fall Ulvi Kulac am Landgericht Bayreuth hatte im Mai viele Ermittlungspannen offengelegt. Um diese noch einmal zu untersuchen, wollte die SPD im Bayerischen Landtag eine unabhängige Expertenkommission einsetzen, heißt es in der Presse. Dabei sollte besonders die Frage, wie ein Unschuldiger in dem bis heute ungeklärten Mordfall Peggy verurteilt werden konnte, im Mittelpunkt stehen.
Doch die CSU lehnte den Antrag ab – mit der Begründung: eine solche Expertenkommission würde in die Gewaltenteilung eingreifen. Außerdem hätten die Kontrollmechanismen der Justiz ja funktioniert – sonst wäre es nicht zu einem Wiederaufnahmeverfahren gekommen, heißt es weiter. Bekanntlich wurde Ulvi Kulac kürzlich vom Mord an Peggy Knobloch freigesprochen.

Extra-Radio 88.0
http://www.extra-radio.de/nachrichten/Ermittlungspannen_im_Fall_Ulvi_Kulac_haben_keine_Folgen,12000.html

Ermittlungspannen im Fall Ulvi Kulac haben keine Folgen
Sie werden nicht von einer unabhängigen Expertenkommission aufgearbeitet. Ein entsprechender Antrag der SPD im bayerischen Landtag wurde von der CSU abgelehnt.

Die Opposition wollte klären, wie es dazu kommen konnte, dass ein Unschuldiger in dem bis heute ungeklärten Mordfall Peggy verurteilt werden konnte.

Die CSU setzt dagegen, dass die Kontrollmechanismen der Justiz funktioniert hätten. Beleg dafür sei das Wiederaufnahmeverfahren, heißt es in der Presse.

Auch würde eine solche Expertenkommission in die Gewaltenteilung eingreifen. Wie berichtet war Ulvi Kulac im Mai im Wiederaufnahmeverfahren vom Mord an Peggy Knobloch freigesprochen worden.

Auch noch:
http://www.radioeins.com/keine-expertenkommission-zu-ermittlungspannen-im-fall-ulvi-kulac-3729993/#.U8y2k7GP9pg

jaska schrieb:Die CSU setzt dagegen, dass die Kontrollmechanismen der Justiz funktioniert hätten. Beleg dafür sei das Wiederaufnahmeverfahren, heißt es in der Presse.

Es war doch die BI, die im jahrelangen Kampf gegen die Justiz das Wiederaufnahmeverfahren erreicht hat. Das jetzt als Eigenverdienst darzustellen, finde ich mehr als schäbig.

jaska schrieb:Auch würde eine solche Expertenkommission in die Gewaltenteilung eingreifen.

Das sollen die mir auch mal erklären. Das Verfahren ist doch rechtskräftig abgeschlossen. Welche Möglichkeit zum Eingreifen kann es da noch geben?

@atlasman

atlasman schrieb:Es war doch die BI, die im jahrelangen Kampf gegen die Justiz das Wiederaufnahmeverfahren erreicht hat. Das jetzt als Eigenverdienst darzustellen, finde ich mehr als schäbig.

Von Eigenlob lese ich da nichts. Und letztenendes haben die Mechanismen funktioniert. Vielleicht nicht schnell genug, aber eben funktioniert.

Zum Tempo sei noch gesagt, dass die BI schon im Oktober 2004 für eine Wiederaufnahme gesammelt hat, nachzulesen hier: http://www.kampfkunst-board.info/forum/f18/prozess-um-mord-neunj-hrigen-peggy-knobloch-begonnen-11720/

Damals übrigens noch ein wenig "missverständlicher" als später (aus obigem Link):

Der Pappkarton mit der Unterschriftenliste steht da wie ein Heiligen-Schrein, ein Hausaltar. „Ulvi ist unschuldig, wir fordern Freispruch mangels Beweisen“, heißt es auf dem Deckblatt.

Also kein "Freispruch wegen erwiesener Unschuld"... Nun gut.

Euler startete dann als 2. oder 3. Anwalt 2010 in Sachen Wiederaufnahmeverfahren. Dass es dann noch fast 2,5 Jahre dauern sollte, bis überhaupt ein Antrag abgegeben wurde, lag u.a. im März 2012 an einem Exklusivvertrag mit sat1 (siehe hier: http://www.radio-plassenburg.de/default.aspx?ID=7054&showNews=1126463&showSearch=7014) und an der Unzahl neuer explosiver und bahnbrechender Hinweise, denen er nachgehen musste. Dann zogen trotz zahlreicher öffentlichkeitswirksamer Ankündigungen noch mal 13 Monate ins Land. 8,5 Jahre nach der ersten Ankündigung des Vorhabens!

Ab Einreichung des Antrages dauerte es samt Bewilligung und neuem Urteil ein gutes Jahr.

Insofern sehe ich tatsächlich das Gros der langen Dauer NICHT bei den Behörden.

Was bleibt also vom

atlasman schrieb:jahrelangen Kampf gegen die Justiz

übrig? Es ging darum, einen Wiederaufnahmeantrag zu verfassen und einzureichen. Alles Andere - Kampagnen, Homestories, Interviews, Filme - ist in meinen Augen Beiwerk. Welches, das durchaus die Weichen für den Erfolg gestellt hat, aber das ist meiner Meinung nach eben kein sinnvoller "Kampf gegen die Justiz".

jaska schrieb:Von Eigenlob lese ich da nichts. Und letztenendes haben die Mechanismen funktioniert. Vielleicht nicht schnell genug, aber eben funktioniert.

Ein sehr schöner Persilschein für die bayrische Justiz. Egal wie schlecht die arbeitet, es gibt ja noch das Wiederaufnahmeverfahren und wenn das nicht klappt den Bundesgerichtshof. Hilft der auch nicht, bleibt einem noch der europäische Gerichtshof für Menschenrechte. Wenn der dann das Urteil aufhebt, haben die Mechanismen letztendlich ja auch funktioniert, ein hoch auf unsere Justiz.

So etwas wie das Innocence-Projekt der USA kennt man in D leider nicht. Wenn man in D keinen Unterstützwerkreis hat, ist man als Justizopfer verraten und verkauft. Das Innocence-Projekt in den USA wühlt sich durch Fälle durch. Nur so kann man auch Wirkungsmechanismen von Justizirrtümern erkennen, was die Justiz etc. voran bringt. Nur als Beispiel: Hierbei liegt in 30% der Fälle des Innocence-Projekts falsche Geständnisse vor.

Die jüngste Reaktion der CDU/CSU zeigt, dass man in Deutschland in Wirklichkeit von Justizirrtümern nichts wissen will. Und wenn es die offensichtlich gegeben sind, bekommen von manchen Gerichten die Betroffenen noch eine Ohrfeige (siehe Rupp, Wormser Justizskandal ...).

Ein Staat ist nur so gut, wie er Kontrollen seiner Entscheidungen auch nach Rechtskraft durchführt. Und da sieht es in D sehr schlecht aus.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Ein Staat ist nur so gut, wie er Kontrollen seiner Entscheidungen auch nach Rechtskraft durchführt. Und da sieht es in D sehr schlecht aus.

Stimmt, Du Rechtsexperte!
Die USA sind natürlich DAS leuchtende Beispiel für eine funktionierende Justiz...
Die Unschuldigen in der Todeszelle sind halt Beifang...

Sind Sie sicher, dass die Justiz in den USA wirklich so schlecht funktioniert?

Immerhin muss eine Jury zu einem einstimmigen Ergebnis kommen. Die einfache Mehrheit hier in D ist da schon etwas weniger mit dem Spruch im Zweifel für den Angeklagten vereinbar.

Haben Sie belastbare Zahlen zwischen D und den USA?

Wohl kam, weil es in D so etwas wie das Innocence-Projekt nicht gibt. Wenn man nach Fehlern nicht sucht, gibt es auch keine.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Die jüngste Reaktion der CDU/CSU zeigt, dass man in Deutschland in Wirklichkeit von Justizirrtümern nichts wissen will

Sorry, ICH würde das ursprüngliche Urteil gg UK NICHT als Justizirrtum einordnen. es lag eine, wie ich finde, lückenlose Indizienkette vor. Die Indizienkette wurde erst durch die, im übrigen geringfügig, andere Einlassung des Zeugen Dr. Kröber im WAV gesprengt.
im ersten Prozess kamen 4 oder 5 Richter zur Überzeugung (wer weiß, ob das Urteill einstimmig fiel???), UK sei der Mörder der kleinen Peggy.


@jaska

jaska schrieb:Die Unschuldigen in der Todeszelle sind halt Beifang...

wie immer - mit wenigen Worten die Sache auf den Punkt gebracht. 1*

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Immerhin muss eine Jury zu einem einstimmigen Ergebnis kommen.

...und auch da spielt die ÜBERZEUGUNG der Geschworenen die Hauptrolle. zB die weitverbreitete Überzeugung, dass Afroamerikaner gewaltbereiter und gewalttätiger sind als Menschen kaukasischer Abstammung....

in D entscheidet die Überzeugung der Richter. (du kennst dich als mutmaßlicher Laienrichter damit bestens aus) ICH sehe da keinen Unterschied. kannst ja auswandern, wenn dir D nicht passt. Ich möchte von us-amerikanischen Verhältnissen in deutschen Gerichten verschont bleiben. dauerhaft!

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Ein Staat ist nur so gut, wie er Kontrollen seiner Entscheidungen auch nach Rechtskraft durchführt

.. Der STAAT, den du anprangerst, ist im übrigen kein abstraktes Gebilde. auch du bist STAAT, du bist ein Teil des Ganzen. und ja, die Kontrolle hat funktioniert.

ich bin froh, dass Gewaltverbrecher nicht x Instanzen durchklagen können, bis ein Urteil rechtskräftig wird. Wer könnte es denn verantworten, wenn Schwer-und Schwerstkriminelle nicht baldmöglichst hinter Gitter kommen?

weil in bedauerlichen Einzelfällen ein Fehlurteil gefällt wird, muss man noch lange nicht das ganze System verteufeln.

Was passiert eigentlich mit den Polizisten, die sich der Falschaussage, Falschbeurkundung, Aussageunterdrückung und anderer Delikte schuldig gemacht haben?

@atlasman
Über die Strafmaßnahmen entscheidet natürlich die Masse.
Wahrscheinlich aber werden sie geteert und gefedert, in schlimmeren Fällen kommen sie in die Pein. Pranger und Streckbank werden auch gerne eingesetzt.

Wie in der guten alten Zeit eben...

@lawine
Danke

@ atlasman

ich vermute diesen Beamten passiert nichts, außer dass ihnen von ihren Dienstvorgesetzten mitgeteilt wird, bei nächsten Mal passt besser auf, damit man euch nicht erwischt.
In anderen Länder liefen sie schon längst einfachen Streifendienst.

@atlasman

atlasman schrieb:Was passiert eigentlich mit den Polizisten, die sich der Falschaussage, Falschbeurkundung, Aussageunterdrückung und anderer Delikte schuldig gemacht haben?

welcher Polizist hat welches strafbare Vergehen begangen? pauschalen Anschuldigungen von dir und ein paar anderen Hanseln wird (zum Glück) niemand nachgehen :-) fühl dich aber gern weiter als moralisch höherstehend als die Polizisten/Ermittler im Fall Peggy. Du

und paar andere Recken ihr hättet den Fall längst gelöst, fein sauber und ehrlich. oder?

@Friar_Tuck

Friar_Tuck schrieb:außer dass ihnen von ihren Dienstvorgesetzten mitgeteilt wird, bei nächsten Mal passt besser auf, damit man euch nicht erwischt.

das wird garantiert nicht passieren.