Peggy Knobloch

@Heike75

Was hat das denn mit dem Rauchen zu tun? Es soll gute Sportler geben, die rauchen.

Müsste ich im Thread wegen Rupp nachschlagen. Ist es nicht so, dass die Angeklagten freigesprochen wurden, weil Ablauf und Geständnis nicht zusammenpassten?

JosefK1914 schrieb:Ihnen geht es dann nur noch um eine schon längst verlorene Position zu kämpfen: "Die Justiz irrt nie".

Wie wahr, wie wahr, und das trifft scheinbar nicht nur allein auf die Justiz zu.

@jerry142

jerry142 schrieb:Was hat das denn mit dem Rauchen zu tun? Es soll gute Sportler geben, die rauchen.

Passt dieser Vergleich in unsere Geschichte, bzw. zu Ulvi K.?
Ulvi machte das Rauchen 2001 nichts aus - rannte hinter Peggy her, wie ein junges Reh...
2004 pfeifft er beim gleichen Weg aus dem letzten Loch...

jerry142 schrieb:Ist es nicht so, dass die Angeklagten freigesprochen wurden, weil Ablauf und Geständnis nicht zusammenpassten?

Alle bekamen eine Haftstrafe... erst als die Leiche gefunden wurde, wurde klar, dass die Geständnisse nicht passen können. Dann gab´s einen Freispruch.

@Heike75

Eben. Es passt nicht. Also bring das Rauchen doch nicht als Argument.

Heike75 schrieb:Meinst du jetzt im Verfahren selbst? Dann nein, Alle vier wurden verurteilt und sassen beim Leichenfund seit 5 Jahren ein...

Nein ich meinte bei der Zulassung des WAV. Die erste Instanz, hatte diesen Antrag trotz Leichenfund abgelehnt, obgleich das dem Schuldurteil zugrundelegende Geständnis nun offensichtlich falsch war. Hier musste das OLG einschreiten.

jerry142 schrieb:Müsste ich im Thread wegen Rupp nachschlagen. Ist es nicht so, dass die Angeklagten freigesprochen wurden, weil Ablauf und Geständnis nicht zusammenpassten?

Die Parallelen zwischen den beiden Verfahren ist sehr hoch. eine Verurteilung erfolgte auch in beisen Fällen nur auf einem Geständnis von geistig Behinderten (im Fall Rupp hatten mehrer das Geständnis abgelegt, auch Viedeos der Geständnisse wurden angefertigt). In beiden Fällen war ursprünglich die Leiche verschwunden. Im Rupp-Fall wurde sie dann samt Auto 8 Jahre nach dem Verschwinden aus der Donau herausgefischt, weil sich zwei Wagen vor einer Wehrstufe gesammelt hatten.

@jerry142, Nachtrag

jerry142 schrieb:Müsste ich im Thread wegen Rupp nachschlagen. Ist es nicht so, dass die Angeklagten freigesprochen wurden, weil Ablauf und Geständnis nicht zusammenpassten?

Die Geständnisse haben zwar nicht gepasst, aber sie wurden von den Ermittlern passen gemacht... und das Ganze vor laufender Kamera:

Im Zweifel gegen die Angeklagten - der Fall Rudi Rupp

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier noch eine "Kurzform":
https://www.youtube.com/watch?v=GD7-ZMAmfa4 (Video: Justizskandal im Fall Rudi Rupp - Teil 2)

@Heike75

Ich weiß...die Angeklagten wurden freigesprochen, weil eine Schuld und Täterschaft nicht zu beweisen war, obwohl das Gericht von der Schuld eines oder mehrerer Beteiligter ausging.

@jerry142

jerry142 schrieb:Eben. Es passt nicht. Also bring das Rauchen doch nicht als Argument.

Nein, der Vergleich passt nicht. Oder gibt es irgendwelche Tatsachen, die nahelegen, dass Uliv K. sich sportlich betätigt hat und deshalb eine gute Kondition trotz dem Rauchen hatte?

Ulvi war nie schlang, hatte immer Übergewicht (das sagt seine Mutter in der Doku) und rauchte wie ein Schlot... und er soll nun die Kondition eines Sportlers gehabt haben?

JosefK1914 schrieb:Die Parallelen zwischen den beiden Verfahren ist sehr hoch.

Sehe ich auch so, @JosefK1914
Da gab es sogar 4 Geständnisse... die mussten zwar auch ein bisschen gebogen werden, aber immerhin...

jerry142 schrieb:Ich weiß...die Angeklagten wurden freigesprochen, weil eine Schuld und Täterschaft nicht zu beweisen war, obwohl das Gericht von der Schuld eines oder mehrerer Beteiligter ausging.

Dies war letztendlich eine reine Meinungsäußerung, die in keiner Weise mit Tatsachen zu begründen war. So etwas ähnliches erfolgte auch im Justizskandal Worms, solche Richter versuchen nur der Bevölkerung weiß zu machen, dass sich die Justiz nie irrt.

In meinen Augen untergaben sie damit in Wirklichkeit die Justiz.

@jerry142

jerry142 schrieb:die Angeklagten wurden freigesprochen, weil eine Schuld und Täterschaft nicht zu beweisen war, obwohl das Gericht von der Schuld eines oder mehrerer Beteiligter ausging.

Eben nicht. Sie bekamen Alle Haftstrafen, sassen 5 Jahre ein. Bis die Leiche samt Auto aus der Donau gefischt wurde... am Stück - obwohl man den Körper auseinander genommen und den Schweinen zum Frass vorgeworfen haben wollte.

Heike75 schrieb:Eben nicht. Sie bekamen Alle Haftstrafen.

Richtig, freigesprochen wurden sie erst im WAV, nachdem sie 5 Jahre zu Unrecht im Gefägnis saßen. Entschädigung bekamen sie nur teilweise, weil sie durch ihr Geständnis selber zu der Haftstrafe mit beigetragen haben sollen.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Richtig, freigesprochen wurden sie erst im WAV

Genaue! Weil es ein Gericht angeordnet hatte. Der Staatsanwalt wollte kein WAV... weil ja tot tot ist... Die Geständnisse waren durch die Bank eine Erfindung...

@Heike75

Durch die Bank? Woanders würde man jetzt fragen, woher weißt Du das.

Rupp ist tot.

Man hat gestanden, ihn getötet zu haben.

Was nicht passt, sind Todesursache und Verbringung.

@jerry142

jerry142 schrieb:Durch die Bank? Woanders würde man jetzt fragen, woher weißt Du das.

Du machst mich sprachlos! Kuck Dir die Kurzfassung der Doku an!

Weil sie Rupp zerteilt haben wollen, Rudi Rupp aber am Stück gefunden wurde. Der Wagen soll bei einem befreundeten Schrotthändler in die Presse gekommen sein...
Lag aber ebenfalls am Stück in der Donau.
Er wurde auch nicht daheim mit einem Holzstück erschlagen und man hat ihm auch keinen Hammer auf den Kopf geschlagen.

jerry142 schrieb:Man hat gestanden, ihn getötet zu haben. Was nicht passt, sind Todesursache und Verbringung.

Ach so, die haben sich an der Donau versammelt, den Rudi angeschnallt und ab in die Donau.
Kuck die Doku, mehr kann ich dazu echt nicht mehr sagen.

Genau so wie Du schreibst, argumentiert der StA... das Gericht sah es anders, Gott sei Dank!
Warum haben sie denn dann nicht gestanden, den Vater in die Donau verfrachtet zu haben, anstatt so ein "Märchen" zu bringen?

@Heike75

Ja, warum nicht?

Ohne laufenden Motor ins Wasser zu fahren...hm, auch nicht besser. Vor allem ohne Schuhe die Pedale bedienen...bestimmt ungemütlich.

@Heike75

Zu Deinem Nachtrag:

Warum haben sie nicht geleugnet? Oder die "Wahrheit" gesagt?

Könnte ne "neue" Masche werden: Wir erzählen Märchen, die sich nicht beweisen lassen, um von wahren Begebenheiten abzulenken.

@jerry142

jerry142 schrieb:allem ohne Schuhe die Pedale bedienen...bestimmt ungemütlich.

Rudi hatte keine Schuhe an? Kennst Du die Begründung?
Die Beine sollen ja auch weg gewesen sein... doch zum Glück gab es Fotos.

jerry142 schrieb:Warum haben sie nicht geleugnet? Oder die "Wahrheit" gesagt?

Doku kucken. Die Kurzfassung reicht. Dort erfährst Du es von einem Experten.

jerry142 schrieb: Könnte ne "neue" Masche werden: Wir erzählen Märchen, die sich nicht beweisen lassen, um von wahren Begebenheiten abzulenken.

Klar, deshalb haben sie ja auch wiederrufen...

jerry142 schrieb:Ohne laufenden Motor ins Wasser zu fahren...hm, auch nicht besser. Vor allem ohne Schuhe die Pedale bedienen...bestimmt ungemütlich.

Die Todesursache konnte letztendlich nicht mehr festgestellt werden.

Natürlich weiß man nicht, ob sich dahinter ein Verbrechen verbirgt.

Aber ein nicht laufender Motor spricht nicht gegen ein reinrollen. Gegen ein Reinrollen spricht aber wieder, dass sich die Automatik in Stellung P befand. In diesem Fall hätte man es aber auch kaum in die Donau schieben können, sprich auch das spricht weder für noch gegen einen Unfall.

Bei Rupp konnte man jedoch keinerlei Verletzungen feststellen. Nur Tod durch erwürgen wäre eine theoretische Option, wenn sie durch Fremdeinwirkung zustande gekommen sein sollte, da die Halsbereich durch Fischfraß fehlte.

jerry142 schrieb:Warum haben sie nicht geleugnet? Oder die "Wahrheit" gesagt?

Das ist letztlich das gleiche Problem, von allen falschen Geständnissen. Warum gestehen die Leute etwas, obgleich es letztlich herausstellt, dass sie nachweislich unschuldig waren? Der Grund liegt in den Verhörmethoden und der Psyche des Menschen. Schwer einsehbar, aber es ist ein Fakt.

Und man weiß aus Statistiken, je unerfahrener, desto leichter ein Geständnis. Und das gilt für Jugendliche und geistig Behinderte besonders.

@Heike75

Soweit ich weiß, trug er keine Schuhe. Und ich müsste jetzt nachschlagen, ob er auf dem Beifahrersitz oder Fahrersitz saß.

@JosefK1914

Was es letztendlich wirklich war? Keine Ahnung. Vielleicht rollte der Wagen an, und Rupp versuchte noch durch Einlegen des Hebels den Wagen zum Stehen zu bringen?


Dass unter Druck falsche Geständnisse abgegeben werden ist - für mich bedingt - nachvollziehbar.

Dass man sich mit wahrheitsgetreuen Schilderungen der Ereignisse zunächst auch ins schlechte Licht rücken kann, auch. Und dass deshalb die Wahrheit zunächst geschönt wird.

Aber bleiben wir doch bei Ulvi K.

jerry142 schrieb:Soweit ich weiß, trug er keine Schuhe. Und ich müsste jetzt nachschlagen, ob er auf dem Beifahrersitz oder Fahrersitz saß.

Er "saß" am Fahrersitz, aber das will nichts heißen, denn sein Körper war zur Fahrrichtung entgegengesetzt. Da eine Leiche durch die Verwesunggase aufschwimmt und später wieder abwärts sinkt, wird man den usprünglichen Ort zum Zeitpunkt des Unterganges nicht mehr ermitteln können.

Aber richtig, das is OT, aber diente nur als Beispiel, wie vier Menschen ein offensichtlich falsches Geschehen darlegen können, aber auch scheinbar mit viel Details!

Aber letzlich ein Fall, dei denen bayrischen Ermittlern und Gerichte im Zusammenhang mit geistig Behinderten Fehler unterlaufen waren.