Peggy Knobloch

lawine schrieb:Herr E. Kulac wurde vom (Stief)Sohn bezichtigt, die Leiche Peggys verbracht zu haben und E. Kulac lügt sich ein Alibi zurecht, was die Tochter /Schwester Heike nicht bestätigt.
Frau E. Kulac macht derart widersprüchliche aussagen vor Gericht, dass sie beim Fortsetzungstermin plötzlich gar nicht mehr aussagt.
Ein "Zeuge " und Freund der Familie wendet sich telefonisch an die Familie und fragt, für welche Uhrzeit UK ein Alibi benötige, er ist bereit ein falsches Alibi zu geben. (kam bei der Telefonabhöraktion der Polizei raus)...wirklich böse Ermittler, die da genauer hinschauen. Nach deiner und der Vorstellung einiger anderer hätte es den Ermittlern wohl genügen müssen, dass UK einen SB Ausweis besitzt und somit "unantastbar " sein sollte.

Ja!. Genauso hat es es sich derzeit zugetragen.
Und wo sind jetzt die Gegenbeweise?
Ja, ich weiß: Es muss niemand der oben genannten einen Gegenbeweis liefern! Skeptiker sei dank!
FINDE DEN FEHLER!
*ironie on* Es ist ja alles eine große Verschwörung! *ironie off*

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Geier hat in der Zeugenaussage gesagt, dass Elemente der Reid-Methode vernünftig seien

korrekt.

und du erlaubst dir, dass gleichzusetzen mit "UK wurde genau wie im Fall Rupp

über längere Zeit bearbeitet, gewissermaßen solange "Hirnwäsche" betrieben, bis diese(r) ein "Geständnis" abgelegt (hat).

nochmal, alle Verhöre wurden aufgezeichnet, da wurde nciht "bearbeitet"! Die Kripo hätte es sich weiß Gott leichter machen können. Hat sie nicht.
deiner Meinung nach wurde UK rechtswidrig mit REID Verfahren " einer Hirnwäsche unterzogen und so zu einem falschen Geständnis gebracht. und begründest es damit, dass Geier einige Aspekte der REID Methode für sinnvoll erachtet (übrigens nicht nur er, die REID Methode ist keine per se zu verteufelnde Sache.
Aber Hut ab! von sachlicher Argumentation hälst du nicht viel, wenn es gilt den bayerischen Ermittlern eine reinzuwürgen...
achso, du bleibst den Nachweis schuldig, wo wer wann in Bayern geschult wurde und kommst stattdessen mit Hörensagen daher...

lawine schrieb:er soll 30 kg zugenommen haben in der Zeit von 5/2001 bis ****

ne, oder??

JosefK1914 schrieb: Letzendlich ist das vollkommen egal. Da die Ermittler offenbar damals Zweifel an der Verfolgungsjagd hatten,

nein es ist überhaupt nicht egal, ob ein 80kg oder 110kg schwerer Mann einem Mädchen nachläuft. ich verbürge nicht für die absoluten Zahlen, aber der Unterschied ist augenfällig, wenn man nicht grad XXXLScheuklappen auf hat. Beim Nachstellen mit der Puppe hast du argumentiert, dass das keine reale Nachstellung war...wenn aber ein deutlich schwerfälliger Typ die Tat nachstellt, ist es egal für dich. So eine Denke ist zumindest unseriös.
hatten die Ermittler tatsächlich Zweifel an der Verfolgungsjagd? Das ist nur eine mögliche Interpretation. Vielleicht hat UK nur eine neue Varianten abgeliefert und es wurde nachgefragt, woraufhin sich UK für die ursprüngliche Variante entschied. du kennst nämlich, genau wie ich und die meisten, das Geständnis nicht, welches der Tatrekonstruktion zu Grunde lag.

@lawine

es ist müßig: Ulvi wird immer schwachsinniger, immer jünger und immer schwerer, je länger der Fred hier wird. Ist einfach so!

@LeRave
Irrtum, ich halte UK nicht für schwachsinnig, so wird er von anderen gern dargestellt. er war immerhin Aushilfskellner und hat kassiert. Er war in der Lage, allein zu wohnen...
er ist langsam im Denken. aber ich habe keinerlei Anhaltspunkt dafür, dass er bei ausreichender Zeit und störungsfreier Umgebung nicht geordnet und folgerichtig denken kann. Er hat offensichtliche Teilleistungsstörungen (Schreiben).

@lawine

Da ist es vollkommen egal, ob Herr Kulac damals ohne Fall evtl. das Opfer hätte erreichen können. Wesentlich war es, dass man - egal ob die Ermittler an der ersten Version gezweifelt hatten - Herrn Kulac nach einem zweiten Fall gefragt haben, das er erst verneinte. Später hat er es selber behauptet.

Hier ist weder das Gewicht noch die Ansicht der Ermittler in irgend einer Weise von Bedeutung. Es geht hier nur darum, das gezeigt wird, wie Herr Kulac auf Fragen der Ermittler reagiert hat und sie später in seine Geschichte einbaut.

So konnte die Logik und Geschichte der Ermittler quasi an Herrn Kulac so weitergegeben worden sein. Auch die Ermittler bei Fragen nicht genau an die Tathypothese gehalten haben, wenn ein nein kam, haben sie diese vermutlich variiert.

Ich glaube nicht, dass die Ermittler das bewusst gemacht haben, aber auch das ist letztlich egal. Wesentlich ist eben, dass die Erzählung von Herrn Kulac zumindest zum Teil durch die Fragen der Ermittler geprägt wurden.

Dass von Suggestion keinerlei Hinweise geben soll, kann man nach diesen Erkenntnissen in keiner Weise mehr aufrecht erhalten.

@lawine
damit habe ich nicht eine deiner Aussagen gemeint! Entschuldigung , wenn es so rüber kam! Ich meinte es genau anders.

Ich gehe zu oft davon aus, dass man mich versteht ;)

lawine schrieb:Irrtum, ich halte UK nicht für schwachsinnig, so wird er von anderen gern dargestellt. er war immerhin Aushilfskellner und hat kassiert. Er war in der Lage, allein zu wohnen...

Behinderte haben nicht durch die Bank schlechte Leistungen. Manche sind auf bestimmten Gebieten sogar sehr gut. Nur trotzdem sind sie nicht ohne Hilfe allein lebensfähig.

Und wenn man denjenigen überhaupt nicht kennt, ist so etwas reinste Spekulation, wenn man es an so wenigen Punkten festmachen will.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Es geht hier nur darum, das gezeigt wird, wie Herr Kulac auf Fragen der Ermittler reagiert hat und sie später in seine Geschichte einbaut.

So konnte die Logik und Geschichte der Ermittler quasi an Herrn Kulac so weitergegeben worden sein.

wie gesagt, nur eine mögliche Sichtweise. die Ermittler könnten auch nachgefragt haben, weil UK im GEständnis von 2x hinfallen sprach und sie ihm die Möglichkeit anboten, über seine Aussage nachzudenken. Dazu müsste man das Geständnis/Gedächtnisprotokoll in Einzelheiten kennen.
solang mir kein Vergleich Geständnis - Tatrekonstruktion vorliegt, sehe ich deine Interpretation und meine Interpretation lediglich als Option an. Gewissheit kannst weder du noch ich haben.

@LeRave
keine Sorge, ich habe dich richtig verstanden. Meine Kritik richtet sich gegen die Feststellungen einzelner und die daraus ersichtliche Einstellung zu Behinderten. wenn ich sowas lese...@JosefK1914

Nur trotzdem sind sie (die Behinderten) nicht ohne Hilfe allein lebensfähig.

Und wenn man denjenigen überhaupt nicht kennt, ist so etwas reinste Spekulation, wenn man es an so wenigen Punten festmachen will.

wer sollte UK besser kennen als seine Mutter, sein Vater? wenn UK so ein hilfloser Tropf gewesen wäre, wie du animmst @JosefK1914 wären den Eltern schwere Vorwürfe zu machen. wohlgemerkt, ich mache das nicht! wie stehts du denn zum Handeln der Eltern?
Haben die Eltern völlig verantwortungslos gehandelt, weil sie ihrem Sohn keinen gesetzlichen Betreuer zur Seite gestellt hatten? War es verantwortungslos von ihnen, UK keinen 3. oder 4. Anwalt zur Seite zu stellen, weil es mit den beiden Schwemmer und Bagnoli nicht klappte? Warum haben sie nicht mehr für UK getan als zu schweigen und kein falsches Alibi geben, nachdem er dem Vater gegenüber von der TAt berichtete?

JosefK1914 schrieb:Behinderte haben nicht durch die Bank schlechte Leistungen. Manche sind auf bestimmten Gebieten sogar sehr gut. Nur trotzdem sind sie nicht ohne Hilfe allein lebensfähig.

Und wenn man denjenigen überhaupt nicht kennt, ist so etwas reinste Spekulation, wenn man es an so wenigen Punkten festmachen will.

Bei Ulvi war es offensichtlich so, dass er sowohl erst einmal im Elternhaus ein hohes Vertrauen genoss und in seinem übrigen sozialem Umfeld darüber hinaus sogar richtiges Ansehen genoss als Hilfsarbeiter und Unterhalter.

Ich weiß nicht, ob es stimmt, aber ich habe den Eindruck, dass der Peggy (und ihrer Familie) eine gewisse dörfliche Sozialkompetenz abgesprochen wurde - aber ich kann mich täuschen.

LeRave schrieb: Hilfsarbeiter und Unterhalter.

Naja, wenn Unterhaltung teilweise darin bestand, dass Kinder erreicht haben, dass Herr Kulac gewisse Dinge zeigte, naja, dass ist dann auch Unterhaltung.

lawine schrieb:wer sollte UK besser kennen als seine Mutter, sein Vater? wenn UK so ein hilfloser Tropf gewesen wäre, wie du animmst @JosefK1914 wären den Eltern schwere Vorwürfe zu machen. wohlgemerkt, ich mache das nicht! wie stehts du denn zum Handeln der Eltern?

Wissen Sie, wieviel Hilfe er bekommen hat?

Eltern und letztlich auch die Gesellschaft versuchen möglichst auch Behinderte soweit es geht auf eigene Füße zu stellen. Es geling aber eben leider nicht immer. Warum soll man den Eltern Vorwürfe machen. Das Kassieren und Wohnen hat auch wohl geklappt.

Und woraus entnehmen Sie meinen Beiträgen, dass ich den Eltern Vorwürfe mache?

@JosefK1914 @jaska @Waidmann @Mao1974 korrigiert mich bitte: war es so, dass erst die BI gegründet wurde und G. Rödel danach bestellte Betreuerin UK's wurde UM Akteneinsicht zu erhalten?
und erinnere ich mich richtig, dass sie nicht sofort vom Gericht als Betreuerin akzeptiert wurde. Wenn ja, woran lag das?

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Und woraus entnehmen Sie meinen Beiträgen, dass ich den Eltern Vorwürfe mache?

meinen Beitrag nochmal lesen, verstehen und dann diskutieren wir darüber:

wie stehst du denn zum Handeln der Eltern?
Haben die Eltern völlig verantwortungslos gehandelt, weil sie ihrem Sohn keinen gesetzlichen Betreuer zur Seite gestellt hatten? War es verantwortungslos von ihnen, UK keinen 3. oder 4. Anwalt zur Seite zu stellen, weil es mit den beiden Schwemmer und Bagnoli nicht klappte? Warum haben sie nicht mehr für UK getan als zu schweigen und kein falsches Alibi geben, nachdem er dem Vater gegenüber von der TAt berichtete?

bin egspannnt auf deine antworten. die müssten sich nämlich mit dem Thema beschäftigen und könntestmal nicht mit dem Schuldfinger auf die Ermittler zeigen und ihr Totalversagen.

JosefK1914 schrieb:Naja, wenn Unterhaltung teilweise darin bestand, dass Kinder erreicht haben, dass Herr Kulac gewisse Dinge zeigte, naja, dass ist dann auch Unterhaltung.

NEIN, nein, nein. DAS meine ich nicht!

Ich meine, wie Erwachsene mit Ulvi in Kneipen zum Beispiel umgingen. Ich meine GANZ BESTIMMT NICHT DIE KINDER, die er unter anderem missbraucht hat!!!!

@lawine

lawine schrieb:kein einziger Zeuge hat bislang bestätigt, das UK zum Tatzeitpunkt zu behäbig war um Peggy verfolgen zu können.

Laut seiner Mutter war Ulvi immer schon gut "beinander" und er rauchte 2001 auch schon. Das ist nicht das Bild, dass man von einem Mensch mit guter Kondition hat.

lawine schrieb:Dieses Gerücht wurde von der BI in die Welt gesetzt und mit Vehemenz immer wieder vorgetragen, solange bis es sich als "Tatsache" in den Köpfen und Meinungen vor allem völlig Fremder verfestigt hat. nun kommt es als Scheinargument und "Gegenbeweis" daher. Eine Glanzleistung , diese Meinungsmanipulation

Ich brauche die "ach so böse BI" nicht um zu sehen, dass Ulvi kein "Superatlet" war (überspitzt dargestellt).

lawine schrieb:ne, statt der Peggy nachzulaufen, was er wegen seiner schlechten Kondition angeblich nicht konnte, war er bei gleicher Behäbigkeit beim Holzaufschichten :-) Klar doch, da hat er nicht schnaufen müssen, das hat er mit seiner Raucherlunge und seinem angeblichen Übergewicht locker hinbekommen.

Zwischen Holzaufschichten und Jemanden über eine länger Strecke verfolgen sind wohl keine Betätigungen, die man vergleichen kann.

lawine schrieb: es wurden sämtliche Verhöre von UK aufgezeichnet

Nö, Eins nicht.

lawine schrieb:und es ergab sich keinerlei Anhalt für REID, Gehirnwäsche oder sonstige "Bearbeitung " des UK.

Ein Teile der Reid-Methode wurde angewandt (Daumen in die Schulter drücken), Der Ermittler, der nicht mehr sein Freund sein wollte... Peggy fiele gleich zwei Mal hin, nachdem es der Ermittler "klar gemacht hat". Geier hält ihm Blutspuren vor, die es nicht gab.

lawine schrieb: so langsam reichts mit der Unsachlichkeit.

Anhand der letzten 2 Zitaten zu urteilen, nimmst Du es ja auch nicht so genau.

@JosefK1914

Schimpanski schrieb:Da sieht man mal wie dilettantisch die SOKO II mit ihren zweifelhaften Methoden gearbeitet hat. Die Rupp-Ermittler waren darin wohl etwas geübter.

Nö, die brauchten auch länger, bis die mutm. Täter endlich falsche Geständnisse abgelegt haben ;-)

@lawine
Ich vergaß zu erwähnen: Ulvi war natürlich Kettenraucher und damit seine Kondition eh nicht der Rede wert. ;)

Wenn hier sich Leute über Verhalten von SK wundern, wird dieses von Euch immer aufs Schärfste kritisiert. Aber in Bezug auf die Verwandten von UK haben hier erstaunlicherweise dieselben Leute keine Hemmschwelle, genau so zu handeln, wie sie es bei ihrer Gegenseite heftig kristisieren.
Bisher haben sich die angeblichen Indizien der UK-Gegner zu Lasten von UK im Wiederaufnahmeverfahren irgendwie alle nicht bewahrheitet. Der Ermittler Geier erklärte sogar, dass nicht einmal die ominösen grünen Faserspuren gefunden wurden.
Aber anstatt zur Kenntnis zu nehmen, dass die Ermittler gar keine belastenden Spuren im Fahrzeug von der Familie von UK finden konnten, meinen hier trotzdem einige munter weiter spekulieren zu dürfen, dass das Fahrzeug angeblich in der Nähe gesehen worden sei. Dabei braucht man sich eigentlich nur selbst zu fragen, wie wahrscheinlich das wohl sein könnte, dass ein Zeuge tatsächlich nach über einem Jahr noch sagen kann, wann sich ein fremdes - zu dem Zeitpunkt für den Zeugen völlig unbedeutsames - Fahrzeug wo befunden haben soll.
Und auch das Gericht und die Staatsanwaltschaft halten es bisher offenbar nicht für erforderlich, die Verwandten von UK als Zeugen zu laden. Woran könnte das wohl liegen?
Es spricht bisher jedenfalls nicht viel dafür, dass der sonstige Vortrag der UK-Gegner vielleicht wahrer als ihre grünen Faserspuren sein könnten.

@Heike75
Daumen in die Schulter drücken ist ein Teil der REID Verhörmethode? echt?? lol
ich geh davon aus du wohnst in Bayern und bist geschulte REID Expertin??

die hardcore REID-Variante gabs aber schon viel früher, man nannte es Folter (achja, daran erinnerte sich RA Euler auch)

lawine schrieb: bin egspannnt auf deine antworten. die müssten sich nämlich mit dem Thema beschäftigen und könntestmal nicht mit dem Schuldfinger auf die Ermittler zeigen und ihr Totalversagen.

Achso, das meinen Sie.

Naja, ich glaube, es reicht, wenn normalerweise Eltern eine betreuende Funktion ausüben. Was erwarten Sie im normalen Leben von einem Betreuer mehr?

Aber im Falle der Verhöre, hätten die Ermittler selber mal drauf kommen können und nicht stattdesssen gewissermaßen scheinbar die Aufgaben zu übernehmen, obgleich sie naturgemäß nicht die ausreichende Neutralität mitbringen konnten.

Sie haben selber erkannt, wie leicht Herr Kulac beeinflußbar ist. Um Manipulationen möglichst auszuschließen, hätten sie eben auf einen Betreuer zurückgreifen müssen. Stattdessen haben sie Herrn Kulac getäuscht und Freundschaft vorgespielt.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Sie haben selber erkannt, wie leicht Herr Kulac beeinflußbar ist. Um Manipulationen möglichst auszuschließen, hätten sie eben auf einen Betreuer zurückgreifen müssen.

echt jetzt? du hast bestimmt den § im StGB parat, der derartiges für bayerische Ermittler vorschreibt?
"einem TV mit Schwerbehindertenausweis und einem IQ unter 100, dem Mord zur Last gelegt wird ist im Falle der Aussagebereitschaft ein gerichtlich bestellter Betreuer beizuordnen, der 1. )die Aufgaben des RA übernimmt und 2.) dem TV einen totalen Maulkorb verpasst. recht so?

deiner bescheidenen Meinung nach haben es die Ermittler im Fall UK versäumt, dem in der forensischen Psychiatrie wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in mehreren Fällen einsitzenden UK einen gerichtlichen Betreuer an die Seite zu stellen?
Während die Eltern das nie für nötig erachteten, die ihren Sohn besser kannten? ich glaub mein Schwein pfeift...

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb: wenn normalerweise Eltern eine betreuende Funktion ausüben. Was erwarten Sie im normalen Leben von einem Betreuer mehr?

..die Aufsichtspflicht und Verantwortung der Eltern endet mit der Vollendung des 18. Lebensjahres. für die Betreuung gilt:

Kann ein Volljähriger auf Grund einer psychischen Krankheit oder einer körperlichen, geistigen oder seelischen Behinderung seine Angelegenheiten ganz oder teilweise nicht besorgen, so bestellt das Betreuungsgericht für ihn auf seinen Antrag oder von Amts wegen gemäß § 1896 BGB einen Betreuer.

Wikipedia: Betreuung (Recht)

die Eltern sahen dazu keine Notwendigkeit.
wenn du keine Fachkenntnisse im Betreuungsrecht hast, solltest du dich besser nicht mit mir anlegen.

-9- schrieb:Es spricht bisher jedenfalls nicht viel dafür, dass der sonstige Vortrag der UK-Gegner vielleicht wahrer als ihre grünen Faserspuren sein könnten.

Liebe 9!
Geht's auch weniger polemisch? Ich habe hier noch keinen Beitrag gelesen, an dem ich festmachen kann, dass er oder sie ein UK-Gegner ist - es sei denn Sie, liebe 9, meinen die Missbräuche... Dann möchte ich nichts gesagt haben!