Peggy Knobloch

@Blondi23
kein Problem, hat sich ja geklärt

Ich hätte da mal eine Frage, vor allem an die User, die immer BELEGE verlangen.
Welcher Art müssen die Belege sein? Reicht ein Artikel in der Zeitung, ein Video,
das Zitat aus einem Protokoll, ein Buch?

Dass mündlichen oder schriftlichen Überlieferungen im Net misstraut wird, ist klar,
aber wenn Zeitung und TV sich erdreisten, Zeugen oder einen Rechtsanwalt
zu zitieren, wird das gern bezweifelt. Sogar ein Buch, das sich mit dem Fall befasst
und allgemein zu Anfang beklatscht wurde, wird jetzt in Zweifel gezogen und da
fragt man sich, ob man nur noch Beglaubigtes mit Siegel als gegeben annehmen
darf.

Und mir erhebt sich die Frage: Werden die von RA Euler schon vor dem WAV
offenbarten Äußerungen in Frage gestellt, obwohl man annehmen dürfte, dass
er dafür aussagekräftige Zeugen beibringen wird?

Ich habe den Eindruck, dass ALLES, was mit der Rehabilitation von Ulvi genannt wird,
in Frage gestellt wird, während Vermutungen zum Verschwinden von Peggy in eine
andere Richtung gebloggt werden. Ja, was denn nun? Irgendwo hin muss man sich
orientieren und für eine eigene Meinung - entsprechend vorgetragen - wird wohl keiner
von "Herrn Wicht" abgestraft, auch wenn kein Dokument kopiert oder gescannt wurde.

Wie kommt man auf den Pfarrer?
Wie auf den Gedenkstein?
Wie auf das Grab der verstorbenen alten Dame?
Wie auf den Privatpuff?
Wie auf das Totschlagen Peggys daheim?
Wie auf Jens B.?
Wie auf Robert E.?
Wie auf Peggys angebliches sexy Outfit?
Wie auf nen Lodenmantel?
Wie auf die doch vorhandene grüne Decke?
Wie auf ein zweites Federmäppchen?
Wie auf einen zweiten Roller?
Wie auf nen Taxigast?
Wie auf ein Lager?
Wie auf ein verschwundenes Nachthemd?
Wie auf einen verschwundenen Laptop?
Wie auf gewechselte Kleidung?
Wie auf Übernachtungspläne?
Wie auf Drohungen mit Unterlassungsklagen bei jeder kritischen Frage?
Wie auf nagelneue Zeugen, die erst mit der Presse reden statt mit den Behörden?
Wie auf Tanzproben?
Wie auf wilde Orientierungsläufe in und um Lichtenberg?
usw

"Solange das nicht untermauert wird bleibt jeder einzelne Punkt ein schäbiges Gerücht."

Zu JEDEM Punkt gibt es Aussagen, zum Teil durch Aktivitäten, wenn es z.B. das Grab der
alten Dame betrifft, und ich nehme an, man wird wohl nicht grundlos gegraben haben,
zu den nachweislich Pädophilen ohnehin, was allgemein bekannt ist und nicht noch
belegt werden muss, zu dem mysteriösen Taxigast ebenfalls, der nachweislich existent ist,
aber nichts desto trotz unter dem Siegel der Verschwiegenheit gehalten wird und zu Laptop, Nachthemd und Barbie allein schon einmal durch S.K. UND Lemmer und Jung bestätigt -
oder will man gleich alle drei der Lüge bezichtigen?

"Schäbiges Gerücht" halte ich für persönliche Meinung und widerlegbar.

@ramisha
Also, von SK selbst hab ich noch nichts gelesen was Laptop, Nachthemd usw. betrifft..

@Themis
Hattest Du nicht bei Herrn Lemmer deswegen nachgefragt?

@Frau.N.Zimmer

Buch: "Der Fall Peggy", Seite 22

Fr. K. gab an, dass der Schulranzen, der Kinderlaptop und Peggy´s Nachthemd fehle...

Oder alle drei lügen!

@Frau.N.Zimmer
Mal ne Frage: Was hätten Lemmer und Jung wohl für ein Interesse daran,
sich sowas Spezielles, aber doch mit wenig Aussagekraft aus den Fingern
zu saugen? Da würde mir als Autor aber Reißerisches einfallen.

@ramisha

Warte doch einfach mal die Antwort von @Themis ab, Vllt hat sich ja Herr Lemmer dazu geäussert wie er drauf kommt, ob SK ihm das höchstpersönlich so gesagt hat.
Da braucht man doch jetzt kein Faß aufmachen :)

@Frau.N.Zimmer
Herr Lemmer wird wohl wissen, was Frau S.K. ANGAB, er ist ja nicht blöd.

@Frau.N.Zimmer
Und weil wir gerade dabei sind:
Vielleicht sollte man auch mal RA Euler fragen, auf wessen Aussage hin er sich SO
in der Presse äußert. Das wird er auch nicht aus einem Bauchgefühl heraus tun,
sondern mit Zeugen aufwarten können.

Ich weiß, dass dir Zeugen nicht reichen, du brauchst BEWEISE!

@ramisha
Ich kann wirklich nicht nachvollziehen warum Du gleich so "giftig" werden musst. Oder kommt es mir nur so vor?
Ich brauche keine Beweise, denn was ICH denke ist für jeglichen Prozess völlig egal. Manches möchte ich jedoch nachvollziehen können, die Betonung liegt auf möchte..
Und mit welchen Zeugen Herr Euler aufwarten kann werden wir dann ja sehen oder lesen, ich kann es abwarten.

edit: Sooo obrigkeitshörig bin ich nicht, dass ich einem Anwalt alles glaube. Nicht umsonst haben Anwälte ja diesen netten Zweitnamen.

@Frau.N.Zimmer
Wo sind wir übrigens in unserer Rechtsprechung gelandet, wenn eine Zeugenaussage
keine Beweiskraft mehr hat? Und je mehr Zeugen das Gleiche bestätigen, umso größer
ist der Wahrheitsgehalt!

Zu deiner Beruhigung: Das gilt sowohl für Ulvi, als auch für irgendeinen anderen Täter,
ein Vorkommnis, ein Tatgeschehen, eine Sichtung, eine Feststellung oder sonstwas.

Übrigens werde ich nicht "giftig" - es kommt dir tatsächlich nur so vor.
Vielleicht liegt es an der "geballten Ladung", die sich nach ein paar Tagen
Abstinenz hier im Thread aufbaut, wenn man die Beiträge komprimiert zu
sich nimmt.

@ramisha
@Frau.N.Zimmer

Leider hat Herr Lemmer nicht geantwortet. Die Aussage von Laptop, Nachthemd usw. lässt sich auch so erklären, dass diese Sachen einmal bei einer Suchmeldung tatsächlich erwähnt wurden, aber wie auch hier schon geschrieben wurde, kann das einfach in der Eile angegeben worden sein, später wurden diese nämlich nicht mehr erwähnt, wahrscheinlich weil sie sich wieder angefunden haben.

Und was Herrn Euler betrifft, ich weiß gar nicht warum er so dargestellt wird, als würde er keine Fehler machen. Er ist im übrigen auch nur ein Mensch, der seinen Job macht und wahrscheinlich davon profitiert, dass er so einen bekannten Fall übernommen hat. Vor Fehlern ist der nicht gefeit. Siehe die Geschichte mit dem angeblichen Foto von Peggy.

@ramisha
Ich finds super, dass Du Dich so schnell für Menschen und Dinge begeistern kannst.

Frau Knobloch kam in dem Buch gelinde gesagt nicht gut weg. Ein verschwundener Laptop und ein verschwundenes Nachthemd waren nie zuvor Thema, obwohl sie für die Ermittlungen entscheidend gewesen wären.
Das zusammen mit der Weigerung von @bitterlemmer, den @PaulVitti zu der Quelle bzgl. des Beruhigungsmittels angefragt hatte, die Quelle offenzulegen oder überhaupt nähere Angaben dazu zu machen, lässt zum Einen eine Kooperation mit Frau Knobloch fraglich erscheinen. Und zum Anderen sind nicht belegte Dinge eben nicht belegt.


Apropos Qualität der Quellen und Belege: es muss keine Gerichtsakte sein. Aber etwas, was für die anderen Diskussionsteilnehmer nachvollziehbar ist, wäre super.
Und damit meine ich keinen Verweis auf Bayernwastl oder sonstige Internetuser, die ohne Filter oder Belege, dafür aber mit umso mehr Subjektivität Gerüchte streuten.
Wenn Dir sowas als Beleg gilt: bitte. Das wird halt Deinen eigenen Ansprüchen nicht gerecht, wonach Du so sorgfältig prüfst und übervorsichtig und skeptisch bist.


@Themis
Laptop und Nachthemd waren niemals Gegenstand der Berichterstattung und gerade in der zeitnahen Presse oder auf den Suchseiten der Polizei wären so wichtige Dinge erwähnt worden.

@ramisha
es ist aber noch lange keine Zeugenaussage, wenn diese Aussage nur von jemandem (Buch/Anwalt/G.R.) behauptet wird.......eine Zeugenaussage wird es vor Gericht, falls der Zeuge aufgerufen wird, falls er aussagt

@Frau.N.Zimmer

Ich brauche keine Beweise, denn was ICH denke ist für jeglichen Prozess völlig egal. /ZITAT]

Klar sind deine gedanklichen Ergüsse für den Prozess egal,
ich beziehe mich ja auch nur auf diesen Thread, die damit
einhergehende Diskussion und die immer wiederkehrende
Forderung nach BEWEISEN, BELEGEN usw., die einer
normalen Diskussion um vorhandene Theorien im Keim ersticken.

@ramisha

Das verstehe sogar ich :) Nur, welchen Sinn hat es Theorien auf nicht belegten Tatsachen aufzubauen?
Ich kann doch nicht " Irgendwas" als Grundlagen nehmen und daruf weiterspinnen?
Z.B. Laptop und trallala, wären sie wirklich mit Peggy weg ergäbe es doch ein ganz anderes Bild?

@jaska
Ich habe am Freitag mal gegoogelt und tatsächlich eine uralte Meldung gefunden, in der diese beiden Gegenstände aufgeführt waren. Jetzt muss ich aber erst einmal wieder suchen.

@ramisha

ramisha schrieb:ich beziehe mich ja auch nur auf diesen Thread, die damit
einhergehende Diskussion und die immer wiederkehrende
Forderung nach BEWEISEN, BELEGEN usw., die einer
normalen Diskussion um vorhandene Theorien im Keim ersticken

Da wir hier über einen REALEN Kriminalfall diskutieren mit realem Opfer, realen Personen, die involviert oder betroffen sind, gebietet doch schon der Anstand ein Mindestmaß an Objektivität und eine Diskussion aufgrund von belegbaren Dingen.

@Themis
Au, gerne, das wäre wirklich toll.

hemis
Das Lemmer sich nicht äußert, ist bedauerlich, aber nachvollziehbar.
Andererseits bedenk doch bitte mal selber, was eine 9jährige in ihren
Ranzen packen würde, wenn ich eine Nacht aushäusig verbringt.
Kannste das nachvollziehen? Ich schon!

Dass das nachfolgend nicht mehr erwähnt wurde, ist wahrscheinlich
dem anderen Dingen zugewandten Interesse geschuldet.

Ich habe übrigens überhaupt nicht den Eindruck, dass sich Euler als Superman
präsentiert. Allerdings hat er auch nicht die Möglichkeiten der Ermittler und wenn
die meinen, das Foto zeige nicht Peggy, muss er es genau so glauben, wie du
und ich, schließlich sind das ja Experten, die wahrscheinlich auch das tatsächlich
abgebildete Kind identifiziert haben. Und Euler wird sich davon überzeugt haben
können - denke ich mal.

@ramisha
Es geht nicht darum, dass auf dem Bild nicht Peggy war, sondern, dass er nicht wußte, dass auf dem Vergleichsbild schon nicht Peggy war. Das wusste fast jeder hier im Forum sofort und ein Anwalt, dem die Akten des Fall vorliegen, fällt das nicht auf?

@jaska
das sehe ich allerdings genauso, herum gesponnen, fantasiert wurde hier schon genug, und meistens wurden es dann ruckzuck Fakten, weil man gar nicht mehr darauf achtet, was oder wer die Quelle eigentlich war und ob es sich WIRKLICH um einen Fakt handelte oder nur eine Behauptung von irgendwem