Peggy Knobloch

@Tussinelda
Die Vergewaltigung hat er schon zeitnah zu Peggy's Verschwinden gestanden, ohne Dauerbefragungen und vor Ermittlern, die zubeißen Zeitpunkt Ulvi als möglichen Täter überhaupt nicht in Betracht zogen. Und das diesbezügliche Geständnis wurde nie zurückgenommen. Nicht von Ulvi und auch seine Verteidiger haben das nicht bestritten, oder?
Hinzu kommen die unglaublichen Details.

Natürlich muss ein Urteil nicht die Wahrheit widerspiegeln. Aber unter diesen Umständen die Vergewaltigung so weit weg zu schieben, das versteh ich nicht. Hat für mich etwas Zwanghaftes und dient nur dazu, die Basis seines Geständnisses zu zerstören.

Dass man beim Mord Fragezeichen hat, kann ich verstehen. Bei der Vergewaltigung leider nicht.

@jaska manche würden den UK noch in Schutz nehmen, wenn sie Augenzeugen der Vergewaltigung gewesen wären "ach der meints nicht so, der hat nur einen IQ67, der will nur spielen"

@jaska
ihr lest auch nur das, was ihr lesen wollt, oder? Ich streite die Vergewaltigung gar nicht ab, ich weise nur darauf hin, dass es keinen Beweis gibt und das es deshalb eben auch Menschen geben kann, die diese Vergewaltigung bezweifeln

@lawine
Danke für Deine wiederholten Anmaßungen und Frechheiten, ist das nötig?

es ist anmaßend, die Vergewaltigung eine angebliche zu nennen. nicht, dass ich darauf hinweise und darüber entrüstet bin.

ich schreib dazu nichts mehr.

@jaska

jaska schrieb:Und das diesbezügliche Geständnis wurde nie zurückgenommen. Nicht von Ulvi und auch seine Verteidiger haben das nicht bestritten, oder?

Nein.Hierzu wurden sich im anderen Thread schon mal Gedanken gemacht:

Sachliche Diskussion zum Fall Peggy Knobloch (Seite 8) (Beitrag von wolf88)

Sachliche Diskussion zum Fall Peggy Knobloch (Seite 8) (Beitrag von Waidmann)

Hier wird eine Sache verkannt: Durch das Wiederaufnahmeverfahren ist das erste Urteil hinfällig. Der Ulvi ist jetzt wieder in einem Status wie vor dem ersten Prozess. Also nur ein Angeklagter. Und er gilt daher bis auf Weiteres als unschuldig. Und zwar aus rechtlichen Gründen. Im Moment ist also alles wie es voher war, bevor der erste Prozess begann. Er gilt somit nicht mehr als Mörder, um es mal klar zu sagen. Nur ein Gericht kann beurteilen, ob er das Kind umbrachte oder nicht. Dies wird in dem Wiederaufnahmeverfahren rechtlich und sachlich geklärt. Man sollte dieses Urteil abwarten.

@Waidmann
Danke!
Die Quellen, die Zweifel am Missbrauch beweisen sind also: Zwei TV-Interviews aus den Jahren 2011 bzw 2013 und die BI-Seiten? Seh ich das richtig?
Überzeugt mich leider nicht. Da wären mir zeitnahe Belege lieber. Wie gesagt, mittlerweile hat Ulvi Peggy ja nicht mal gekannt, insofern hat er sicher seine eigene Wahrheit gefunden. Die muss aber mit der Wirklichkeit nichts (mehr) zu tun haben.
Genau darum wird das neue Verfahren auch extrem schwierig werden. Nach so langer Zeit sind Zeugenaussagen einfach unsicher.

Die Rechtsexperten werden wissen, dass das Urteil durch den Beschluss über das WAV aufgehoben ist. Ich nehme an, dass ich mit dieser Meinung richtig liege. Falls ich mich irren sollte, denn ich bin kein Experte, bitte ich einen oder mehrere Rechtsexperten um ihre fachliche Meinung zu dieser Frage.

Begonnen hat das ja mit SOKO I. Diese hatte zwar einige Anfangsverdächtige, darunter Ulvi aber dieser wurde nach Prüfung als unverdächtig eingestuft. Die Kommission kam einfach nicht weiter. Innenminister Beckstein wollte aber schnelle Erfolge, und hat die SOKO II übernehmen lassen. Die Beamten haben sich gegenüber der Presse auch darüber geäußert, welcher gewaltige Druck auf sie ausgeübt wurde. Die Verhöre von Ulvi in der Geschlossenen waren so laut und heftig, daß die Klinik angeordnet hat, einen Posten vor die Tür zu beordern. Die weiteren Verhöre sind dann im Polizeirevier erfolgt und haben gegen alle Rechte verstoßen, die man als Beschuldigter haben kann. Das darf man sich natürlich nicht nachweisen lassen, aber ein Tonbandgerät geht ja schon mal kaputt. Irgendwann gesteht man dann sogar, Elvis umgebracht zu haben. Ein so erlangtes Geständnis ist wertlos. Im Gegenteil, daß jemand mit einem derart niedrigem IQ dem Verhör so lange stand halten kann, beweist praktisch schon seine Unschuld. Beckstein wollte schnelle Erfolge, die SOKO hat geliefert, gegen weitere Verdächtige wurde nicht mehr ermittelt. Einer ist mittlerweile verurteilt worden, weil er ein anderes Mädchen missbraucht hat. Aber gegen ihn kann nicht ermittelt werden, da ja bereits ein anderer die Tat begangen hat. Juristenlogik eben. Aber so ist unsere Justiz.

@Frau.N.Zimmer

Du hattest eben nach einem Grund dafür gefragt, weshalb Ulvi diese 2-3 cm einbrachte.

Vorab: ich möchte seine Taten weder verharmlosen noch entschuldigen. Jeglicher sex. Missbrauch u.Ä. widern mich an, egal ob von einem behinderten oder einem gesunden Menschen begangen. Ich möchte nur kurz eine Möglichkeit aufzeigen, die in meinen Augen logisch wäre.

Möglicherweise hat Ulvi von dem Tag berichtet, als er die Peggy angeblich vergewaltigte. Er hat irgendwas erzählt und der Polizist hat ihn gefragt: haben Sie die Peggy vergewaltigt/angefasst? Ulvi hat daraufhin "ja" gesagt, merkte seinen Fehler und schob zur Entschuldigung bzw. als Versuch diesen Fehler zu revidieren ein: "ich bin aber nur 2-3 cm eingedrungen" hinterher.

Er wusste ja aus seiner Beziehung wie "richtiger" Geschlechtsverkehr abläuft. Dieses Wissen könnte er natürlich verwendet haben. Dass er den Fehler bemerkte, setzt natürlich ein Unrechtsbewusstsein etc. voraus.

Wie gesagt, ich möchte seine Taten nicht verharmlosen oder schönreden. Vielmehr möchte ich auf die eben gestellte Frage antworten und eine Möglichkeit aufzeigen. Natürlich ist diese nur Theorie und demnach nicht anhand von Fakten belegbar.

atlasman schrieb: Das darf man sich natürlich nicht nachweisen lassen, aber ein Tonbandgerät geht ja schon mal kaputt.

In der Tat kann auch ein Tonbandgerät kaputt gehen.
Ironie ist hier fehl am Platz.

atlasman schrieb:Irgendwann gesteht man dann sogar, Elvis umgebracht zu haben. Ein so erlangtes Geständnis ist wertlos.

Ebenso hier.
Ob das Geständnis wertlos ist oder nicht, obliegt der Entscheidung des Gerichts.

atlasman schrieb:Im Gegenteil, daß jemand mit einem derart niedrigem IQ dem Verhör so lange stand halten kann, beweist praktisch schon seine Unschuld.

So so. Bist du vom Fach?

atlasman schrieb: Beckstein wollte schnelle Erfolge, die SOKO hat geliefert, gegen weitere Verdächtige wurde nicht mehr ermittelt. Einer ist mittlerweile verurteilt worden, weil er ein anderes Mädchen missbraucht hat. Aber gegen ihn kann nicht ermittelt werden, da ja bereits ein anderer die Tat begangen hat. Juristenlogik eben. Aber so ist unsere Justiz.

Ach, jetzt ist es wieder der Beckstein. Oh Mann. Diese Verallgemeinerungen und Schuldzuweisungen wiederholen sich hier neuerdings ständig.

@jaska

jaska schrieb:Die Quellen, die Zweifel am Missbrauch beweisen sind also: Zwei TV-Interviews aus den Jahren 2011 bzw 2013 und die BI-Seiten? Seh ich das richtig?
Überzeugt mich leider nicht. Da wären mir zeitnahe Belege lieber.

Auf jeden Fall sind es Quellen,ob es dich nun überzeugt oder nicht.

Ein Statement der SOKO und eine Einschätzung des Anwalts während des Prozesses...wie zeitnah soll es noch sein?

Für mich sind Auszüge aus Ermittlungsakten eine glaubhafte Quelle...oder glaubst du,diese wurden von der BI gefälscht?

Welche Quellen oder Belege werden von dir überhaupt akzeptiert?

Oh, das habe ich mir nicht ausgedacht, das stand alles im Spiegel. Bei den Vernehmungen wurde die Reid Methode angewand, wenn dir das ein Begriff ist, weißt du auch was das bedeutet. Ich bezweifele, daß der Richter auch nur annähernd so viel Sachkenntnis darüber besitzt wie ich. Da bin ich der Experte, er muss sich auf mein Urteil verlassen.

@Blondi23
Ja, weiß ich doch, wie Du denkst :)
Aber warum sollen sie ihn direkt gefragt haben: " Haben sie Peggy vergewaltigt?"

Mir will es auch nicht einleuchten warum den Ermittlern ständig die Gier nach einem schnellen Erfolg unterstellt wird.
Geht man wirklich davon aus, dass Ermittler, darunter mit Sicherheit auch Familienväter, nur wegen eines schnellen Erfolges riskieren das noch mehr Verbrechen dieser Art geschehen falls der Mörder noch frei rumläuft?
Das grenzt doch an Irrsinn. Es sind dort Menschen am Werk, mag sein das Fehler gemacht werden, aber Absicht zu unterstellen finde ich unmöglich.
Ich finde nichtmal das großartige Fehler gemacht wurden.

@atlasman

Ich nehme an, dass du mich ansprichst. Nimm doch einfach links in der Spalte meinen Namen, dann weiß ich auch Bescheid =)

Ja, die Reid-Methode ist mir bekannt.

atlasman schrieb: Ich bezweifele, daß der Richter auch nur annähernd so viel Sachkenntnis darüber besitzt wie ich. Da bin ich der Experte, er muss sich auf mein Urteil verlassen.

Wow. Na, da vermute ich jetzt aber eine enorme Sachkompetenz. Dann teil uns dein Wissen doch mal mit. =)

@atlasman

atlasman schrieb:Beckstein wollte schnelle Erfolge, die SOKO hat geliefert, gegen weitere Verdächtige wurde nicht mehr ermittelt.

Beckstein wollte tatsächlich Erfolge. Nicht zu verdenken, wenn ein Mädchen vermisst wird, oder?
Ob das Alles koscher war, wie er Einfluss genommen hat, weiß ich nicht.

Aber es wäre falsch, ihm dieses Ermittlungsergebnis anzulasten. Denn er war "not amused". Diese ganzen Verschwörungen von wegen Geier sei gefeiert worden für diesen Erfolg und Beckstein zufrieden gewesen - stimmt nicht.

Oberpfalznetz, 28. Oktober 2002
http://www.oberpfalznetz.de/zeitung/69784-142-nur_halbe_miete,1,0.html

Der bayerische Innenminister Günther Beckstein (CSU) äußerte sich laut "Welt am Sonntag" unbefriedigt über das derzeitige Ermittlungsergebnis. Das Geständnis eines psychisch Kranken sei nur die "halbe Miete", es fehle die Leiche, das sei ein "Riesenproblem", schreibt das Blatt.

@atlasman
Entschuldige, die Reid-Methode und ihre verschiedenen Stufen wurde hier bereits fachlich kompetent und ausführlich von @traces erklärt.