Peggy Knobloch

@jaska schrieb:

jaska schrieb:Und diese späten Sichtungen im Carlsgrüner Weg sind so widersprüchlich, dass Zweifel da wirklich angebracht sind, ob die Jungs wirklich Peggy gesehen haben oder ein anderes Mädchen.

Wenn das ein "anderes Mädchen" war, wäre es von der SOKO gefunden und befragt worden. Das Mädchen aus der Nachbarschaft, das von der SOKO ausfindig gemacht wurde, war laut einem Bericht oder laut dem Peggy-Buch an dem Tag angeblich gar nicht in Lichtenberg. Also passt es nicht !!!

@Scipper
Die Ausrufezeichen ändern überhaupt nichts dran, dass diese beiden Zeugenaussagen -so das Buch in diesem Punkt stimmt- in sich nicht schlüssig sind und keine eindeutige Identifizierung Peggy's erlauben.

@jaska

Deine Meinung in Ehren, aber solange man nicht lauter Doppelgängerinnen zur Hand hat, mit denen man die gesamten Sichtungen der Kinderzeugen als Personenverwechslungen erklären kann, sollte man mal überlegen, dass in dem Städtchen vermutlich nur 50 Mädchen in Peggys Alters wohnten.

Diese "Peggy-Doppelgängerinnen" hätten von der SOKO alle befragt werden können, sagen wir mal in der Schule, ob sie in der fraglichen Zeit an den betreffenden Orten in Lichtenberg waren. Mit reinen Mußmaßungen - aufgrund der Farben einer Jacke oder eines Rollers - ist es auch nicht getan.

@jaska

ich bin leider ortsunkundig und kenne keine geeigneten Verstecke

und im Ernst: ich glaube, dass sie auch nicht erkannt worden wäre, wenn sie die Sachen nicht gewechselt hätte

Solange es keinen wirklichen Grund gibt: Schaut man immer genau hin? Merkt man sich das?

Wenn ich mit dem Auto unterwegs bin z. B., interessiert mich bei anderen Verkehrsteilnehmern nur Richtung und Geschwindigkeit, solange sie sich nicht allzu merkwürdig verhalten.

Nur ein Gedanke: Was ist, wenn Peggy sich am Nachmittag zu Hause umgezogen hat? Morgens in der Schule kann Peggy andere Kleidungsstücke angehabt haben als am Nachmittag oder am Abend. Ist überhaupt absolut sicher, was für Kleidungsstücke das Kind morgens in der Schule getragen hat?

Da niemand auf die Frage eingeht, was das Kind für Kleidung in der Schule trug, hier die Antwort:

Klassenkameradinnen erinnern sich aber, dass Peggy in der Schule eine Latzhose getragen hat; die Mutter bestätigte auch, dass ihre Tochter eine Latzhose besitzt.

http://www.ulvi-kulac.de/peggy_verschwindet.html

Die Farbe der Latzhose steht leider nicht dabei. Aber ich fand dazu eine Angabe in diesem Forum:

Eine Schulfreundin sagt aber, Peggy habe an diesem Tag einen roten Anorak und eine blaue Hose getragen; eine andere Schulfreundin das Peggy in der Schule eine blaue Latzhose trug.

Spurensuche Peggy Knobloch (Beitrag von bayernwastl)

Hingegen soll Peggys Mutter - sofern dies stimmt - folgende Beschreibung abgeben haben, die - sofern ich mich nicht irre - auch der amtlichen Vermisstenbescheibung entsprechen dürfte:

Am 7. Mai 2001 gegen 22.10 Uhr meldet Frau K. bei der Polizeiinspektion Naila ihre Tochter Peggy als vermißt. Peggy sei nach Schulschluß nicht nach Hause gekommen. *1

Sie beschreibt Peggys Bekleidung die sie an diesem Tag in der Schule getragen hat.
a. eine grüne Nylon Hose
b. eine schwarze Regenjacke mit dem Emblem des TSV Lichtenberg
c. ein orange - farbiges Sweat - Shirt mit dem Aufdruck „Glöckner von Notre Dame“
d. schwarze Schuhe mit Klett Band und einer schwarzen Gummiplateau – Sohle

Spurensuche Peggy Knobloch (Beitrag von bayernwastl)

Hier ein Bild, demzufolge Peggy angeblich eine Jacke von TSV Lichtenberg getragen haben soll:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fall-peggy-knobloch-neue-ermittlungen-in-lichtenberg-fotostrecke-95863-14.html

Hingegen soll Peggy laut einer Klassenkameradin in der Schule einen roten Anorak getragen haben. Der Unterschied zwischen einer eher schwarzen TSV-Jacke und einem roten Anorak dürfte groß sein.

@jaska schrieb:

jaska schrieb:"Auffällig ist, das Beide übereinstimmend von einer grau-roten Jacke sprechen, von der ist sonst nirgends die Rede. Die Autoren liefern (für mich unverständlich) eine Erklärung für diese offensichtliche Diskrepanz mit: "Möglicherweise hat Pascal die Farben aufgrund der diesigen Witterung an jenem Tag verfälscht wahrgenommen".

Laut Foto von der TSV-Jacke ist die Jacke meines Erachtens schwarz mit gelben-weißen Streifen. Von rot ist dort nichts zu sehen. Auffallend ist der gelbe Schriftzug (TSV Lichtenberg) auf dem Rücken.

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fall-peggy-knobloch-neue-ermittlungen-in-lichtenberg-fotostrecke-95863-14.html

@Scipper
Also ganz ehrlich: die Qualität Deiner Quellen ist schon arg unterschiedlich.
Da würde ich ganz spontan schon den zeitnahen Infos vertrauen:


Quelle: http://www.myspace.com/buygift/photos/albums/peggy-knobloch/1760835
(nicht mehr verfügbar)






Und:

Scipper schrieb:Laut Foto von der TSV-Jacke ist die Jacke meines Erachtens schwarz mit gelben-weißen Streifen.

Ganz genau. Die Jacke war nie grau-schwarz. Und auch der rote Anorak wäre kaum als grau-schwarz "falschgesehen" worden.

In einem Presseartikel, den ich jetzt durch Zufall fand, steht etwas, das so wohl nicht stimmen dürfte:

Tatortbegehung ohne anwaltlichen Beistand, aber mit einem Großaufgebot von Polizisten und Zivilbeamten: "Der Ulvi war's", sagt ein Ermittler und verweist auf das Video, das an jenem Tag entstanden ist. Darin schildere Ulvi detailliert den Tathergang. "Was er da alles erzählt, kann sich einer wie der nicht ausdenken."

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fall-peggy-knobloch-neue-ermittlungen-in-lichtenberg-fotostrecke-95863-10.html

Denn in einem Filmbericht sieht man auf Archivaufnahmen, dass der Anwalt damals dabei war. Wie bereits neulich gesagt, sieht man den damaligen Anwalt in der Menschenmenge. Ich muss hoffentlich den Film (Dr. Thomas Müller/ Verdacht Mord) nicht wieder raussuchen, um dies zu beweisen !!!

Hier der Film, wo man sieht, dass der Anwalt sich in der Menschenmenge des Ortstermines befand:

https://www.youtube.com/watch?v=m636fDsXHBY

Ab Minute 10:15 sieht man Ulvi mit seiner "Bomberjacke" und auch seinen Anwalt in der Nähe.

Also zwischen rot und schwarz besteht in meinen Augen ein deutlicher Unterschied.

Diesen müssten doch ggf.die Zeugen, die Peggy auf dem Nachhauseweg gesehen haben, klären können.

Andererseits: Eine rote Jacke wäre ja noch auffälliger gewesen.

Man nehme mal als Beispiel Deborah Sassen...die Jacke ist auffälliger als das Gesicht. So ergeht es mir zumindest.

@jerry142

Den roten Anorak und eine blaue Latzhose soll Peggy angeblich morgens in der Schule angehabt haben, was jedoch nicht zur Beschreibung der schwarzen TSV-Jacke und der grünen Hose passt.

Quelle: Spurensuche Peggy Knobloch (Beitrag von bayernwastl)

@Scipper
Bayernwastl und BI - das ist ja sozusagen eine einzige Quelle.
Die zählt mehr als die offiziellen Informationen der Polizei?

@jaska

Man muss mit den Puppen tanzen, die man hat. Die Akten der SOKO sind mir verschlossen. Mir wäre es auch lieber, der Chefermitter würde mir alles verraten, aber das darf er natürlich nicht (Ironie).

PS: Mir reichen die im Internet vorhandenen Quellen (Filme und Berichte) und das Peggy-Buch.

@jaska

Ich habe gegoogelt nach der "Latzhose" - und fand auf Anhieb eben nur die BI-Pro-UIvi-Infos. Es mag sein, dass das nicht die beste Quelle ist, aber leider fand ich keinen Pressebericht darüber. Daher nahm ich eben das was ich fand, egal ob es dir oder deinen Freunden passt. Aus dem Hut zaubern kann ich auch nichts. Also muss ich selbst suchen gehen im Internet. Ob das alles Hand und Fuß hat, was die BI-Pro-Ulvi meint, ist eine ganz andere Frage.

@Scipper

Scipper schrieb:Ob das alles Hand und Fuß hat, was die BI-Pro-Ulvi meint, ist eine ganz andere Frage.

Nein, das ist eben keine ganz andere Frage.
Wenn Du auf dieser Basis diskutieren willst sollte man sich der Qualität der Informationen schon bewußt sein.
Und da es genau in dem Punkt der vermissten Kleidungsstücke und Gegenstände exakte Informationen von offizieller Seite gibt wundert mich diese unsinnige Diskussion über rote Anoraks.
Aber wenn's hilft, bitte.

@jaska

Erst muss man eine Quelle finden und diese Angaben oder den Text dann lesen und dann kann man drüber nachdenken, ob es Hand und Fuß hat oder ob es vielleicht ins Reich der Fabeln gehört. Deine Quellen bestehen meistens nur aus den Presseberichten. Obgleich die Verfasser der Berichte nur ein Wissen aus zweiter Hand haben und sogar Fehler in den Berichten enthalten sein können. Die Berichte sind eine Quelle, aber man kann mit ihnen auch nicht sehr viel anfangen, wenn ich sehe, dass darin nur immer die Dinge stehen, die wir im Grunde bereits alle fast sogar auswendig kennen. Das Peggy-Buch und auch die Filme sind weitere Quellen. In einem Film sah ich, dass der Anwalt bei der Ortsbegehung anwesend war. In einem Bericht steht, dass er nicht anwesend war. Soviel nur zur Frage der Quellen.

Hallo Team,

manchmal habe ich Schwierigkeiten, der Argumentation zu folgen - auch oder weil sie so einleuchtend klingt. Und trotz des gewaltigen Unterschieds, den unsere Community gegenüber anderen Foren wie FB macht.

Kinderzeugen kann und soll man erst mal glauben, auch wenn ihre Aussagen ein wenig weit hergeholt sind. Kann sich Peggy zu Hause umgezogen haben? Ja! Nimmt sie dann ihren Ranzen wieder mit, um mit einem Roller zu fahren, der offensichtlich nicht ihrer ist? Ja, weil der nämlich fehlt. Außerdem wurde der tatgegenständliche Roller auf den BI Seiten erst seit 2004 hergestellt.

Auf der anderen Seite kann ich mich an heftige Diskussionen erinnern, dass Kinder, die Ulvi sexueller Übergriffe beschuldigten, entweder eine Situation missinterpretiert haben oder schlicht geistig gestört wären.

Und ich wäre sehr vorsichtig bei der Nutzung der Bücher von Friedrich Ani und Jung/Lemmer.
Der eine versichert im Interview, dass er nie Kontakte zur Stadtgemeinschaft oder der BI hatte sondern sein Wissen nur aus den Akten hatte, aber zeigt in der Verfilmung ein Pornobild der Mutter mit Peggy - was von niemandem außer der BI und RZ kolportiert wurde - die beiden anderen haben sich von vornherein der Theorie verschrieben, Ulvi war ein Bauernopfer:

Ina Jung und Christoph Lemmer, die über viele Jahre den Fall investigativ recherchiert haben, weisen nun nach, dass die Polizei gezielt auf die Verurteilung von Ulvi Kulac hingearbeitet hat – nicht, weil er der Täter war, sondern damit der Fall endlich zu den Akten gelegt werden kann. Kein Justizirrtum, sondern – schlimmer – ein systematisches Fehlurteil auf Betreiben von Politik und Justiz.

http://www.amazon.de/Der-Fall-Peggy-Geschichte-Skandals/dp/3426276119

Ich bin sicher, dass hier im Thread weitaus mehr Kompetenz vorhanden ist, als die drei Schriftsteller zusammen hatten. Auch wenn wir dieselben oder sogar weniger Informationen haben.

Daher danke ich allen, die zwar kontrovers, aber immer im Sinn Peggys diskutieren!

Hawo

@Scipper

Scipper schrieb:Deine Quellen bestehen meistens nur aus den Presseberichten. Obgleich die Verfasser der Berichte nur ein Wissen aus zweiter Hand haben und sogar Fehler in den Berichten enthalten sein können.

Definitiv. Da sind sicher ab und an Fehler dabei. Wobei man schon unterscheiden muss, ob es sich um Berichte frisch aus dem Gerichtssaal handelt oder um Nachplappern eines ganz bestimmten Argumentationsgerüsts. Und im Idealfall kann man mehrere quellen gegenüberstellen.
Meine Quellen gebe ich jedenfalls mit Datum an und ich versuche, möglichst zeitnahe Infos heranzuziehen und möglichst für jeden nachvollziehbar.

Und wie gesagt, wir haben hier ein eindeutiges Beispiel: offizielle und zeitnahe Personen- und Kleidungsbeschreibungen.
Wenn dann Jahre später plötzlich was ganz Anderes auftaucht, ohne jeglichen Beleg, darf man sich schon wundern, warum sich hier Leute drauf stürzen wie Bienen auf Torte und warum dann die offiziellen Infos plötzlich angezweifelt werden.

Wenn Dir aber solche Infos wie die Latzhose lieber sind als die Kleidung von den offiziellen Suchmeldungen, nur weil sich daraus eine buntere Geschichte basteln lässt, dann soll's mir recht sein.