Peggy Knobloch

@Frau.N.Zimmer
Und da du gerade noch erwähnt hast, wie "jung" du noch im Thread bist,
empfehle ich dir - wie auch anderen "Newcomern" - vor allem die Anfänge
dieser Diskussion. Sie zu übergehen, wäre ein Versäumnis.

@ramisha
Vielen lieben Dank für Deine Empfehlung! Das "Wesentliche " habe ich gelesen, trotzdem Danke!

Na, @jaska , waren wir gestern zu sehr in Rage und wissen jetzt nicht, wie wir aus der
Sache wieder rauskommen? Vorbeigeschaut hast du ja heute schon ein paarmal, ohne
auf meine Antwort zu reagieren. Wie sagtest du u.a. so bezeichnend:

ramisha schrieb:Für mich ist es klar, das die Kleine nie zuhause ankam und irgendwo auf dem Weg zwischen Henri-Marteau-Platz und ihrem Wohnhaus verloren ging.

Alles andere, ob Taxifahrgast mit Ersatzroller, Fahrer eines unsichtbaren roten Mercedes, der Kinder entführt, spontane Übernachtungspläne, ohne dass die Jemandem bekannt gewesen wären, , verschwundener Laptop, eingepacktes Nachthemd, gewechselte Kleidung, Lager usw. - das kommt mir wie reines Wunschdenken vor.

Hauptsache weg von Ulvi und das gewürzt mit ner Prise Verschwörungstheorie.
Dafür gibts nun mal keinerlei Belege.

Betrifft das jetzt jeden User, der hier darüber geschrieben hat, oder nur mich?
Ansonsten wären alle, die darüber diskutiert haben, Verschwörer und das kannst
du doch so nicht gemeint haben. Ich kann damit leben und mich mit einem Hai zu
vergleichen, ist schon fast ein Kompliment.

@ramisha

Wäre es möglich, etwas respektvoller zu schreiben?
Dieses "wir" kenne ich sonst nur von ältlichen Krankenschwestern im Sinne von "Na, wollen wir mal die Medizin nehmen?".
Muss nicht sein, oder?

@Themis:

Für mich ist J.B. da auch nochnicht raus.
Es gibt zumindest Erklärungsbedarf seinerseits.
Ich wollte nur sagen, daß Peggy mMn nicht in der Wohnung war, im Hausflur kann sie zB durchaus gewesen sein, gerade wenn die Eingangstür einfach so aufzudrücken war.
Ist nicht meine bevorzugte Theorie, aber nicht auszuschliessen...

@all
Nur mal ein paar Fragen zum WAV:

Vereinfacht gesagt geht es bei diesem Prozess ja nur darum, ob UK zu Recht des Mordes an PK verurteilt wurde, oder ob er, aus Mangel an Beweisen, hätte freigesprochen werden müssen.
– richtig?

Angenommen er bekommt den 2.Klasse Freispruch, wovon allgemein ausgegangen wird - wie geht es dann weiter mit dem Mysterium Peggy ?

Wie RA Euler und Gudrun R. im Vorfeld verlauten lassen, wollen sie (Euler und GR) auch gleichzeitig das familiäre Umfeld von Peggy, in diesem Prozess zur Sprache bringen und durchleuchten.

Ich meine es so verstanden zu haben - aber wird sich das Gericht darauf einlassen müssen?

@ErichE.

Hm, das ist die Frage...
Ich habe die Befürchtung, daß es tatsächlich mit einem Freispruch zweiter Klasse endet und gleichzeitig halte ich das für das Schlimmste, das passieren kann.

An allen Beteiligten wird ein Makel haften bleiben, Ulvi wird immernoch als Mörder im Gespräch sein , Peggy ist immernoch weg und Peggys Mutter werden die Verdächtigungen anhaften, die im Vorfeld gezielt gestreut wurden.

Wäre schlimm, aber ich rechne damit...

@ErichE.

Es gibt da einen schönen Spruch. Aus einem anderen Verfahren.

http://mobil.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Wortgefechte-im-Fall-Peggy;art2388,2255138

"Nach den Regeln der Strafprozessordnung bestimmt das Gericht den Prozessstoff - und nicht der Angeklagte; so ist es hier geschehen."

@ErichE.

ErichE. schrieb:Vereinfacht gesagt geht es bei diesem Prozess ja nur darum, ob UK zu Recht des Mordes an PK verurteilt wurde, oder ob er, aus Mangel an Beweisen, hätte freigesprochen werden müssen.
– richtig?

Nein. Es wird eine vollständig neue Hauptverhandlung geben. Das vorige Urteil spielt dabei keine Rolle mehr.
Es geht also darum, ob die vorliegenden Beweise und Indizien ausreichen, Ulvi des Mordes zu überführen und ihn erneut zu verurteilen oder ob er freigesprochen werden muss, die Anklage also scheitert.

ErichE. schrieb:Ich meine es so verstanden zu haben - aber wird sich das Gericht darauf einlassen müssen?

Soweit ich weiß nein. Es ist ein Prozess gegen Ulvi und gegen sonst niemanden. Da wäre eine Expertenantwort sehr spannend, gute Frage.

ErichE. schrieb:Angenommen er bekommt den 2.Klasse Freispruch, wovon allgemein ausgegangen wird - wie geht es dann weiter mit dem Mysterium Peggy ?

Ich meine gelesen zu haben, dass Ulvi in diesem Fall nicht mehr wegen des Mordes belangt werden könnte, stimmt das? Das Urteil darf nie härter ausfallen als das vorige oder so?


Solange es außer dem Angeklagten noch weitere Personen im Status als Tatverdächtige gibt, ist der Prozess für mich eine Farce.
Dann bleibt nur der Freispruch, unabhängig von der Beweislage.

Und ob man gegen einen der anderen Tatverdächtigen eine Anklage durchbekommt ohne neue Beweise ist fraglich. Da teile ich @Mao1974 's Befürchtungen.

Im schlimmsten Fall gibt es keine Antworten, nur fragen und viel verbrannte Erde...

@jaska

Genau, nur verbrannte Erde, vielleicht mehr als jetzt schon...
Aus diesem Dilemma käme man nur raus, wenn ein neuer Täter ermittelt würde, das sehe ich derzeit nicht.

Natürlich soll Ulvi freigesprochen werden, wenn ihm die Tat nicht nachgewiesen wird.
Ein Freispruch zweiter Klasse würde jedoch für ihn keine Besserung bringen, für viele andere aber eine Verschlechterung, zB für die, die als mögliche Täter in Betracht kämen oder der Tat verdächtigt werden.
Das wäre ein riesiges Drama...

@Mao1974
Das kam nicht so rüber: natürlich ist ein Freispruch nötig, wenn die Tat nicht schlüssig nachgewiesen oder bewiesen werden kann.

Die Befürchtung geht halt dahin, dass dieser Fall auch weiterhin sehr umstritten bleibt und dass sich die unnötigen Fronten noch weiter erhärten, einfach weil es keine befriedigende Auflösung geben wird.

Es will mir einfach nicht in den Kopp, dass die Ermittler die ganzen Ungereimtheiten um den Fall Peggy nicht aufbröseln können, die haben doch den ganzen Apparat zur Verfügung.

Naja, ist wahrscheinlich müßig, sich darüber aufzuregen… einfach mal abwarten, was passieren wird.

@jaska

Ich weiß schon, das Dir das auch am Herzen liegt, keine Sorge.
Wir alle wollen nicht, daß ein Mörder frei herumläuft. Ulvi ist aber auch noch im Rennen, da kommt man nicht Drumherum.

Und ja, das Übelste wäre ein Urteil ohne klaren Täter, ist für mich, wie gesagt, auch das schlimmste Szenario.

@ErichE.

Hm, was hilft da der "Apparat", wenn es zB widersprüchliche Zeugenaussagen, falsche oder wahre Geständnisse (da leg ich mich nicht endgültig fest), usw gibt?
In solchen Fällen hilft der beste "Apparat" nichts, leider...
Nennenswerte Spuren (DNA zB ) gibt's ja nicht.

Mao1974 schrieb:In solchen Fällen hilft der beste "Apparat" nichts, leider...

scheint so zu sein, aber die Hoffnung stirbt zuletzt, mal schauen...

@Mao1974
Du hast vollkommen recht.
Dieser Fall birgt so viele Dinge, die anders sind als normal.
Ein geistig Behinderter, der in den Beschreibungen zwischen unberechenbar, gefährlich und durchaus intelligent rangiert und der die Tat zunächst gesteht, später diese Geständnisse widerruft.
Zeugen, die widersprüchliche und in sich völlig unlogische Aussagen tätigen. Sehr glaubhafte Zeugen, die sich untereinander so sehr widersprechen, dass nicht alle Aussagen wahr sein können. Zeugen, die sich an nichts erinnern aber gerne trotzdem den Angeklagten entlasten wollten. Leute, die mauern. Ein riesiges Areal, das trotz intensiver Suche nie ganz zweifelsfrei abgesucht werden kann. Ein schier endloser Zeitraum nach der Tat, in der das Opfer nicht gefunden wird.
Immer neue Gerüchte und scheinbar keine Skrupel, alles und jeden in den Fokus zu rücken und mit dem Mord in Verbindung zu bringen.
Freunde, die zu Feinden werden.
Opfer, die noch "gemobbt" werden.
Usw



Sehr schwierig

Ich gehe auch davon aus, dass Ulvi einen Freispruch erhalten wird. Aber was kommt dann? Bleibt der Fall Peggy dann für immer ein ungelöster Fall? Wird sich wirklich nie klären lassen, was mit diesem kleinen Mädchen passiert ist? Aber auch für Ulvi dürfte es danach nicht einfach sein. Wie werden seine Ärzte entscheiden, werden sie ihn als austherapiert nach Hause lassen? Und wie werden es die Lichtenberger, die sich so sehr für ihn einsetzen, dann in der Realität finden, wenn er wieder mit ihren Kindern Tür an Tür lebt.

@Themis
@jaska
Ich seh das genau wie ihr. Wenn man keine Schuld nachweisen kann ist ein Freispruch absolut richtig. Was bleibt sind dann ein Haufen fragen und ein übles Gefühl im Magen dass die Wahrheit nie heraus kommt.

Ich bezweifle dass man ulvis Heimkehr in Lichtenberg mit wehenden Fahnen entgegentreten wird. Der Unterstützerkreis selbst stammt ja auch nicht aus Lichtenberg. Die Leute im Dorf haben wohl eher genug vom Presserummel.

Ich persönlich fände es gut wenn SK sich in der Verhandlung äußern würde. Vielleicht täte es ihr gut den anwesenden endlich mal Paroli bieten zu können.

Redjune schrieb:Ich persönlich fände es gut wenn SK sich in der Verhandlung äußern würde. Vielleicht täte es ihr gut den anwesenden endlich mal Paroli bieten zu können.

Ob das gelingen wird? Bisher konnte sie doch machen was sie will, für einen gewissen Personenkreis war es aber nie richtig oder angemessen. Auch wenn ich es als rational denkender Mensch gut fände, wenn sie sich äußern würde, gehe ich doch davon aus, dass ihre Worte teilweise wieder missverstanden werden. Die Frau tut mir einfach nur leid.

@Blondi23
Mir tut sie auch leid. Ich dachte nur weil GR und ein von ihr auserwähltes Publikum an der Verhandlung teilnehmen werden. Ich würde diese Gelegenheit nutzen und ein paar offene Worte in deren Richtung senden. Aber SK hat wahrlich andere Sorgen als das was diese 5-8 Leute denken...

Ich bin jedenfalls gespannt ob der Junge FL (?) aussagen wird. Sein Blickwinkel auf das ganze dürfte heute sehr interessant sein.

@Redjune

Würde mich auch interessieren.

Ich denke nicht, dass SK die Kraft aufwenden wird, sich an Personen zu wenden, die ihr gegenüber sehr negativ eingestellt sind. Immerhin steht SK in dem Moment alleine da und die Gegenseite setzt sich aus mehreren Personen zusammen, was genauso ist, als würde man gegen eine Wand reden.

@Redjune
also so ist es nun auch wieder nicht, dass GR bestimmen kann, wer im Publikum sitzt oder wer nicht

und da eine Gerichtsverhandllung kein Kaffeeklatsch ist, wird sich die Aussage von SK an den Richter und die Anwälte richten und nicht an das Publikum

wenn sie ein paar offene Worte sprechen möchte, dann wäre es über die Presse (seriöse) möglich und sinnvoller