Peggy Knobloch

Mal was anderes: Frau GR schreibt, es gäbe einen " Anschlussprozess " wegen der Missbräuche die Ulvi an anderen Kindern getätigt hat. Weiß zufällig jemand ob das nur wieder Wunschdenken ist oder ob es was Glaubhaftes dazu gibt?
Ich fände es unglaublich wenn Opfer mehrfach vor Gericht gezerrt würden. Ich meine jetzt nicht nur den Fall Kulac sondern überhaupt!
Gab es sowas schon?

@Frau.N.Zimmer

Frag mich gerade, wie das gehen soll. Der sitzt doch schon für diese Missbräuche in dieser Einrichtung.

Vor allem wenn sich ein Täter selbst anzeigt bin ich unsicher inwiefern das Sinn ergeben sollte.....

Er ist doch auch verurteilt worden. In Deutschland darf man doch auch nicht für das gleiche Verbrechen erneut verurteilt werden.

Kulac wurde zur Zeit der Missbräuche nicht schuldfähig gesprochen. Wie soll das gehen ihn Jahre später zu belangen?

@Frau.N.Zimmer

GR schrieb, dass man sie wegen des Anschlussprozesses gerne persönlich kontaktieren kann. Zumindest bot sie dies einer Facebookuserin an. Wenn jemand bei Facebook in der Gruppe mitschreibt, könnte derjenige vielleicht kurz bei ihr anfragen. Dann wüssten wir mehr.

@liso11
Vielleicht geht man davon aus dass er zu Unrecht in der Klinik saß und strebt dahingehend Schadensersatz an? Keine Ahnung... Ich finde es jedenfalls katastrophal dass man die Opfer erneut vor Gericht zerren möchte. Was verspricht man sich davon?

@Blondi23
GR teilt ihre Fachkompetenz nur mit jenen die zum Stammtisch erscheinen. Sollte jemand dahingehend interessiert sein, den nächsten Termin kann man leicht herausfinden

@Redjune

So hat sie sich in dem Beitrag jetzt nicht ausgedrückt. Fände ich auch sehr schade, da sie ja öffentlich schreibt und sehr engagiert an der Gruppendiskussion teilnimmt.

Die Missbräuche wurden ihm nachgewiesen und sind vom Tisch. K. müsste schon neue Straftaten begangen haben und sein Zustand sich wesentlich gebessert haben um ihm eine neuen Prozess in Sachen Missbrauch anzuhängen. Ich glaube es ist Unsinn.
Hört mal dem Herrn Potzel genau zu. Es muss nicht bestätigt werden, dass jemand ein erschütterbares Alibi hat, vielmehr muss ihm eine Straftat nachgewiesen werden. Wobei eine schlüssige Indizienkette auch ein Nachweis ist.
http://www.tvo.de/mediathek/video/fall-peggy-oberstaatsanwalt-herbert-potzel-zu-neuem-verdaechtigen/#.UvzOL7QwDJU

@Frau.N.Zimmer
Ich sehe nur eine Chance darin, im Fall eines Freispruches die Unterbringung nochmal zu prüfen. Denn diese ist ja schliesslich zur Therapie gedacht und unterliegt der ständigen Prüfung.
Bislang war es ja so, dass ein entsprechender Therapieerfolg das Umsiedeln ins Gefängnis zur Folge gehabt hätte, deshalb gab es ein solches Bestreben wohl auch nicht.
Mit einem Freispruch hingegen und mit entsprechender positiver Diagnose könnte Ulvi durchaus in die Freiheit führen, eventuell unter Auflagen. Nur: das wird aller Voraussicht nach am zweiten Punkt scheitern.

Ein weiterer Prozess wegen der Missbräuche? Eher nicht. Ulvi ist da ja schuldunfähig.

@jaska
Ja eben, schuldunfähig! Weniger geht ja wohl nicht! GR scheibt aber von Falschaussagen die in einem neuen Prozess wegen der Missbräuche zur Sprache kämen. Da fragte ich mich was es soll die Opfer erneut zu quälen.
Na gut, dann hat sie sich halt mal wieder "geirrt".

@Blondi23
Ich werde das nicht sein, der sie anschreibt. Meinen Wohnort kann man leicht nachvollziehen...da traue ich dem Frieden nicht.
Man ist dort kritischen Fragen eher nicht zugänglich. Auf den Stammtisch zu verweisen finde ich mehr als lächerlich. Wer kann da schon "mir nix - dir nix " hin?

@Frau.N.Zimmer

Nein, ich meinte auch nicht explizit dich. Aber vielleicht gibt es noch andere User, die auch dort mitlesen und eine Anfrage stellen könnten.
Naja, ich finds seltsam, dass man nicht solche Anfragen beantworten kann, sondern nur, wenn man zum Stammtisch kommt. Ist doch nicht für jeden möglich.

@Blondi23

Vielleicht muss man erst eine Erklärung unterzeichnen, die einen zum Schweigen verpflichtet?

@jerry142

Hmm.........naja, so schlimm sollten die Auskünfte ja wohl nicht sein. =)

@Blondi23
Stimmt, kann man auch so interpretieren dass es nicht unbedingt um den Stammtisch geht. Ich lese dort sehr viel mit, daher kann ich aus dem gesagten von GR eben nur so interpretieren wie bereits gesagt... Aber vielleicht tut es ja auch wirklich ein Mail wobei ich das stark bezweifle.

Facebook, 13.2. GR an User:"ich bin begeistert von Deiner Person, ist mir noch gar nicht so bewusst geworden - hat meistens Recht und lügt nie - einfach toll! aber mit Deinen Informationen ist es leider nicht so weit her, sonst wüsstest Du das auch mit dem Anschlussprozess! Aber melde Dich einfach bei mir, kann ich Dir alles schwarz auf weiss vorlegen und auch würde ich Dich gern einmal persönlich kennenlernen, ja Du kannst sogar mit mir gemeinsam Ulvi einmal besuchen!"

Facebook 13.2. GR an User:" sehr richtig Samanta S. über diese angeblichen Missbräuche wird im Prozess nicht verhandelt, aber in einem anschließenden Prozess, in dem dann diese "Missbrauchsopfer" erneut befragt werden besonders auch hinsichtlich ihrer nachweisbaren Falschaussagen !und da lacht dann keine Öffentlichkeit mehr!"

Nur damit man weiß worum es oben geht...

@Redjune

Ich verstehe es auch so, dass man sie auch so deshalb fragen darf. Ich weiß es aber auch nicht genau, da ich Frau GR nicht kenne und sie noch nie was gefragt habe.

@Blondi23

Aber eventuell nicht für die Öffentlichkeit.

War das nicht sogar strafbar, Einzelheiten aus Akten bei laufenden Verfahren zu veröffentlichen, wegen Geheimnisverrats?

Finde jetzt den Fall nicht so schnell, wo man einen Journalisten drankriegen wollte, weil er aus einer Akte zitiert hat.

@jerry142

Weiß ich nicht.
Aber GR wird schon wissen was sie tut, RA E kann sie dahingehend ja auch beraten.