Peggy Knobloch

Blondi23 schrieb:Viel Text, ich weiß nicht, ob ich das verstehe. Bei meinem Indilekt.^^

Ich verstehe auch nicht: Was ist "Indilekt"?
Ich dachte erst, hier nimmt eine Lehrkraft einen User auf die Schippe,
aber offenbar bin ich einem Irrtum unterlegen und das wirft Fragen nach
dem angeblichen, oft zitierten Status auf.

@ramisha

Wortwitz. Lies einfach mal Aufdeckers Beiträge, dann wird dir das klar.

@ramisha
spamst Du gerade?

ramisha schrieb:Vielleicht sollte man auch untersuchen, OB das Tonband vor dem Geständnis kaputt ging

Das ist völlig unerheblich, weil es keine Vorschrift gibt, ein Tonband bei einer Aussage zu verwenden.
Alles Andere sind Spekulationen.

ramisha schrieb:Und gleich danach geht das Opfer zum Sport (oder Bogentragen, oder Volkstanz oder
was weiß ich)!

Gibs zu, Du hast Dich mit sexuellem Missbrauch nie beschäftigt? Die meisten Opfer, und speziell die, die in einer andauernden Täter-Opfer-Beziehung stecken wie es im Fall Peggy zwischen Ulvi und ihr angenommen wurden, verstehen es wunderbar, sich normal zu verhalten. Insbesondere Kinder, denen vielleicht gar nicht so sehr bewußt ist, was falsch, richtig, gut, schlecht ist. Hierin einen Beweis zu sehen, dass gar nichts passiert sein kann ist unrealistisch. Normales Verhalten ist eben durchaus eine Verarbeitungsstrategie, da spielen Scham, Verdrängung und/oder Nichtbewußtsein der Tragweite eine Rolle.

ramisha schrieb:Wenn ein geistig Minderbemittelter wiederholt, was ihm in den Mund gelegt wird,
ist das eine Diskussion wert. Wenn ein Mensch mit normalem Intellekt behauptet,
ein Foto zum ersten Mal gesehen zu haben, von dem er protokollarisch fast eine
Bildbeschreibung abgab, dann ist das stillzuschweigen? Eigenartig!

Voila: wir sind wieder bei Frau Knobloch, Du kannst es nicht lassen, oder?
Empathie ist Dir anscheinend völlig fremd. Was in einer Frau binnen 12 Jahren vor sich geht, die ihr Kind verloren hat und die ständigen Angriffen ausgesetzt ist, welche Strategien sie entwickeln muss - das weißt Du 100%ig? Noch ein Experte also.

Ach ja, was hat Ulvi denn wiederholt, was wurde ihm in den Mund gelegt?

ramisha schrieb:Ich glaube, irgendwo hier gelesen zu haben, dass Ulvi kaum die Uhrzeit ablesen konnte -
wusste er, wie lang 2 - 3 cm sind?

Wow, was für eine Logik.

@Blondi23
Du hast dich mit deinem "Wortwitz" nicht an "aufdecker", sondern an "atlasman" gewandt
und insofern fiel mir das auf.

Im Übrigen bin ich nicht hier, um dich zu erfreuen, sondern ich ignoriere dich tunlichst
auf deinen eigenen Wunsch. Komischer Weise wissen andere User, wenn ich sie anspreche,
auch ohne, dass ich sie zitiere - zumeist gelingt es mir aber.

@ramisha

Ich weiß an wen ich dies schrieb, vielen Dank. Den Sinn dahinter scheinst du nicht zu verstehen, naja, vielleicht eine andere Art von Humor.

Wieso haben die andere User dann darum gebeten, eben Zitate als solche mit Namenszusatz kenntlich zu machen?^^

Dann ignorier mich doch auch einfach weiterhin, tu dir keinen Zwang an. =)

@jaska
Wir sind uns doch darüber einig, dass ein "Gedächtnisprotokoll" leichter zu manipulieren
ist, als eine Tonbandaufzeichnung, oder?

Den "normalen" Missbrauch hätte Peggy nach meiner Meinung auch unterdrücken können,
das "2 - 3 - cm - tiefe Eindringen" (als Schockerlebnis, so wie es dargestellt wurde) weniger.

Und leg mir nicht andauernd Angriffe auf Peggys Mutter nahe. Wenn bei dir Vergleiche
nicht greifen, ist das noch lange kein Grund mich dahingehend zu diffamieren. Ich kenne
inzwischen die Konsequenzen und hüte mich, aber ich bin dagegen, dass jemand wie du
immer wieder mit dem Maulkorb wedelt!

Und meine Logik hat schon einige frappiert - offenbar nicht nur dich!

@ramisha

ramisha schrieb:Und meine Logik hat schon einige frappiert - offenbar nicht nur dich!

Stimmt, tut mir leid.

@ramisha

ramisha schrieb:Und leg mir nicht andauernd Angriffe auf Peggys Mutter nahe.

Die muss man Dir gar nicht nahelegen, es gibt doch so gut wie keinen Beitrag von Dir, indem Du nicht unterschwellig und durchaus raffiniert kleine Spitzen gegen Peggys Mutter fallen lässt, gerade ausreichend, damit man es rauslesen kann, aber nicht so offensichtlich, dass Du Ärger mit den Admins bekommst.

@Themis
Och weißte, über das Fingerspitzengefühl innerhalb dieses Threads lässt sich
trefflich fabulieren - dem einen wird kräftig in den Arsch getreten, der andere wird
mit Samthandschuhen angefasst und wehe, wenn nicht!

Aber zum Glück darf jeder seine eigene Meinung (oder sein Wissen) haben, oder?

Und ich ergehe mich hier jetzt nicht in Erklärungen oder gar Entschuldigungen:
Wer meint, ich erhebe komplexe Anschuldigungen, bringe in Verruf, beleidige,
beschuldige usw. usf. gehe oben auf "Infos", klicke meinen Nickname an und
lese meine "gesammelten Werke".

Vielleicht kommt man dann auch meiner durchaus vorhandenen Emphatie ein
wenig näher.

@Themis
Dieses

ramisha schrieb:Und leg mir nicht andauernd Angriffe auf Peggys Mutter nahe.

war eigentlich an @jaska gerichtet, aber schön, wie gut ihr euch unter einander ergänzt
und du antwortest.

@ramisha

Dieses

ramisha schrieb:
Und leg mir nicht andauernd Angriffe auf Peggys Mutter nahe.

war eigentlich an @jaska gerichtet, aber schön, wie gut ihr euch unter einander ergänzt
und du antwortest.

Ach weißt Du, diese Diskussion hatten wir an selber Stelle nur mit anderen Mitwirkenden schon einmal. Wenn Du möchtest, dass ausschließlich ein User dir antwortet, dann schreib doch eine PN, ansonsten ist das hier ein Diskussionsforum, oder?

@jaska
ich möchte gerne deinen 3 Absatz aufgreifen - zumal in diesem Bereich die BI immer wieder als "widerlich" dargestellt wird, weil sie S.K. angreift
als neutraler Beobachter liegen mir foglende Gründe nahe, dass es immer wieder zu Angriffen kommt bzw. diesen als Angriff bewertet werden:
1) S.K. stellt keine Übermutter im gesellschaftlichen Sinne dar, bedingt sicherlich auch durch manch zwingende Grund (Arbeit) und genießt ihr Leben auch mal ohne ständige Fürsorge für ihre Kinder - für manche ein "no go" - S.K. ist eine unter vielen Mütter die es so handhaben, nur verschwinden bei den anderen keine Kinder, so dass dies im öffentlichen Leben nicht weiter wahrgenommen wird
2) S.K. verhält sich aus Sicht mancher nicht wie "in aller Regel" und wird dadurch wieder angreifbar
3) aber durch dieses nicht I.D.R. muss ich zu meinem Lebesstil stehen und muss mit Angriffen rechnen und darüberstehen - siehe Schauspieler, Politiker ect.
4) so mancher "Ossi" hat es schwer in Hochfranken -:)))
die Gesellschaft legt einfach die Bereiche fest und wenn du darüber hinaustrittst bist du angreifbar und in diesem Fall sogar öffentlich

@Themis
Ich denke nicht, dass man bei meinen Beiträgen den Eindruck hat, dass ich auf einen
Dialog aus bin; ich mag die Diskussion. Hab ich keinen Gesprächsstoff geliefert?

ramisha schrieb:Ich denke nicht, dass man bei meinen Beiträgen den Eindruck hat, dass ich auf einen
Dialog aus bin; ich mag die Diskussion

Dann ist ja alles gut und wir können zum Thema zurückkommen, oder?

@Themis
Gerne, und deshalb halte ich gerade die Punkte, die @wolf88 hier zur Sprache brachte,
für indiskutabel, weil wirklich personenbezogen. Wenn dir mein Diskussionsstil zu subtil
ist, kann ich nichts dafür.

@wolf88
Weißt Du, wenn die Frau blöd angeschaut wird, weil sie einen ausländischen Freund hat oder arbeiten geht oder ne rote Hose anhat oder in ihrer Erziehung was anders macht, als Andere - geschenkt. Solche Kritik bleibt normalerweise im Dorf oder im Viertel.
Was hier passiert hat ne ganz andere Dimension. Erstens geht es nicht um Kinkerlitzchen, die man mal so nebenbei wegsteckt. Es geht ganz konkret um eine Straftatbeteiligung, die wahlweise von Mittwisserschaft bei einer Entführung, Mittäterschaft bei sexuellem Missbrauch, Unterstützung bei einer Entführung bis hin zu Totprügeln geht. Und das Ganze wird nicht etwa mit entsprechenden Belegen den Behörden mitgeteilt. Nein, man postet das schön in die Welt hinaus, samt Fotos.
So muss diese Frau nicht nur den schlimmen Verlust des Kindes wegstecken, sondern wird noch so angegangen.
Und alles unter dem Deckmäntelchen, einen "Unschuldigen" zu unterstützen.
Den unterstützt man aber nicht automatisch, wenn man so viel Dreck auf Andere wirft.
Mir tut diese Frau einfach leid.
Und ich nehme nicht an, dass Alle, die so fleissig in die Kerbe hauen, einen stolperfreien Lebensweg hinter sich haben.

@jaska

So sehe ich es auch. Es ist nicht einfach nur "Klatsch" und "jemand schief ansehen", sondern es wird sich auf jemanden eingeschossen und dies bereits über einen sehr langen Zeitraum. Sowas ist in meinen Augen absolut verwerflich.

Man kann Sachen zu Sprache bringen, aber bitte sachlich.

@jaska
Manchmal hilft ein nicht ganz "stolperfreier Lebensweg", sich in den Höhen und
Niederungen des Lebens auszukennen und weil wir gerade dabei sind

"Gibs zu, Du hast Dich mit sexuellem Missbrauch nie beschäftigt?"

oh doch, mehr als mir lieb ist!

@jaska

jaska schrieb:Wie so oft stellt sich hier also die Frage, warum sich ausgerechnet der niedrigste festgestellte Wert in der öffentlichen Wahrnehmung durchgesetzt hat.

Laut einem allgemeinen Text bei Wikipedia hat der Ulvi einen IQ von 68. Laut einem Bericht im Spiegel hat er einem IQ von 85 bis 90: "Nach Angaben des Arztes verfügt der nach einer Gehirnhautentzündung zurückgebliebene Mann über einen Intelligenzquotienten von 85 bis 90." Dieser Arzt war nicht irgendein Arzt, sondern ein Psychiater des Bezirkskrankenhauses Bayreuth. So steht es in dem Spiegel-Bericht:

Zu Beginn des heutigen Verhandlungstages äußerte sich ein Psychiater des Bezirkskrankenhauses Bayreuth zur geistigen und sexuellen Entwicklung des Mannes. Der Angeklagte ist in der Klinik seit September 2001 untergebracht. Nach Angaben des Arztes verfügt der nach einer Gehirnhautentzündung zurückgebliebene Mann über einen Intelligenzquotienten von 85 bis 90. "Wir haben herausgefunden, dass er intelligent ist und vorausplanen kann", sagte er heute. Der Angeklagte nutze seine Eigenarten zu seinem Vorteil aus und genieße es, im Prozess im Mittelpunkt des Geschehens zu stehen. (Quelle: Spiegel-Online-Bericht vom 02.02.2004)

http://www.spiegel.de/panorama/prozess-im-mordfall-peggy-familie-des-angeklagten-schweigt-a-284656.html

Wenn der Ulvi wirklich einen IQ von 85 bis 90 hat, kann er sich sein Geständnis ausgedacht haben. Es stellt sich jedoch die wichtige Frage von welchem IQ der Herr Professor Dr. Kröber ausgegangen ist:

Ein Gutachten des Psychiaters Hans-Ludwig Kröber, war zu dem Ergebnis gekommen, dass Kulacs Schilderungen mit hoher Wahrscheinlichkeit auf realen Erlebnissen beruhten. Gerade wegen seiner verminderten Intelligenz (bei Kulac war ein IQ von 68 ermittelt worden) sei er nicht in der Lage, sich einen so schlüssigen und detailreichen Tathergang auszudenken und sich länger zu merken. Es sei auch kein Motiv für eine falsche Selbstbelastung erkennbar, außerdem gebe es keine Hinweise darauf, dass Kulac der Inhalt des Geständnisses suggeriert worden sei. (Quelle: Wikipedia)

Wikipedia: Mordfall Peggy Knobloch

Wohlgemerkt: Es geht um die Frage, ob der Ulvi aufgrund seines IQ überhaupt in der Lage ist eine detaillierte Geschichte mit Hand und Fuß zu erfinden. Es geht also nicht um die Schuldfähigkeit etc.

@jaska
ja da muss ich dir rechtgeben, mir fällt da ein S.L. ein, wo ich mich schon gewundert habe, dass dem nichts passiert oder ist dem was passiert? Also das war schon sehr sehr heftig und noch dazu ohne Beweise.
Allerdings kam man nicht unbedingt gleichsetzten, wenn ich S.K. ein außergewöhliches oder ungewöhliches Verhalten zuordne, dass ich dadurch Ulvi als unschuldig halten würde.
Es kommt immer auf die Dimension an, wie intensiv ich den "Dreck" werfe. Oder nur meint "also ich und der und die" würden sich anders verhalten, aber dann sofort einen Schluss daraus ziehen, das kann dann das Gemeine werden.