Peggy Knobloch

@Scipper

Du hast es doch getan..... ;)
Du nutzt nun auch das große soziale Netzwerk welches gerade den 10 jährigen Geburtstag feierte!

@Frau.N.Zimmer
Such dir entsprechende Videos raus - gibt es sogar hier im Thread - und wichte die
nach deinem Gusto. Hofmann ist tot, Geier lebt - vielleicht kann man da mal nachfragen.

@ramisha

Meine beiden Infos aus einem anderen Forum sind nicht nur für dich alleine bestimmt. Ich habe dich angesprochen, weil ich annahm, dass es dich interessiert, wenn es was Neues gibt. Sorry.

Es muss sich niemand damit befassen und ich nehme auch an, dass andere das bereits vor mir wussten. Ich bin ja hier nicht der einzige, der auch mal in andere Internetforen reinschaut !!!

K. hat den Mord nicht nur gestanden, sondern auch vor laufender Kamera an einer Puppe demonstriert.

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/peggy-prozess-was-man-nicht-erfinden-kann-1160207.html
Spätestens da hört Fantasie auf.

@Scipper
Danke @Scipper , ich schätze es sehr, wenn du informieren willst,
aber du hast mich persönlich angesprochen und nicht alle User!

@liso11

Ohne Ulvi verteidigen zu wollen, aber vielleicht hat er ja ganz andere Wertmaßstäbe, als die, die der allgemeinen "Norm" entsprechen. Immer noch: siehe meine Beiträge zur Differenzierung zwischen Gedanken- und Kommunikationsfähigkeit.

@Xtralarge

Das große Netzwerk mit seinem Jubiläum ist mir im Grunde egal, aber ich schaue alle paar Tage oder alle paar Wochen dort rein, ob dort durch einen dummen Zufall mal etwas Neues zum Fall steht.

@Blondie23, wird er nun auch zum Schauspieler? Vor Ort inszeniert er das Geschehen?
Ulvi ist zwar nicht der Hellste aber auch nicht der Dümmste. Ich bin mir auch sicher, dass er eine Uhr lesen konnte. Zahlen waren kein Problem und die digitalen Uhren lesen sind keine Schwierigkeit, auch nicht für Herrn Kulac. Nur ob er das zu seinen Gunsten nicht tat?

"Das erfindet man nicht", sagt Heindl mit sanfter Entschiedenheit zu der früheren Behauptung des Angeklagten, das Kind "wie einen Hasen am Nacken gepackt" zu haben. Warum eigentlich nicht?

wieviel IQ brauchts, um sich so ein Detail in einem Geständnis auszudenken?
Welcher Ermittler hat ihm diese Detail suggeriert, falls der IQ nicht ausreichte um es sich auszudenken?
so ein Detail denkt man sich nicht aus, um "Ruhe vor den Ermittlern" zu haben. egal welcher IQ
das ist dermaßen brutal, dass es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit erlebnisbasiert ist. meine gänzlich unfachmännische Meinung dazu.

Also ich oute mich mal als eine von den Unentschlossenen. Ich halte Ulvi nicht für zwingend und absolut zweifelsfrei für den Täter, dafür gab es in der Tat ein paar sehr auffällige Fehler in den Ermitlungen. Trotzdem halte ich es aber auch nicht für völlig ausgeschlossen, dass Ulvi der Täter ist. Und dieser Glauben, dass er es doch gewesen sein könnte, beruht bei mir persönlich genau auf die von @liso11 angesprochene Tatortbegehung mit der Tatrekonstruktion. Ulvi hat das alles wohl so genau beschreiben und vorzeigen können und das konnte ihm ja nun niemand einreden und "Gewalt" war wohl bei dieser Begehung eher nicht möglich.

Wer kann noch mal kurz nachvollziehen - ich glaube, Lemmer erwähnte es in seinem Buch -
dass sich ein anwesender Ermittler bei der "Ortsbegehung" mit Grausen wandte.
Nicht, weil ihm das Szenario so zuwider war, sondern weil er es für absolut unmöglich hielt.

Ich habe das Werk nicht in Händen - vielleicht kannst du, @Scipper , mir da weiterhelfen.

@ramisha

Meines Wissens wandte sich laut dem Herrn Lemmer ein Polizeibeamter in dem Videofilm über die Tatortbegehung oder Tathergangsrekonstruktion mit einem gewissen Kopfschütteln ab. Also nicht mit einem Grausen, sondern nur mit einem Kopfschütteln. So habe ich Lemmers Worte in Erinnerung. Das hat er aber nicht im Buch gesagt, sondern meines Wissens woanders, ob nun im Fernsehen oder im Radio oder im Bitterlemmer-Blog, weiß ich nicht mehr. Aber von einem Grausen war keine Rede. "Ein Polizeibeamter wandte sich kopfschüttelnd ab." So lauteten seine Worte, wenn ich mich nicht irre.

Teile des Buches schätze ich wirklich - aber woher weiß man, dass sich ein Ermittler abgewendet hat und kennt den Grund dafür?
Hat der Ermitller selbst das ausgesagt?

@lawine
ein Geständnis ohne Beweise und Fakten hat nichts mit IQ zu tun.

es wurde nie eine Leiche gefunden, anhand bestätigt wurde - erstickt, Gewaltanwendung, Vergewaltigt ect.

also kann alles der Fantasie entsprungen sein - nur wenn man eine Leiche hat und diese die entsprechenden Merkmale aufweist, dann kann man von Fakten sprechen

solange nichts untermauert ist, kann alles Fantasie oder auch Wahrheit sein

@Scipper
Ob nun mit "Grausen" oder mit "Kopfschütteln" - ich bitte mich zu entschuldigen -
mit liegt das Buch nicht vor. Jedenfalls fand die Demonstration am Tatort mit Ulvi
absolut nicht den Beifall des offenbar instruierten, involvierten oder integrierten
Ermittlers in Bezug auf Authentzität.

"Das erfindet man nicht", sagt Heindl mit sanfter Entschiedenheit zu der früheren Behauptung des Angeklagten, das Kind "wie einen Hasen am Nacken gepackt" zu haben. Warum eigentlich nicht? "Das kann nicht erfunden sein", bemerkt der Staatsanwalt auch zu der Sache mit dem Stolperstein. Den hatte K. beim Lokaltermin unter einem Grasbüschel ohne weiteres gefunden.

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/peggy-prozess-was-man-nicht-erfinden-kann-1160207.html

Das erfindet man nicht, der Meinung bin ich auch. Ich halte ja U.K. nicht für dumm, ihm fehlt nur Lernfähigkeit und Konzentration. Nur von Spontanität kann man bei ihm auch nicht reden.
Na und abwenden vor so viel Brutalität darf sich auch ein Polizist. Das sind auch nur Menschen, oft sogar Väter und Mütter.

in der Tathergangshypothese, die ja angeblich genau zu UK Geständnis passt, steht nix von diesem Nackengriff wie bei einem Hasen....welcher Ermittler hat Karnickel daheim und hat Ulvi dieses Detail in mehreren Verhören "gesteckt"??

Ironie off

@liso11

Kurze Nachfrage: Verstehst du, was ich sage? Wo schreibe ich denn was davon, dass er die Uhr nicht lesen konnte? Dies war ein Einwand von Ramisha, den ich aufgegriffen habe. Ich selbst habe dem nirgends eine große Bedeutung beigemessen.

Wo liest du denn was von Schauspieler? Kannst du nicht einfach Kommunikationsfähigkeit von Gedankenfähigkeit differenzieren? Dann würden wir nämlich auf einer Ebene reden, so reden wir nur aneinander vorbei.

@lawine
Gute Frage!

@lawine
Wenn man es genau nehmen will, steht in der Tathergangshypothese auch nichts von Mund und Nase zuhalten sondern was von Gewalt gegen den Hals - erwürgen oder so. Aber so genau will man es dann doch wieder nicht wissen, scheint mir.