Peggy Knobloch

@jaska
aber das waren doch damals Kinder, oder?

@Tussinelda
Versteh ich jetzt nicht ganz. Sollte es eine Feststellung deinerseits sein, so hat Du recht. Das waren damals Kinder.

@jaska
ich meinte, haben die Kinder damals ausgesagt? Und wenn, wäre dies dann überhaupt möglich, sie der Falschaussage zu bezichtigen, wenn sie damals Kinder waren?

@Tussinelda
Ich weiß es nicht. Eher nicht.
Soweit ich das sehe sollen auch die Mütter oder andere Personen, die Ulvi im Missbrauchsvorwurf belastet haben belangt werden. Wie das konkret gehen soll weiß ich wirklich nicht.
Und wer das zum jetzigen Zeitpunkt schon wissen und als Fakt präsentieren kann auch nicht.

An mehr als 20 Opfern kommt man ohnehin nicht so leicht vorbei.

Tussinelda schrieb:ich meinte, haben die Kinder damals ausgesagt? Und wenn, wäre dies dann überhaupt möglich, sie der Falschaussage zu bezichtigen, wenn sie damals Kinder waren?

Bis zur Vollendung des 14. Lebensjahres ist man in Deutschland strafunmündig und kann nicht belangt werden.

Das deutsche Strafgesetzbuch schreibt für die Strafmündigkeit das vollendete 14. Lebensjahr vor (§ 19 StGB). Dabei benutzt das Gesetz selbst den Begriff "Strafmündigkeit" nicht, sondern spricht von Schuldunfähigkeit des Kindes.

Quelle: Wikipedia: Strafmündigkeit

@liso11
das weiß ich , trotzdem Danke

http://dejure.org/gesetze/StGB/157.html
Absatz 2
(2) Das Gericht kann auch dann die Strafe nach seinem Ermessen mildern (§ 49 Abs. 2) oder ganz von Strafe absehen, wenn ein noch nicht Eidesmündiger uneidlich falsch ausgesagt hat.

Was ist wenn ich nicht weiß, dass ich etwas Falsches Aussage?

Bei der Falschaussage handelt es sich um ein sogenanntes Vorsatzdelikt. Dies bedeutet, dass Sie wissen müssen, dass sich Ihre Aussage nicht mit der Wirklichkeit deckt. Gehen Sie davon aus, dass sich der Sachverhalt so zu getragen hat, wie Sie dem Gericht mitgeteilt haben und stellt sich dann aber heraus, dass Sie sich getäuscht haben, liegt keine vorsätzliche Falschaussage vor. Sie können dann nicht wegen einer Falschaussage gem. § 153 StGB bestraft werden. In Betracht kommt aber eine Strafbarkeit wegen fahrlässiger Falschaussage.

http://www.verteidiger-berlin.info/docs/falschaussage-meineid.php

@Tussinelda

Im Fall Kulac gibt es doch wegen der Missbräuche keine Strafe, was sollte denn dann gemildert werden? Das verstehe ich nicht.
Meiner Meinung nach ist das nur wieder einer der Nebenkriegsschauplätze die gerne mal eröffnet werden um die Opfer zu diskreditieren, Frau SK reicht anscheinend nicht mehr, nun müssen auch noch die missbrauchten Kinder dran glauben.

@Frau.N.Zimmer
ich weiß.....aber wenn es Falschaussagen gegeben hätte (nicht das ich das glaube), dann könnte man eben zivilrechtlich dagegen Klagen, wenn man aufgrund dieser falschen Aussagen einer Tat beschuldigt würde.....dazu wäre dann ja das Anschlussverfahren da..........
mir ging es jetzt aber eher darum, darzulegen, warum dies, da die Zeugen ja Kinder waren, sowieso ein völlig beklopptes Unterfangen wäre, denn erstens haben die Aussagen dann nicht unter Eid stattgefunden und zweitens, kann - wie oben ausgeführt - auch keine/milde Strafe folgen und, falls die Zeugen überzeugt waren/sind, die Wahrheit zu sagen, dann kann man sie auch nicht anklagen......außerdem kann man wohl auch nicht, so viele Jahre später, als Erwachsener zur Rechenschaft gezogen werden, um ggf. Entschädigungen zu zahlen. Also macht das alles keinen Sinn, außer - so stelle ich mir vor - damalige Zeugen aus dem Konzept zu bringen, zu verunsichern........wie so oft, typisch BI

Man muss sich doch auch mal überlegen was dieses Theater mit Ulvi macht. Wenn ihm seine " Unterstützer" ständig suggerieren er hätte ja nichts gemacht, oder die Kinder hätten ihn verführt
ist das nicht kontraproduktiv für jede Therapie?
Das wäre ja so als würde ich meinem Kind, dass sich in der Schule wie die Axt im Walde benimmt, jeden Morgen sagen: Die Lehrer sind alle bescheuert..
Er wird ja gerne als " Kind" dargestellt, deshalb der Vergleich.

@Tussinelda
Beeinflussen der Zeugen? Trommeln, um in der Öffentlichkeit bemerkt zu werden?
So in dieser Richtung deute ich ja auch die vorigen Äußerungen seitens BI und Euler.
Warum sollte man das so handhaben, wenn die Sache so sicher ist?
Souverän ist anders. Sympathisch auch.

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn ihm seine " Unterstützer" ständig suggerieren er hätte ja nichts gemacht, oder die Kinder hätten ihn verführt
ist das nicht kontraproduktiv für jede Therapie?

genau so sehe ich das auch. und ist auch der Grund, dass ich denke, die GR scchießt übers ziel hinaus und schadet "ihrem" Ulvi mehr als sie nützt.

Meine Güte. Gerade kurz auf Facebook reingesehen und musste Dinge lesen, die nicht mehr zu vertreten sind. Damit meine ich jetzt nicht die Aussagen von GR, Gott bewahre.
In dem Zusammenhang möchte ich euch einfach mal sagen, dass ich es sehr zu schätzen weiß, dass man hier sachlich diskutieren kann und kein Beitrag unter die Gürtellinie geht oder persönlich wird, wenn man mal von dem ein oder anderen Geplänkel absieht. Hier herrscht aber im Allgemeinen ein sehr freundlicher Umgang und man hat das Gefühl, mit erwachsenen Menschen zu reden, auch wenn man nicht immer einer Meinung ist.

Vielen Dank.

So wie ich das verstehe, soll Ulvi auch für die Missbrauchsanschuldigungen rehabilitiert werden. Ich weiß nicht wie das gehen soll, ich bin aber auch juristischer Laie. Ich dachte aber immer, dass er sich selbst angezeigt hat.

@Frau.N.Zimmer schrieb:

Wenn ihm seine " Unterstützer" ständig suggerieren er hätte ja nichts gemacht, oder die Kinder hätten ihn verführt
ist das nicht kontraproduktiv für jede Therapie?

Was ihr alles wisst! @Frau.N.Zimmer warst du dabei? Gibt es Belege dafür?

Ich will noch einmal in Erinnerung bringen:
Was JETZT ansteht, ist das WAV. In das geht Ulvi - wie vor gut 10 JAhren - als Angeklagter mit der Anklage, "er habe Peggy ermordet". Die Staatsanwaltschaft muss erneut darlegen, wieso Ulvi der Mörder sein soll - was ihr zunehmend schwer fallen dürfte.

RA Euler wird sich dieser Anklage entgegen stemmen. Und dazu wird er sicherlich neuere Erkenntnisse vorbringen. Aber zur Verteidigung gehört natürlich auch, dass er belastende Aussagen in Frage stellt bzw. die Zeugen, die diese Aussagen tätigen oder getätigt haben, in ihrer Glaubwürdigkeit zu erschüttern.

Liebe @jaska , bei einem Rechtsanwalt geht es nicht darum, Sympathiepunkte zu maximieren, sondern seinen Mandanten zu verteidigen. Auch wenn es manchen nicht gefallen mag.

Bei seiner Verteidigung steht es ihm natürlich frei, auch die Missbrauchs-Vorwürfe anzugreifen, falls die Staatsanwaltschaft diese in ihrer Anklage-Beweisführung vorträgt.

Und Euler hat auch das Recht, auf mögliche Motive anderer Beteiligter hinzuweisen. Wenn er Indizien für andere Tatbeteiligte sieht, so kann er nach Ermittlungsergebnissen in dieser Richtung fragen. Wenn er den Eindruck hat, dass bestimmten Punkten nicht ausreichend nachgegangen wurde, Indizien nicht zweifelsfrei aufgeklärt wurden, kann er zusätzliche Ermittlungsanträge stellen - gerade auch im Prozess noch.

Über die Missbrauchsvorwürfe an sich und die Verhältnismäßigkeit der gut 10-jährigen Unterbringung von Ulvi in der Forensik wird im WAV mit Sicherheit nicht verhandelt.

Dies könnte dann Gegenstand eines nachfolgenden Verfahrens sein, wenn Ulvi im WAV nicht schuldig gesprochen wird - wovon auszugehen ist.

@Radler

Nö, Herr Radler, warst Du dabei? Warst Du dabei - eine immer wieder gern genommene Floskel wenn einem die Argumente ausgehen :D


@Blondi23
Zu früh gefreut :)

@Blondi23
Wenn man den damaligen Zeitungsartikeln glauben kann so gab es rund 20(!) Opfer. Nur ein Bruchteil davon sagte im Prozess aus.
Über die Gründe kann man nur spekulieren:
- entweder weil schon feststand, dass Ulvi wegen diesem Sachverhalt schuldunfähig war und damit war es nicht nötig, alle Taten aufzuklären, man verhandelte so viel, um sich ein Bild davon zu machen
- oder einige der Opfer waren zu klein oder zu traumatisiert, um vor Gericht zu erscheinen
- oder die Aussagen einiger Kinder waren widersprüchlich bzw ungeeignet, um hier einen Missbrauch zweifelsfrei festzustellen
- oder einige Eltern entschieden sich gegen eine Aussage ihrer Kinder
- oder oder oder

Wie man heute aber den Missbrauch an so vielen Kindern "ungeschehen" machen möchte verstehe ich nicht. Weder das WARUM noch das WIE.


Ebenso macht es keinen Sinn, Geistig Behinderte als asexuelle Wesen abzustempeln und Erwachsene Kindern gleichzusetzen.
Das widerspricht jeglicher Realität und ist vielleicht sogar gefährlich. Denn Opfern ist ziemlich egal, wie der Täter gestrickt ist. Es bleibt ein Täter.
Und eine solche Verharmlosung kann tatsächlich schlimme Folgen haben. Für den Betroffenen selbst, was seine Therapiefortschritte betrifft, aber eben auch bei verfrühter Entlassung. Dazu gab es ja im letzten Jahr sehr krasse Fälle, einen in der Schweiz, wo eine Therapeutin getötet wurde (nur als allgemeines Beispiel zu sehen, kein Bezug zum Fall Peggy). Mir geht es nur darum, dass in erster Linie das Interesse und der Schutz von möglichen Opfern zu sehen ist.


@Frau.N.Zimmer
@lawine
Naja, wer anhand eines Bildes im TV schon den Prozess und das Urteil als Skandal durchblicken kann und seine Meinung auch durch jahrelanges Aktenstudium nicht differenziert, der kann sicher auch beim persönlichen Gespräch eine psychologische Fachdiagnose stellen und die Gefährdung für Andere ausschließen...
Ich glaube ja echt, dass das mit bestem Wissen und Gewissen passiert. Auch wenn tatsächlich Wahrheiten verdreht, Tatsachen ignoriert, Taten verharmlost und Opfer diskreditiert werden. Dass dabei Späne fallen juckt anscheinend Keinen, weil offensichtlich nur das vermeintlich hehre Ziel zählt.
Und Alle, die das objektiver sehen und Bedenken anmelden sind sofort Feinde und wollen verschleiern.

@Blondi23 schrieb:

So wie ich das verstehe, soll Ulvi auch für die Missbrauchsanschuldigungen rehabilitiert werden. Ich weiß nicht wie das gehen soll, ich bin aber auch juristischer Laie. Ich dachte aber immer, dass er sich selbst angezeigt hat.

Unsere Posts haben sich leider überschnitten.

Ein " Rehabilitieren hinsichtlich der Missbrauchsanschuldigungen" ist sicherlich ein zu weit gegriffenes Ziel. Ob das wirklich so angestrebt wird....? Schließlich hat es unstrittig unerlaubte sexuelle Handlungen gegenüber Minderjährigen gegeben.

Falls diese Anschuldigungen - wie ich oben schrieb - Element der Beweisführung er StA gegen Ulvi sind, mag es sicherlich sein, dass Euler diese Vorwürfen entkräften will.

Auf einem anderen Blatt steht die Verhältnismäßigkeit der gut 10-jährigen Unterbringung in der Forensik. DAS wird aber mit Sicherheit in einem anderen Verfahren verhandelt.

@Radler
Da stimme ich Dir ausdrücklich zu.
Dreh- und Angelpunkt ist ja wohl, ob aktuell noch eine Gefahr von ihm ausgeht oder nicht.
Und das muss regelmäßig überprüft werden. Wird es sicherlich auch.
Und zwar von Fachpersonal.

@Radler

Die Verhältnismäßigkeit einer Unterbringung hat nichts mit der Dauer der Unterbringung zu tun, ausschlaggebend ist ein Therapieerfolg, wenn der erst nach 30 Jahren gegeben ist - dann halt nach 30 Jahren und keinen Tag früher.
Darüber werden Fachleute entscheiden das sollte nicht unsere Sorge sein.

@Frau.N.Zimmer

Nö, Herr Radler, warst Du dabei? Warst Du dabei - eine immer wieder gern genommene Floskel wenn einem die Argumente ausgehen :D

@Frau.N.Zimmer , du behauptest hier Sachen - stellst sie sogar als Fakt dar ("... wenn ihm seine Unterstützer ständig suggerieren.."). Dabei hast du ÜBERHAUPT KEINEN Beleg dafür, dass "die Unterstützer" Ulvi irgendetwas "ständig suggerieren". Also bitte etwas langsam und bei den Fakten bleiben.

Und zum Thema "Missbrauch und Unterbringung in der Geschlossenen":

Darüber werden Fachleute entscheiden das sollte nich unsere Sorge sein.

Genau! Das stimme ich zu. Und das hat mit Schicksal von Peggy und mit der Suche nach dem wahren Täter nichts zu tun.