Mordfall Charlotte Böhringer

@Scipper

hallo-ho schrieb:Das können CB und BT am besten beantworten. Frag doch mal bei Letzterem an.

Ich muss niemanden fragen, denn mir ist der Fall sonnenklar: Bence hat sich auf die fixe Idee seiner Tante eingelassen, Jurist zu werden, in der Hoffnung dort einen lukrativen Posten zu bekommen, wobei sich die Frage stellt, wie hoch er sich sein monatliches Gehalt vorstellte? Dies hing von seiner Tante ab.

Da er vermutlich genau wusste, dass dort keine gewichtigen Rechtsfälle zu bearbeiten sind, es sei denn man würde wegen jedem Firlefanz einen Rechtsstreit entfachen wollen, dürfte er nicht sehr motiviert gewesen sein, das nicht gerade sehr leichte Jura-Studium durchzuhalten und zu einem glänzenden Abschluss zu bringen. Er hätte es einfach abrechen und Betriebswirtschaft studieren sollen, denn das hätte ihm in diesem kaufmänisch-technischen Bereich sicherlich mehr fachlichen Nutzen gebracht und der Tante bei gutem Zureden sicherlich auch ausgereicht, also der Abschluss als Betriebwirt (FH).

Das Urteil geht von einem Gebilde aus, in dem Sinne, dass Bence die Tante "beerben" wollte, aber im Grunde stand der Erbfall doch gar nicht an, denn die Tante lebte und selbst wenn sie aus einer Laune heraus den Bence rauswarf oder enterbte, konnte sich dies jederzeit auch wieder ändern !!!

Im schlimmesten Fall drohte ihm nur seine Entlassung aus dem Betrieb seiner Tante. Wobei er aufgrund seines Abturs und seiner Studien sicherlich auch einen etwas höher bezahlten Posten bei einer Versicherung oder in einem anderen Unternehmen oder einer Firma gefunden hätte. Es bestand kein Grund permanent aufs Erbe zu warten oder sich um Frage der Erbfolge zu sorgen.

@LivingElvis schrieb:

LivingElvis schrieb:Das Motiv ist aber auch nicht die Basis des Verdachtes gewesen, sonst säße Mate jetzt auch. Basis des Verdachtes sind Bencen inkohärenten Angaben in Kombination mit seiner bekannten Lügerei.

Und aus dem Grund hätte er besser geschwiegen und nur seinen Anwalt reden lassen sollen !!!

@Scipper

Scipper schrieb:hätte er besser geschwiegen und nur seinen Anwalt reden lassen sollen !!!

Das Gleiche in Grün im Urteil Doppelmord Koblenz/Henrike Schemmer.

Ist halt passiert. Und im Vergleich zu HS muss BT juristisch mehr bewandert gewesen sein.

Scipper schrieb:Die Tante war 59 Jahre alt und wollte nicht in Rente gehen und der Posten des Geschäftsführers war sogar doppelt besetzt.

Die Tante hat die Leitung des gesamten Unternehmens nie gerne gemacht, war überfordert und war sehr mistrauisch. Sie hätte sicher gerne die Verantwortung des Gesamtbetriebes (also incl Immobilienverwaltung und was es sonst so gab) an eine Person abgegeben, der sie vertraute. Geplant war dafür BT und er wäre dann auch Chef der beiden GeFü gewesen.
Und sie wollte halt einen Juristen, ob das jetzt Sinn macht oder nicht, ist dann egal.

Und wenn Sie, die immer mistrauisch anderen gegenüber war, gemerkt hat dass BT sie auch betuppt, Geld klaut und lügt, dann ging das bestimmt nicht so entspannt ab, wie uns manche hier glauben machen wollen.

Und wann genau da was zu erben war, ist erstmal zweitrangig.

@Scipper

Scipper schrieb:Es war auch ein Belohnungsschema, um Macht zu demonstrieren und den Willen durchzusetzen. Das Verhaltensschema der Tante hat vermutlich dem Pinzip "Zuckerbrot und Peitsche" entsprochen.

Eben, und vielleicht nicht nur gegenüber ihren beiden Neffen.

Dem neuen Geschaftsführer soll sie z. B. auch bereits einen Posten inder Geschäftsleitung in Aussicht gestellt haben.

Ich werte derartiges Verhalten als überaus konfliktträchtig. Hier könnte ein Motiv zu finden sein.

meermin schrieb:Ich werte derartiges Verhalten als überaus konfliktträchtig. Hier könnte ein Motiv zu finden sein.

In der Tat für BT ist das durchaus ein Motiv.

@maudlin
Das denke ich gerade nicht, denn Bence und sein Bruder kannten die Tante von Geburt an und waren mit ihrem Verhalten vertraut und konnten es wahrscheinlich einordnen und damit umgehen.

Bei Personen, die Frau Böhringer und ihr Verhalten nicht so gut kannten könnte dieses aber zu grosser Enttäuschung, Verärgerung und Wut geführt haben.

@meermin
Worauf willst du hinaus?

meermin schrieb:Bei Personen, die Frau Böhringer und ihr Verhalten nicht so gut kannten könnte dieses aber zu grosser Enttäuschung, Verärgerung und Wut geführt haben.

Langsam aber sicher, gehst Du mir gehörig auf den Keks, hier immer unbescholtene Bürger, über die Du einfach nur gar nichts weißt, dieser Tat zu beschuldigen, nur nicht Deinen lieben Bence, in dem Du Dich aus irgendwelchen Gründen zu spiegeln scheinst!

@Scipper
Der GESCHÄFTSFÜHRER leitet das Geschäft bereits! In welche Leitung soll er denn noch aufsteigen?

Desweiteren ihr redet vom Volljurist mit Staatsexamen...kann man das aus ohne werden? Die Frau hatte ein paar Millionen - wohl nicht verwunderlich, dass Anwälte ihre Geschäfte betreuten!

Was wollt ihr immer mit diesen komischen Fragen nach dem abgeschlossenen Studium?

Ich will darauf hinaus dass das Motiv für die Tat eventuell etwas mit Frau Böhringer und ihrem Verhalten gegenüber anderen Menschen zu tun haben könnte.

Das soll aber keinesfalls eine Schuldzuweisung in Richtung des Opfers sein.

Nur aus der Sicht des Täters könnte sich die Tat aus dem Verhalten von Frau Böhringer ihm gegenüber abgeleitet haben.

Man müsste also schauen, wem alles Versprechungen gemacht wurden oder wer in Ungnade gefallen war und nicht auf Gnade dank der Blutsverwandtschaft hoffen konnte.

@meermin

meermin schrieb:Man müsste also schauen, wem alles Versprechungen gemacht wurden oder wer in Ungnade gefallen war und nicht auf Gnade dank der Blutsverwandtschaft hoffen konnte.

Diese Arbeit können wir Forumteilnehmer nicht leisten. Davon abgesehen gehe ich davon aus, dass Polizei und Staatsanwaltschaft das überprüft haben.

Es gab in der Fa. Böhringer zwei Geschäftsführer und Frau Böhringer die den Betrieb leitete und der der Betrieb gehörte.

Die Frage wäre, wie es sich mit der Prokura verhielt, ob die beiden Geschäftsführer eine solche erteilt bekommen hatten oder ob dies der Geschäftsleiterin Frau Böhringer vorbehalten war.

Bence scheint keine Prokura erteilt bekommen zu haben. Er konnte zwar einzelne Entscheidungen treffen, diese mussten aber immer von der Tante abgesegnet werden.

@meermin
Das ist für diesen abgeurteilten Mord einfach nur sowas von irrelevant - es wird nicht wahrer, nur weil Du es zum 1000. Mal wiederholst und runterbetest.

Es geht um die Befugnisse im Betrieb. Ein wichtiger Aspekt , denn die Tat geschah in der Wohnung unmittelbar über dem Betrieb. Ein Zusammenhang kann also alleine schon wegen der räumlichen Nähe und der Art der Tatausführung nicht ausgeschlossen werden.

Yo, die Befugnisse wurden Bence entzogen - reicht Dir das für die Art der Tatausführung? Vollkommen egal, wo Charlotte gewohnt hätte!

http://www.sueddeutsche.de/bayern/tiefgaragenmord-von-erlangen-und-wieder-ein-freispruch-1.1383167

Sorry, passt jetzt nicht zur Unterhaltung. Dem interessierten Leser zeigt es aber, daß es in Bayern tatsächlich Freisprüche gibt - sogar mehrfach !

aberdeen schrieb:Doch eben gerade schon. Nicht umsonst versucht ja auch das Gericht die "Zwangslage" zu konstruieren. Du wachst ja nicht eines morgens auf und denkt: leg ich doch mal meine Tante um, wäre doch besser für alle.

Geh mal davon aus, dass sich die allermeisten Morde - von schwer kriminellen Milieus mal abgesehen - aus den Situationen heraus entwickeln.

Du hast natürlich situative und personale Faktoren. Das ist doch logisch. Allerdings, je stärker die Faktoren auf einer Seite "auf Mord stehen", desto weniger brauchst Du auf der anderen Seite.

Da ist die Abgrenzung zum schwer kriminellen Milieu sogar meines Erachtens falsch, denn auch da reichen die personalen Faktoren alleine nicht aus. Selbst der übelste Hell´s Angel wird nicht irgendwann am Strand einfach so aus sich heraus aufstehen und irgendeine ihm wildfremde Person meucheln. Dazu brauchts dann schon ne ordentliche pathologische Störung.

Situative Faktoren gibt es aber, ganz ohne Konstruktion, genug. Über die personalen Faktoren indes wissen wir wenig. Daher wundert es mich absolut, dass Du das so kategorisch ausschließen willst.

Oder anders - es ist absolut denkbar (ich konstruiere das jetzt), dass sich Bence insgeheim schon lange von der Tante "trennen" wollte, was aber aufgrund seiner ausschließlichen Fixierung auf die Parkgarage als künftige Arbeitsstelle nicht möglich war. Da könnte sich dann durchaus eine Hoffnung auf eine "biologische Lösung" des Problems etabliert haben. Hinzu kommen ständige Bevormundungen, Zurechtweisungen und Einmischungen, die Bence, wie er im Gerichtssaal gezeigt hat, nun mal gar nicht sonderlich abkann, aber offensichtlich trotzdem Jahre lang toleriert hat. Da staut sich durchaus mal was an, wo sich jemand insgeheim denkt: "Irgendwann mach ich die Alte platt!".

Jetzt benötigt es, einen gewissen personalen Faktor vorausgesetzt, eigentlich nur noch eines Auslösers. Stellen wir uns mal vor, der schnöde Rauswurf unter dem dusseligen Vorwand der schlechten Reifenstapelei hätte tatsächlich starke Wut in Bence ausgelöst, wodurch der ganze unverdaute Mist hochkommt. Da kann sich dann durchaus auch mal jemand "in Rage bringen", dass der aus der Badewanne aufsteht, den Hammer schnappt und die Tante platt macht. Ist alles schon passiert.


Möglicherweise sind auch die ganzen Angaben bezüglich der Intrige gegen den GeFü ein schierer intentionaler Transfer der eigenen -zumindest emotionalen- Erlebnisse.

Spekulativ? Ja, aber ich sehe keine Unmöglichkeiten. Nicht mal sonderliche Unwahrscheinlichkeiten.

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Stellen wir uns mal vor, der schnöde Rauswurf unter dem dusseligen Vorwand der schlechten Reifenstapelei hätte tatsächlich starke Wut in Bence ausgelöst, wodurch der ganze unverdaute Mist hochkommt. Da kann sich dann durchaus auch mal jemand "in Rage bringen", dass der aus der Badewanne aufsteht, den Hammer schnappt und die Tante platt macht. Ist alles schon passiert.

Wielange lag der Rauswurf wegen des Reifenstreites schon zurück?

Doch schon einige Zeit oder? Zeit genug um sich wieder zu beruhigen.

Ich denke eher das Gegenteil

@meermin
So ne Woche vor dem Mord ca.

Ich find das sehr schlüssig, was @LivingElvis geschrieben hat und könnte mir auch vorstellen, dass sich vieles bei Bence aufgestaut hat und dann noch die ausweglose Situation mit dem Studium - er hätte in absehbarer Zeit plausible Antworten geben müssen. Durchgerasselt hätte auch nur für ein paar weitere Monate funktioniert - er hatte aber schon den gutdotierten Job erwähnt....Es würden Nachfragen kommen - wo denn, was machst du da, wieviel verdienst du?

Auf mich macht die Art und Weise wie die Tat ausgeführt wurde eher den Eindruck als wäre jemand ganz zeitnah und konkret ausgerastet.

@meermin
woran machst Du das 'konkret' fest?

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Jetzt benötigt es, einen gewissen personalen Faktor vorausgesetzt, eigentlich nur noch eines Auslösers. Stellen wir uns mal vor, der schnöde Rauswurf unter dem dusseligen Vorwand der schlechten Reifenstapelei hätte tatsächlich starke Wut in Bence ausgelöst, wodurch der ganze unverdaute Mist hochkommt. Da kann sich dann durchaus auch mal jemand "in Rage bringen", dass der aus der Badewanne aufsteht, den Hammer schnappt und die Tante platt macht. Ist alles schon passiert.

Bekanntlich gibt es ja nichts, was es nicht gibt ... Allerdings würde ich diesen Ablauf für sehr unwahrscheinlich halten. Ich weiß, ich wiederhole mich, aber es eben kein Zufall, dass bei den meisten Tötungsdelikten Alkohol im Spiel ist. Dann braucht es eben

1. personelle Faktoren
2. situative Faktoren
3. zugespitzte persönliche Situation schwerer Natur.

Die Hemmschwelle für Tötungsdelikte ist eben doch sehr, sehr hoch; da stimme ich Dir auch was die Höllenengel angeht völlig zu.

Ich glaube in nahezu allen Rechtsordnungen ist die absichtliche Tötung mit der jeweils schwersten Strafe belegt. Nur in Österreich gibt es für Völkermord(?) mehr ...

Steht der B. T. denn am Samstag im Baumarkt und kauft sich Geranien, Handschuhe und Kombiwerkzeug?