Mordfall Charlotte Böhringer

@Interested

Interested schrieb:Dieses an Bedingungen zu knüpfen ist nicht verwerflich, sondern logisch.

Bricht das nicht eine Wertediskussion vom Zaun? Und natürlich war das Erbe attraktiv und in der Familie hatte das ja fast schon "Fetisch"-Charakter. Aber das heißt doch noch lange nicht, dass man alle Beteiligten nur auf dieses Motiv reduzieren kann.

Na ja, man kann natürlich schon ...

@aberdeen
Alle Beteiligten haben auch nicht gemordet....nur der, dessen Lebenslüge aufzufliegen drohte. Was heißt denn Wertediskussion. Das wird kleinen Kindern bereits beigebracht, dass man nicht alles umsonst bekommt.

@Frau.N.Zimmer

Das Hausverbot wurde angeblich nur erteilt, weil der Bence die alten Reifen falsch einsortiert hatte. Man kann sich denken, dass dies kein dauerhaftes Hausverbot war. Es war befristet, denn er war Angestellter des Familienbetriebes und wurde mit einem monatlichen Gehalt bezahlt. Von einer Kündigung dieses Arbeitsverhältnisses ist mir bisher nichts bekannt. Was sollte das Hausverbot? War dies ein Rauswurf aus der Firma? Meines Erachtens: Nein. Es war nur eine der üblichen Sanktionen (erzieherische Maßnahme) seitens seiner Tante, also keine Kündigung des etwaigen Arbeitsvertrages.

Scipper schrieb:Das Hausverbot wurde angeblich nur erteilt, weil der Bence die alten Reifen falsch einsortiert hatte.

Das ist Spekulation...die Summe aller Dinge wird dazu geführt haben. Vergiß die Diebstähle nicht - nicht umsonst hat man ihm den Schlüssel abgenommen und die Passwörter verwehrt!

@Interested

Na aber die Person von Ch. B. wird schon auf "reiche Tante" reduziert und es wird auch so getan, als hätte es in der Beziehung dieser Frau zu ihrem Neffen keine anderen Elemente gegeben, die eventuell eine Rolle hätten spielen können.

Interested schrieb:Das wird kleinen Kindern bereits beigebracht, dass man nicht alles umsonst bekommt.

Eines kann ich Dir versichern: wenn hierbei aber Wertschätzung mit Leistung und/oder Wohlverhalten verknüpft wird, bedeutet das im weiteren Verlauf mit hoher Wahrscheinlichkeit neue Kundschaft für mich ;-)

Hat eigentlich mal jemand die Anzahl der Hausverbote durchnummeriert?

aberdeen schrieb:als hätte es in der Beziehung dieser Frau zu ihrem Neffen keine anderen Elemente gegeben, die eventuell eine Rolle hätten spielen können.

Nur in dem Kontext, in dem wir Bezug dazu nehmen können. Urteil und diese leidige Geschichte. Als Oskar noch lebte, war die Welt auch noch in Ordnung...da hätte sich Bence solche Studienlügenmärchen sicher nicht erlauben können, geschweige denn so lange durchziehen.

Wertschätzung und Leistung und Wohlverhalten, gehen meist Hand ind Hand....das kannst Du nicht einfach auseinanderrupfen.

@Interested

aberdeen schrieb:Wertschätzung

Die sollte Kindern gegenüber schon bedingungslos sein, sonst geht das mit hoher Wahrscheinlichkeit schief.

Interested schrieb:Als Oskar noch lebte, war die Welt auch noch in Ordnung...da hätte sich Bence solche Studienlügenmärchen sicher nicht erlauben können, geschweige denn so lange durchziehen.

Interessanter Punkt. Da habe ich noch gar nicht drüber nachgedacht.

Die Kinderlosigkeit bei Ch. B. würde ich nicht außer acht lassen.

aberdeen schrieb:Die Kinderlosigkeit bei Ch. B. würde ich nicht außer acht lassen.

Die Gründe dafür können aber vielschichtig sein, von medizinisch bis persönlich...

Bedingungslose Liebe seinem Kind gegenüber ja - aber man muss sein Kind nicht auch für Fehler wertschätzen - lieben ja, was vermitteln ja - aber es gibt Grenzen - und nur an denen reift man und formt die Persönlichkeit.

@aberdeen

Scipper schrieb: "Ob er dann enterbt worden wäre, kann nur ein Hellseher wissen, zumal die Tante noch 30 Jahre leben konnte."

Ja, und da wäre noch viel Wasser die Isar hinabgeflossen ....

Darauf wollte ich hinaus: Die Tante war erst 59 Jahre alt und konnte uralt werden, sagen wir mal 89 Jahre oder sogar noch älter. Das bedeutet: Das Erbe konnte nur das Fernziel sein, wobei der Bence im Falle dieser etwaigen Erbschaft bereits 60 oder 65 Jahre alt sein konnte, also quasi im Rentenalter.

Das Gericht tut aber anscheinend so, als habe das Erbe kurz bevorgestanden und der Bence also aus dem Grund die Tat (Mord) vollbracht, weil er befürchtete, von der Tante enterbt zu werden. Diese drohende Enterbung hatte aber doch keine Bedeutung, denn in den 30 Jahren (Lebenserwartung der Tante, wenn sie nicht vorher zu Tode kam) konnte noch sehr viel Wasser die Isar runterfließen.

In diesem 30 Jahren hätte der Bence also noch 100 Mal als Erbe eingesetzt und auch wieder enterbt werden können, je nach seinem Wohlverhalten gegenüber seiner Tante und je nach deren Willen und je nachdem, welcher der beiden Neffen gerade der Lieblingsneffe oder gar der Haupterbe wurde.

@Scipper
Die hätte zum Beispiel durchaus auch noch mal heiraten können oder dergleichen ..... und ja, Du hast aus meiner Sicht absolut recht:

In diesem 30 Jahren hätte der Bence also noch 100 Mal als Erbe eingesetzt und auch wieder enterbt werden können, je nach seinem Wohlverhalten gegenüber seiner Tante und je nach deren Willen und je nachdem, welcher der beiden Neffen der Lieblingsneffe oder der Haupterbe wurde.

@Interested
Nicht wegen Fehler wertschätzen, sondern trotz der Fehler ...

@aberdeen
Trotz der Fehler lieben, wertschätzen ist was anderes....aber von mir aus auch das.

Hier hat Bence aber eine Mutter, die ihn trotz Fehlern liebt und wertschätzt!

Was weiß man schon über die Mutter von B. T., außer dass sie einen Herzinfarkt hatte?

Aber: die Familie kommt aus einer Diktatur - die wissen, wie das geht, sich nach außen abzuschotten ;-)

@aberdeen

Theoretisch hätte die Tante in den künftigen 30 Jahren (Lebenserwartung) sogar noch einmal heiraten können und dann dem Ehemann alles vererben können, sofern sie vor dem Ehemann verstorben wäre. Es hätte also jederzeit auch ein Dritter der Haupterbe werden können. Und aus dem Grund wundert es mich, warum sich der Bence auf diesen "Handel" überhaupt eingelassen hat. Auch der Ruhestand der Tante war noch nicht in Sicht, denn sie wollte nicht in Rente gehen. Die einzige greifbare und zeitnahe Aussicht, noch zu Lebzeiten der Tante zu einem halbwegs wohlhabenden Mann zu werden, bestand für den Bence nur darin, dass er von der Tante als Firmenchef oder als Mitinhaber oder Geschäftsführer eingesetzt worden wäre. Er hätte dann sicher einen sehr schönen Beruf mit einen netten monatlichen Einkommen von 3000 Euro gehabt, aber die Tante stand weiterhin über ihm an der Spitze der Firma. Wollte er das? Ist das eine Perspektive für 30 Jahre? Geschäftsführer konnte er auch sonstwo werden.

@Scipper

Ich glaube nicht, daher ja auch der Konflikt - aus meiner Sicht. Dennoch müsste das auch nicht darauf hinauslaufen, dass B. T. jemals "komplett" enterbet worden wäre. Da gab es ja genug zu verteilen.

Selbst ob eine Einsetzung als Gesellschafter mit Ch. B. weiter an den Hacken wirklich eine attraktive Aussicht war? Na, wer weiß, wie B. T. das erlebt hat. Vielleicht war das für ihn gar nicht so schlimm, wie man glauben könnte ...

@aberdeen

Die vage Aussicht auf eine Erbschaft vergleiche ich mit einer Taube auf dem Dach. Denn selbst wenn der Bence sein Jura-Studium mit Bravour abgeschlossen hätte, nützte ihm das erstmal nicht sehr viel, denn das Erbe stand in weiter Ferne, weil seine Tante erst 59 Jahre alt war und daher durchaus noch eine natürliche Lebenserwartung von weiteren 30 Jahren hatte. Das einzige, was er in der Firma seiner Tante hätte werden können, war dies: Geschäftsführer oder Mitinhaber. Um eine "Karriere" zu machen, hätte er aber genausogut auch anderswo Geschäftsführer werden können. Was also sollte das Ganze? Die Tante lebte und setzte nach Belieben diesen oder jenen als Erbe ein. Theoretisch hätte sie auch heiraten können und dann wäre eine andere Erbfolge eingetreten, je nach dem Zufallsprinzip.

...und weil er sein Studium aber nicht absolvierte und trotzdem ein großes Stück vom Kuchen haben wollte, passierte, was passierte...

Wer sagt immer so schön: Hätte, hätte - Fahrradkette....

Diese Überlegungen sind schön und gut, ändern nix am Umstand, dass der Bence im Gefängnis sitzt und wohl noch lange dort wohnen wird.

@Interested

Interested schrieb:Hätte, hätte - Fahrradkette....

Ich wollte damit nur sagen: Der ganze Fall Bence wirft mehr Fragen auf als er beantwortet. :)

PS: Das Erbe war wie eine Taube auf dem Dach, die jederzeit von dannen fliegen konnte. Denn wenn die Tante nicht vorzeitig gestorben wäre, hätte sie noch rund 30 Jahren leben können und in dieser langen Zeit hätte der Bence noch 100 Mal als Erbe eingesetzt und wieder enterbt werden können !!!

@Scipper
War nicht böse gemeint - aber ändert ja nichts an den bestehenden Fakten :)

@Scipper

aberdeen schrieb:In diesem 30 Jahren hätte der Bence also noch 100 Mal als Erbe eingesetzt und auch wieder enterbt werden können, je nach seinem Wohlverhalten gegenüber seiner Tante und je nach deren Willen und je nachdem, welcher der beiden Neffen der Lieblingsneffe oder der Haupterbe wurde.

Das Bild mit der Taube gefällt mir und auch, das Pferd mal von der Seite aus zu betrachten, was denn eigentlich der erfolgreiche Abschluss genützt hätte. Nicht sehr motivierend.

Nachtrag: Selbst beim Zusammenbruch seiner "Studienlüge" hatte er rund 30 Jahre Zeit, seine Tante dazu zu überreden ihn wieder als Erbe einzusetzen, wenn sie ihn deswegen enterbt haben würde.

PS: Die Tante war erst 59 Jahre alt und hätte 89 oder 95 oder 100 Jahre alt werden können. Er musste einfach nur warten, um dann eines Tages das Erbe anzutreten, falls er nicht vorher enterbt wurde.

Vielleicht hatte er keinen Bock, dreißig Jahre zu warten! Dann wäre er ja selbst schon alt....jetzt muss er aber auch so lange warten....nennt man das ausgleichende Gerechtigkeit^^

Neulich ermordete ein Mann seine Ex-Freundin, da diese sich von ihm getrennt hatte. Das kam öfter vor, aber das Gericht vertrat die Auffassung diesmal sei es endgültig gewesen.

Eurer Argumentation nach fehlt dam Mann da jedes Motiv. Die Frau war Anfang 30, hätte also noch locker 50-60 Jahre leben können, in denen sie wieder mit dem Mann hätte zusammen kommen könne. Gemäß eurer Argumentation hatte der Mann da auch gute Hoffnungen drauf, immerhin waren sie ja schon öfter getrennt und sind immer wieder zusammen gekommen.

Also eigentlich hätte der Mann seine Ex-Freundin gar nicht umbringen DÜRFEN, ihm fehlt ja jedes Motiv. Ein Justizopfer? Wer weiß? Er hat zwar gestanden, aber er könnte ja mit der Reid-Methode vernommen worden sein.

Worauf ich hinaus will: Es kommt auf die subjektive Sicht an.
Es ist völlig egal, wie das irgendwelche Außenstehende nüchtern betrachten. Wie viele Leute bringen sich selbst um, wo das komplette Umfeld meint, die Probleme wären so schlimm nicht gewesen und man hätte sie lösen können. Meist völlig zu Recht.

Der Punkt ist der, dass emotional involvierte Personen eben nicht immer völlig rational denken und handeln. Aber ich wiederhole mich. Ich hab das alles vor Wochen schon geschrieben und trotzdem wird immer weiter und immer weiter versucht darzulegen, dass Bence ja gar kein Motiv hatte. Was aus vorstehenden Gründen einfach nicht möglich ist. Ich kann die theoretische Möglichkeit des Vorhandenseins einer individuellen Vorstellung einer Situation nicht mit rationalen Argumenten wegdiskutieren wollen. So funktioniert Wahrnehmung nunmal nicht.

@LivingElvis

Nee, das ist schon klar; aber das Gericht kann es ja auch nicht wissen, oder? Die Kammer ist in diesem Fall eben von den bekannten Voraussetzungen ausgegangen. Eine andere Frage ist dann, für wie plausibel man das halten will oder eben nicht.