Interested schrieb:Was glaubst Du, warum hat Frauke Bence ein falsches Alibi gegeben?
Die Frage ging indirekt ja auch an andere.
a) BT wars, sie ist Mittäterin von Anbegin an. Wahrscheinlichkeit: Im Grunde null. So saudumm, dann doch schon um 16 Uhr auf die Party zu gehen und das Alibi völlig augenscheinlich und unnötig platzen zu lassen, ist "nicht einmal" Frauke Schr.
b) BT wars, sie ist Mitwisserin, log strukturiert und geplant aus Liebe. Wahrscheinlichkeit: Vorhanden, aber nicht plausibel. Eben wegen der augenscheinlichen Sinnlosigkeit der Lüge.
c) BT wars oder auch nicht, jedenfalls hatte sie Angst, hatte das Gefühl, es ziehe sich eine Schlinge zu, log panisch aus Liebe. Wahrscheinlichkeit, nach aller kriminalgeschichtlichen Erfahrung: Extrem hoch. Zumal sie ja so hemmungslos
"dumm" log - das tut man nur, wenn man sozusagen in Panik lügt.
c) könnte ein belastendes Moment für BT bedeuten, muss es aber nicht. Ob jemand aus Panik lügt, weil sie weiß oder ahnt, da sei was dran, oder ob jemand aus Panik lügt, weil sie eine Schlinge sich zusammenziehen sieht (letzteres war dann ja wirklich der fall) - die Paniklüge bliebe sich gleich.
Von BT zur Lüge angestiftet worden scheint sie nicht zu sein; denn er hat, so idiotisch er sich ansonsten in die Bedrouille geplappert hat, in diesem Punkt m.W. jederzeit die Wahrheit gesagt - wodurch ihre Alibilüge ja sofort platzte!!! Das ist schon ein Beleg dafür, dass sie wirklich nur aus Panik log (ob diese Panik nun Gründe hatte oder nicht).
Zu den Verhörabläufen Urteil p. 35 ff: ich glaube weder der Version des Angeklagten noch der der Polizei. Dürfte so 'n Mittelding gewesen sein. Dass die Vernehmer auch etwas härter rangegangen sind, räumen sie durch die Blume ein, dass BT, bevor er als Beschuldigter vernommen wurde, üüüüüberhaupt nicht verdächtigt wurde, glaube ich nicht und widerspricht aller Lebenserfahrung. Andererseits ist das Urteil in diesem Punkt überzeugend: BT wurde angeschrien, bedroht, und schickt dennoch den Anwalt weg??? Mit den Vorwürfen gegen die Polizei hat BT sich einen Bärendienst erweisen. Andererseits: Weshalb schickt er den Anwalt eigentlich weg? "Anwalt da = das belastet mich schon mal = ich zock das hier clever alleine durch"? Kann sein. Aber auch "Anwalt? Brauch ich nicht, bin ja unschuldig" ist möglich. haben wir eigentlich Tonbänder/Videos der Verhöre?
Was man der Bürgerinitiative vorwerfen muss: Sie geht mit den Punkten, die nun tatsächlich und objektiv belastende Faktoren für BT darstellen, völlig falsch um. Wenn das Litigation sein soll, ist es schlechte Litigation.
Aggie schrieb:Wann genau hat BT's Verlobte ihr falschen Alibi für Bence eigentlich wieder zurückgenommen?
