Mordfall Charlotte Böhringer

Interested schrieb:Und ja, beim Zivilprozess ging es um die Erbunwürdigkeit - diese bestätigt ja quasi das gefällte Urteil - und da hätte man anbringen können, was man während der Hauptverhandlung nicht geschafft hat -

vielleicht erklärt dir das mal jemand von 'eurer' Seite.
Mir ist diese Faktenignoranz zu müßig.

@d.b.cooper
Faktenignoranz? Wer ignoriert hier wohl Fakten?

@Interested


Was ich nicht so ganz verstehe, ist dann die Vehemenz, die von einigen kommt. Auf der einen Seite, darf ich nicht theoretisieren, auf der anderen Seite kam hier dann auch der Vorwurf, man solle doch mal alternativen entwickeln, was denn nun?

Wenn's Dir nicht passt, überlies es doch einfach ... Wo ist denn da dann das Problem?

Interested schrieb:Wer ignoriert hier wohl Fakten?

Den Zvilprozess hat @aberdeen schon versucht dir ausführlich darzulegen.
Bei dir kommt nur an: er ist Erbunwürdig und das bestätigt das Urteil.

1. war die Erunwürdigkeit ein Ziel.
und 2. hätte es ein anderes Urteil gegeben, wenn B.T. es gewollt hätte.
Es hätte aber nix gebracht und aus dem Zivilprozess war eben ab dem Punkt auch nicht mehr herauszuholen.

aberdeen schrieb:Wenn's Dir nicht passt, überlies es doch einfach ... Wo ist denn da dann das Problem?

Weil DU Unwahrheiten erfindest!!!!

@Interested

d.b.cooper schrieb:. war die Erunwürdigkeit ein Ziel.
und 2. hätte es ein anderes Urteil gegeben, wenn B.T. es gewollt hätte.
Es hätte aber nix gebracht und aus dem Zivilprozess war eben ab dem Punkt auch nicht mehr herauszuholen.

Na, und was ist das jetzt? Woher willst Du das denn wissen, dass es kein anderes Urteil gegeben hätte?

@d.b.cooper
Man konnte dort sehr wohl die Indizien entkräften, die zu dem Urteil geführt haben. Mir ist schon klar, dass es um die Erbunwürdigkeit wegen des Millionenerbes ging.

Trotzdem hätte man, wenn es tatsächlich möglich gewesen wäre, sicher neue Beweise anbringen können - gab es nicht. Gibt es immer noch nicht.

@Interested

Interested schrieb:Weil DU Unwahrheiten erfindest!!!!

Wahrheiten kann man ja schlecht erfinden ...

Oh Mann! Was ist denn jetzt los? Das war einfach nur eine Sicht, wie es gelaufen sein könnte ... dabei habe ich sogar versucht, mehre Sichtweisen einzubauen. Wenn man denn da wollte, könnte man ab da weiter diskutieren.

aberdeen schrieb:Na, und was ist das jetzt?

OK, ein gewagter Schluß. ;)

@Interested

Interested schrieb:Trotzdem hätte man, wenn es tatsächlich möglich gewesen wäre, sicher neue Beweise anbringen können - gab es nicht. Gibt es immer noch nicht.

Es reichte ja, dass das Zivilgericht per Hinweisbeschluss festgestellt hat, dass es bestimmte Sachen (DNS, Zeugenaussagen) anders bewertet als das Schwurgericht.

@aberdeen
Mich darauf einlassen, würde jetzt eine neue ersponne Geschichte hervorbringen.

Für wie allmächtig hälst Du Bence eigentlich? Was denn bitte für ein neues Urteil. Wach mal auf, der sitzt lebenslänglich mit besonderer Schwere der Schuld im Gefängnis - wo er auch bleiben wird.

@Interested

Interested schrieb:meermin meinte:

Alles, was im Urteil steht, ist ein Konstrukt des Gerichts. Hat man eigentlich überprüft, ob der Bekannte in der Sauna unter seinem Handtuch angezogen war? Ich könnte mir vorstellen, dass er sich heimlich davongeschlichen und Frau B. erschlagen hat. Danach ist er schnell wieder in die Sauna zurück, wo er auch unbemerkt das Blut abwaschen konnte. Wurde das untersucht? Er kommt als Täter in Frage, denn er war nicht nackig. Bence kann es also gar nicht gewesen sein.

Danke Interested. Sind auf diese Art und Weise auch diverse angebliche Aussagen von Bence zusammengetragen worden?

Dieser obige Text aus dem Zitat stammt nicht von mir. Er wurde von irgendjemandem verfasst und mit meinem Namen versehen.

Interested schrieb:Weil DU Unwahrheiten erfindest!!!!

Du kennst aber schon den Unterschied zwischen einer Hypothese und einer Lüge?
Wobei hier bei den meisten Posts auch klar sein sollte in welche Richtung es geht.

Interested schrieb:Trotzdem hätte man, wenn es tatsächlich möglich gewesen wäre, sicher neue Beweise anbringen können - gab es nicht. Gibt es immer noch nicht.

es gibt aber auch keine Beweise FÜR eine Tat(von BT). Das Strafverfahren hat einige "Indizien" und Zeugenaussagen ins andere Licht gerückt, die für die Verteidigung wichtig waren.

Warum BT dann doch verloren hat brauche ich dir (hoffentlich) nicht mehr erklären. Das hab ich schon mehrmals geschrieben

@Interested

Interested schrieb:Für wie allmächtig hälst Du Bence eigentlich? Was denn bitte für ein neues Urteil. Wach mal auf, der sitzt lebenslänglich mit besonderer Schwere der Schuld im Gefängnis - wo er auch bleiben wird.

Aber dann entspann Dich doch einfach, mach Dich locker und schlürf ein paar Cocktails - oder ein Mineralwasser.

PS: Und lass uns "rumspinnen", wenn Du das so siehst; ist ja Dein gutes Recht.

@d.b.cooper

Danke - genau das meinte ich.

@aberdeen
Das meinst du rhetorisch so hin drehen zu können - Da aber einfach die Geschichte weitergesponnen wird - und darauf aufgebaut wird - hat es nichts mehr könnte so gewesen sein zu tun.

@aberdeen
Trink Du doch etwas weniger, dann kommt vielleicht auch mehr Sachlichkeit zu Tage ;)

@Interested
Es geht doch gar nicht um das Spinnen.
Es geht doch vielmehr darum einen Tatablauf zu finden der plausibel ist.
Plausibler als der im Urteil.
Wer dann als Täter dabei rauskommt steht doch erstmal auf einem anderen Blatt.

@Interested

Wenn Du mir das mit den "5 Minuten" übelnimmst - bitte. Aber ich fände das dann etwas kleinlich von Dir, da Du mitunter ja auch schon mal austeilst.

By the way: ich erleb das wirklich so:

Erst geht es ein wenig hin und her, Argumente werden ausgetauscht, dann kommen ein paar Provokationen, der Hinweis auf die BI kommt und erst dann geht es sachlich weiter. Wenn Du das weglässt, lese ich Deine Sachen immer gerne, auch wenn Du die Sachen anders siehst als ich.

Wäre ja auch sinnlos, wenn man sich permanent nur gegenseitig bestätigt.

@Interested

Interested schrieb:Trink Du doch etwas weniger, dann kommt vielleicht auch mehr Sachlichkeit zu Tage ;)

Ich werd heute abend einen auf Dich trinken - versprochen!

@meermin

echt eine fiese Nummer. Eigentlich sind solche Leute nicht Wert, sich darüber aufzuregen. Nur DAS hier geht eindeutig zu weit weil ich auch selber dachte, mein Gott was schreibst du denn da für ein Schwachsinn.
Ich lese deine Theorieen wie es sein kann und wie der Ablauf gewesen sein könnte sehr gerne und dies würde ich auch tun wenn ich eher vom Urteil überzeug wäre.
Eigentlich geht es ja darum, wenn man nicht an den Tatablauf im Urteil glaubt, andere Szenarien aufzubauen.

aberdeen schrieb:Erst geht es ein wenig hin und her, Argumente werden ausgetauscht, dann kommen ein paar Provokationen, der Hinweis auf die BI kommt und erst dann geht es sachlich weiter.

Genau so empfinde ich das auch.
Nicht nur bei @Interested
wobei der eine oder andere Punkt auch etwas ausgeprägter sein kann. ;)

@d.b.cooper

Zum Schluss kommt dann: Aber es gibt ein Urteil blablabla - auf der anderen Seite, wird auch fleissig weiterdiskutiert, sonst wären wir ja auch alleine; verstehe ich nicht.

Kann mir mal eben jemand nochmal auf die Sprünge helfen, ob auf den Testamenten bzw. im Büro Blutspuren gefunden wurden?