Mordfall Charlotte Böhringer

@muscaria

Siehe dazu den obigen Beitrag von deinem Mitstreiter von heute um 14:26 Uhr. Dieser hat den von dir erfundenen Text, den du Meermin unterjubeln wolltest, als sein "Lieblingskäse" bezeichnet !!!

Beim Leser konnte daher der Eindruck entstehen, dass Meermin diesen Unsinn verzapft hat und erst als ich das heute nachprüfte, fand ich heraus, dass du diesen Text frei erfunden hast.

WARUM macht ihr hier so etwas? Habt ihr einen "Freibrief" um Meermin fertig zu machen ?

Gut, ob der Thread wegen solchem "Firlefanz" geschlossen wird, soll die Verwaltung entscheiden. Aber ich meine, dass man es hier nicht mit der Lächerlichmachung von Usern übertreiben sollte. Ich denke, dass das Erfinden von Zitaten ein Verstoß gegen die Forumregeln ist. Es ist nicht lustig, wenn man ein Zitat fälscht, um einen anderen User lächerlich zu machen. Es wird Zeit, dass die Verwaltung mal einschreitet.

Durch dieses Verhalten hier werden sogar andere User vielleicht abgeschreckt hier mitzuwirken. Es mag sein, dass das Urtreil richtig ist, was aber nicht dazu berechtigt, gegen die Zweifler in dieser Form vorzugehen und sie der "Lächerlichkeit" preiszugeben. Am besten sollte der ganze Laden hier dicht gemacht werden, denn die Mehrheit meint ja ohnehin, dass das Urteil im Fall Bence richtig ist.m Obgleich keiner hier in der Lage ist, das Urteil zu beurteilen, es sei denn, er wäre Professor der Rechtswissenschaften und hätte die gesamten Akten vor sich liegen. Hier sind nur Laien tätig, auch wenn der eine oder andere vorgibt gewisse rechtliche Kenntnisse zu haben. Das mag auch sein, aber es reicht nicht, um ein Urteil beurteilen zu können. Man kann allenfalls seine bescheidene Meinung als Bürger dazu sagen. Und wozu soll das gut sein? Was soll dabei herauskommen?

Nur zur Klarstellung: Ich habe keine Meldung gemacht, wegen dem gefälschtem Zitat, denn das hat ja nicht mich, sondern nur die Meermin betroffen. Es geht aber ums Prinzip, denn das sollte keine Schule machen. Das Internet ist ja kein Freiraum, um unter dem "Deckmantel" der Anteilnahme oder des Interesses an einem Fall andere Leute oder Mitwirkende eines Forums lächerlich zu machen. Der Grat zwischen Anteilnahme oder ernsthaftem Interesse an dem Fall und reiner Sensationsgier ist schmal. Falls es nicht zuviel verlangt ist, sollte man sich sachlich mit dem Fall befassen, wenn es denn unbedingt sein muss, obgleich nichts dabei rauskommt.

Scipper schrieb: Und wozu soll das gut sein? Was soll dabei herauskommen?

Spontan würde ich ja sagen: zum Zeitvertreib, aber eigentlich sind wir doch schon alle groß und können das selbst entscheiden, oder?

Warum sollte denn ein ganzer Thread geschlossen werden, nur weil ein Teilnehmer gegen die Forumsregeln verstößt?

Versteh ich jetzt auch nicht. Sollen nur noch Threads offen bleiben bei denen gleich viele dafür oder dagegen sind? Und warum darf nicht über ein Urteil diskutiert werden? Und warum soll nicht offen über Bence diskutiert werden, wenn der doch selbst in die Öffentlichkeit drängt?

@aberdeen

Der weitaus sinnvollere Thread im ungeklärten Vermisstenfall Tanja Gräff wurde neulich geschlossen. Wobei ich bis heute nicht weiß warum und wieso, weil ich leider nicht ständig anwesend war. Und daher sollte die Verwaltung auch bei diesem Thread den gleichen strengen Maßstab anlegen.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Warum sollte denn ein ganzer Thread geschlossen werden, nur weil ein Teilnehmer gegen die Forumsregeln verstößt?

Zwei Teilnehmer haben gegen die Regeln verstoßen indem sie das "Sauna-Zitat" als von Meermin stammend hier ausgaben, wobei sich aber rausstellte, dass der eine dies neulich frei erfunden hat.

aberdeen schrieb:Warum sollte denn ein ganzer Thread geschlossen werden, nur weil ein Teilnehmer gegen die Forumsregeln verstößt?

Nach @Scippers Interpretation habe ich ja auch dir Text "untergejubelt".
Aber keiner von euch beiden hat das (übrigens vor bereits 2 Tagen) wohl so gedeutet.
Wie auch? Ein Zitat wird eingeleitet mit "xxx schrieb:"
Das war hier nicht der Fall.
Außerdem ist ein Zitat noch grau und kursiv formatiert.
Das war hier der Fall, allerdings kann ich in den Regeln nirgends finden, dass diese Formatierung Zitaten vorbehalten ist.

@Scipper
Jetzt reicht es aber mal!

Hier wird die ganze Zeit über die Verstorbene schlecht gemacht, andere der Tat verdächtigt und Du machst jetzt hier so ein Fass auf?

Bzeichnest uns als Mitstreiter und dergleichen.

So wie etwas was meermin sagt hier aufgefasst wird, so werden unsere Aussagen ebenfalls belächelt.

Los, melde schon. Das ist übrigens das Einzige, was hier regelmäßig von meermin und Konsorten betrieben wird.

Wir hätten meermin schon zig mal melden können, weil sie durch ihre nirgends stehenden erfundenen Geschichten - tatsächlich eine laufende Diskussion zum Erliegen bringt.

Warum spielst Du Dich eigentlich hier so auf?

Hallo Scipper,

lese hier eigentlich nur mit, aber habe mich jetzt extra angemeldet, um dir zu sagen, dass ich dein Engagement sehr zweifelhaft finde. Was soll das bitte? Was betreibst du hier? Ist es nicht schon genug, dass der TanjaGräff-Thread geschlossen wurde? Muss man da wirklich so einen Zirkus veranstalten? Also hier den ganzen Thread "zuzuspammen", verstößt meiner Meinung nach auch gegen die Regeln und müsste dann ebenso sanktioniert werden. Also lieber mal nicht so weit aus dem Fenster lehnen.

Ansonsten würde ich es begrüßen, wenn wir das leidige Thema nun abschließen könnten und uns wieder der Diskussion widmen.

@muscaria
Tut mir leid, dass Du soviel Rechtfertigungen hier bringen sollst, weil ich was zitiert habe. Damit konnte nun niemand rechnen, nachdem hier Profikiller, Callboys, Verwirrte und sonstwas für erfundene Phantome aufgetaucht sind!

@muscaria

Du hast den Text als Zitat markiert und nicht als deine eigenen erfundenen Worte dargebopten. Und dein Mitstreiter @Interested hat es heute ebenfalls als Zitat gebracht ohne dich als Quelle anzugeben. Für wie dumm haltet ihr eigentlich die Leser? Was sollte dieser unnütze und sinnlose Firlefanz?

@Scipper
Du hast auch schon viele Thesen angebracht, die ich als Firlefanz bezeichne...Du läßt also gerne Threads schließen und user sperrren?

Was hast Du denn für ein Problem?

@Interested

Ich wirke hier gar nicht mit, denn es ist sinnlos. Die meisten hier glauben (ohne es zu wissen), dass das Urteil im Fall Bence richtig ist. Daher erübrigt es sich, hier über das Urteil zu reden. Wozu sollte man mit Leuten reden, die anscheinend meinen, dass alleine sie recht haben mit ihrer Meinung?

@Interested
@muscaria
Bitte lasst ihn uns einfach ignorieren. Ich halte es im Kopf nicht aus, wie boshaft und egozentrisch manche Leute sein können. Pure Ignoranz ist in so einem Fall das Sinnvollste, sonst wird der Thread wohl wirklich geschlossen und das ist es absolut nicht wert.

@Puccini

Gut, ich nehme mir deine Worte zu Herzen und schreibe hier nichts mehr. Ich habe nur einen Missstand angepangert, der sich wie ein roter Faden durch die ganze Diskussion hier zieht. Wer meint, dass das Urteil unzutreffend ist, wird hier niedergemacht von gewissen Mitwirkenden oder Rechtsexperten.

@Scipper
Die Diskussion geriet erst ins Stocken, als genau einige andere Mitwirkende hier posteten....davor, ging es sachlich und fachlich zur Sache - habe ich bereits mehrmals geschrieben. Kannst Du gerne suchen!

Wir können hier sehr wohl ein Urteil diskutieren, welches ÖFFENTLICH von der BI ins Netz gestellt wurde. Wir können entscheiden wie wir möchten, ob wir dem Urteil glauben oder nicht. Du alleine kannst nicht bestimmen, ob es wahr ist oder nicht - das tust Du aber gerne - und darum sollen WIR jetzt also nicht mehr schreiben?

@Puccini

Puccini schrieb:Ich halte es im Kopf nicht aus, wie boshaft und egozentrisch manche Leute sein können.

Ich bin nicht boshaft und egozentrisch, sondern habe nur einen Missstand angeprangert. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Auslöser war das angebliche Meermin-Sauna-Zitat, das ein User erfunden hat.

aberdeen schrieb:Das Treffen am Montag mit RA H. sollte dann dazu dienen, eine endgültige Entscheidung zu treffen und die Angelegenheit mit einem echten Profi durchzudiskutieren.

DAS ist erfunden!

Das sind übrigens genau solche Sachen, auf denen hier aufgebaut und die weitergesponnen werden OHNE Wahrheitsgehalt!

@Scipper
Seltsam nur, dass deine "Mitstreiterin meermin" sich nicht mal daran gestört hat. Die threads sind voll von Fehlern, Fakes, Märchen und Wichtigtuern, da muss man nun wirklich wegen so einer Belanglosigkeit nicht so einen Wind machen. Außerdem sehe ich das eher als Witz, auch wenn es vielleicht nicht ganz korrekt gekennzeichnet war. Und jetzt: Ruhe!

@Interested

Hier wird vieles als wahr angesehen (weil es so im Urteil steht) und vieles wird von den Leuten hier dazu erfunden (weil es nicht im Urteil steht), wobei dies natürlich nur Annahmen oder Fragen sind.

Du scheinst mir hier einer der Hauptleute zu sein, die das Urteil wie ein "Evangelium" ansehen und aus dem Grund ist dir - wie mir scheint - jede Frage oder Überlegung, die das Urteil auch nur am Rande ankratzen könnte, offenbar zuviel und zuwider. So kann man aber keine gute Diskussion führen.

@Interested

Interested schrieb: DAS ist erfunden!

Das sind übrigens genau solche Sachen, auf denen hier aufgebaut und die weitergesponnen werden OHNE Wahrheitsgehalt!

Na ja, klar. Gedacht, als Versuch, die verschiedenen Punkte zu einer "Theorie" zu verschmelzen.

@Scipper
Lies das Urteil genau und gleiche es mit den Fakten ab, die wir aus der Presse, aus dem Gericht usw. haben. Es tut mir ja leid, aber da kommt man nur zu einem einzigen Schluss: Hier ist weit und breit kein Justizskandal zu sehen, sondern es wird einer inszeniert. Und glaub mir, ich habe schon so manches Urteil gelesen.

@Scipper
Wenn Du Deine Dosis Aufmerksamkeit nun bekommen hast, könnten wir uns vielleicht wieder dem Topic zuwenden!

Ich im Gegensatz zu vielen hier, kann mich nur an das halten, was wirklich wo steht - und zwar im Urteil. Ich kann keine Dinge erfinden und die als wahr bezeichenen und hier weiterspinnen. Das ist auch nicht erforderlich.

Es geht nicht darum, dass das Urteil nicht angekratzt werden soll, aber nicht mit ersponnen Geschichten!

Was ist daran diskussionswert - über erfundene 'Tatsachen' zu sinnieren? Was hat es mit dem Urteil zu tun? Was hat es mit dem Fall zu tun?