Mordfall Charlotte Böhringer

Stradivari schrieb:Trotzdem ändert auch das Urteil nichts an den ungelösten Fragen für die Familie, immerhin die Angehörigen von OpferCB UND dem Verurteilten BT ! Wer will ihnen das verwehren .....

Das sehe ich genauso. Insbesondere mit Hinblick auf die Motivproblematik und das Jurastudium. Ich kann mir kaum vorstellen, dass CB nicht zumindest 'was geahnt hat, es gibt da einfach Besonderheiten, die CB bekannt gewesen sollten, sie war ja gut vernetzt. Andererseits ist die Indizienlage auch insgesamt schlüssig. Schwer zu beurteilen.

@Andante - sorry, der Thread ist 1000 Seiten groß, nicht zuletzt weil einige Vielposter massenhaft semi-off-topic Beiträge abladen. Das komplette Urteil lese ich jetzt auch nicht. Wenn's da eine Erklärung zum Spur-Spur Thema gibt, nur her damit. Aber bitte einen Link oder wenigstens ein Stichwort für die Suche liefern. Danke.

Stradivari schrieb:Und wer hat nochmal die halbe Flasche Wein getrunken ?

Keine Ahnung. Aber es spricht rein gar nichts dafür, dass er/sie Frau Böhringer umgebracht hat. Bei BT spricht hingegen sehr viel dafür.

Andante schrieb:er/sie

oder */d/x? Wir wollen doch politisch korrekt bleiben und mit der Zeit gehen? ;-)

@Andante
Ok, wenn das so ist ...
Dann könnten wir den Thread auch schließen.
(Es spricht viel für die Täterschaft Bences, er ist rechtskräftig verurteilt.)
Aber deshalb diskutieren wir doch hier, WEIL es eben Fragen gibt .Und auch wenn die schon diskutiert wurden, bleiben die doch.
ZB das Glas mit der Spur in der Spülmaschine .
Einfach zu sagen, das ist bestimmt älter und hat nichts mit dem Tatgeschehen zu tun, nur weil man es zeitlich nicht einordnen kann, das ist mir zu billig

Stradivari schrieb:Und auch wenn die schon diskutiert wurden, bleiben die doch.

Im Thread Babenhausen werden gerade wieder die Hells Angels als potentielle Täter ausgegraben. Klar, man kann die Frage nach Alternativtätern immer stellen, müsste dann aber irgendwann ein ganz klein wenig mehr als bloß immer die gleichen Fragen in der Hinterhand haben, zum Beispiel Fakten, die wirklich auf eine Täterschaft der Betreffenden hindeuten.

@Andante
Aussagen des Steuerberaters u einer Freundin von CB, daß sie sehr wohl wusste, dass er sogar EXMATRIKULIERT war.
Das war im Prozess Thema.
Aber natürlich wurde es ungemütlich für ihn, keine Frage . CB war unberechenbar geworden.Trotzdem halte ich ihn für evtl unschuldig .
Ich hab keinen andren TV, die Gerüchte hier in M reichen nicht.

Andante schrieb:durch wie viele Hände diese Schraube zu Zeiten gewandert ist,

Ich glaube es ist nicht klar ob die Schraube überhaupt durch Hände ging, oder nur Jahrzehnte in einer Tüte lag.

Andante schrieb:Der Bruder von Ursula Herrmann verfolgt übrigens eine ganz andere Täter-Theorie, die mit dem Fall Böhringer nichts zu tun hat. Das nur am Rande....

Die Frage ist ob diese theoretischen Täter theoretischen Kontakt mit Frau B. haben konnten. Beide Tatorte liegen ja nicht weit auseinander. Ein Blick ins Adressbuch oder ins Handy könnte da Aufschluss geben?

Andante schrieb:zum Beispiel Fakten, die wirklich auf eine Täterschaft der Betreffenden hindeuten.

Hier fallen mir nur die Schuhspuren vom Tatort ein, die an 2 Stellen gefundene DNA... oder viele Dinge die leider nicht im Urteil stehen und die ich vermisse um mir ein klares Bild zu machen. Beispielsweise wo der Täter rausging. Es fehlen Hinweise zu Blutspuren am Türgriff. Wo der Täter sich umzog, was er tun musste um nachher die Schubladen rauszuziehen ohne Blut zu hinterlassen. Auch fehlen Infos was im Safe aufbewahrt wurde, wo der Schlüssel zum Safe aufbewahrt wurde und vieles mehr. Es fehlen auch Infos zu Kameraaufzeichnungen im Parkhaus, Telefonate und Geodaten von B.T. am Tattag undsoweiter. Und dann noch die Sache mit dem Umschlag mit den Testamenten, wo niemand mit Sicherheit sagen kann ob der Täter das Ding überhaupt in den Flossen hatte.

Es gibt hier, so finde ich, leider sehr sehr viele offene Fragen - ganz im Gegensatz zu Babenhausen.

@phoenix
Wo ging der Täter raus und wo ging er rein ? Ich war am Parkhaus u das ist mir nicht klar . Besonders, seit ich wieder am Parkhaus war .
Es hilft alles nix, ich werd MT fragen ....

Stradivari schrieb:Wo ging der Täter raus und wo ging er rein ?

Eben. Wenn er unten rein ging, die Tante tötete und dann nach oben ging wäre doch alles oben mit Blut verschmiert gewesen wie in der Babenhausener Wohnung. Dann geht er ins Office, zieht Schubladen raus ohne irgendwelche Spuren von Blut? Und dann geht er wieder runter und durch die gleiche Tür raus? Dann müsste es doch überall Blutspuren, Verwischungen, Verschmierungen und sowas gegeben haben.

Bei Babenhausen wird die Bewegung des Täters genau und nachvollziehbar dargelegt. Hier: Nüscht.

@phoenix
Hast du meinen Post vorgestern gelesen ?Wenn er am helllichten Tag auf das kleine Areal vor den verglasten Kassenraum gegangen ist, hat er viel Glück gehabt, nicht gesehen zu werden.
Ob er nach der Tat die Handschuhe ausgezogen hat , davon geh ich aus. Ob da viele Anhaftungen da sein müssen?
Wenn, dann ist er mit dem Lift in die Garage u von dort raus, da ist er vom Kassenraums links relativ sicher .Rad draußen geparkt .

Es war auch die Rede von einem Hinterausgang, der in der Vergangenheit häufiger offen gestanden hatte, weil jemand an der Tür manipuliert und etwas dazwischengelegt hatte.

Bence Toth könnte diesen Ausgang benutzt haben wurde vermutet.

Ansonsten hätten die oder hätte der Täter aber mit dem Auto das Parkdeck völlig unbemerkt jederzeit verlassen können Ich glaube nicht, dass die Alibis aller Parkdecknutzer , die an besagtem Tag das Parkdeck benutzten überprüft wurden.

meermin schrieb:Es war auch die Rede von einem Hinterausgang, der in der Vergangenheit häufiger offen gestanden hatte, weil jemand an der Tür manipuliert und etwas dazwischengelegt hatte.

Das Treppenhaus, das hinter dieser Tür liegt, sieht man vermutlich im Film. M.T. läuft dort hoch.

meermin schrieb:Ich glaube nicht, dass die Alibis aller Parkdecknutzer , die an besagtem Tag das Parkdeck benutzten überprüft wurden.

Stümmt, das ist auch so ein Punkt. Man hätte nach der Tat das Parkhaus einfach mit dem Auto verlassen können...

Stradivari schrieb:Es hilft alles nix, ich werd MT fragen ....

Solltest Du ihn Fragen, lass uns mal alle gemeinsam einen Fragekatalog machen. Es gibt da viele unklare Punkte.

Was ich mich immer noch frage ist. BT hat angegeben die 3 Zeitungen in der Nähe von seiner Wohnung gekauft zu haben. Er konnte sich aber nicht daran erinnern, wo das genau war. War er zufuss unterwegs oder mit dem Fahrrad. Soweit weg von seiner Wohnung wird das wohl auch nicht gewesen sein, da es ihm nicht gut ging und er stark erkältet war. Hätte er jetzt nachweisen können, wo er die 3 Zeitungen gekauft hat, bzw. jemand sich gemeldet hätte, der aussagen könnte, das BT bei ihm war und die Zeitungen dort gekauft hat, hätte man diesen Punkt mit den gestohlenen Zeitungen aus dem Parkhaus schon ausräumen können. Aber auch nach einer so hohen Belohnung hat sich ja niemand gemeldet. Seine Freunde hätte sich ja cuh mit einem Bild von BT auf die Suche machen können, ob jemand ihm an diesem Tage gesehen hat und ob er 3 Zeitungen an dem besagten Tag gekauft hat.

@curt
War es nicht so, dass die gefundenen Zeitungen genau jene waren, die Charlotte Böhringer abonniert hatte?
Und in den bei Bence T. gefundenen Zeitungen befanden sich Beilagen, die eindeutig nicht seinem sondern dem Ortsteil seiner Tante zuzuordnen waren?

curt schrieb:Was ich mich immer noch frage ist.

Warum man sich mit einem Fall beschäftigt und nicht mal wenigstens in diesem Thread gelesen zu haben scheint?

Beitrag von maudlin (Seite 440)

Seit der Thread wieder geöffnet wurde, wird nur noch Bla bla gekaut. Entweder geht es seitenlang um den Hermann Fall oder um Beiträge, die den ehemals guten thread einfach nur aufblähen, aber kaum die Diskussion zum Topic voranbringen. Dann werden alle Fragen nochmal und nochmal neu gestellt usw. usf. Und die Urteilsgegner sind scheinbar nicht in der Lage, ihre ganze Mängelliste selber mal in Einklang zu bringen. Da werden einzelne Aspekte rausgegriffen und dann endet die Story - in der Gesamtschau scheint das nicht zu gelingen, aber das macht scheinbar auch nichts. :ask:

Interested schrieb:Seit der Thread wieder geöffnet wurde, wird nur noch Bla bla gekaut.

Soll das ein sachlicher Beitrag sein?

Interested schrieb:Und die Urteilsgegner sind scheinbar nicht in der Lage, ihre ganze Mängelliste selber mal in Einklang zu bringen. Da werden einzelne Aspekte rausgegriffen und dann endet die Story - in der Gesamtschau scheint das nicht zu gelingen, aber das macht scheinbar auch nichts. :ask:

Wie soll man denn von unserer Seite aus Mängel im Urteil "in Einklang bringen"? Die Leute hier sind einfache Diskutanten denen Dinge auffallen die widersprüchlich oder teils wenig glaubhaft wirken. Wir sind keine Ermittler, haben keinen Zugriff auf Tatorte oder Beweismittel. Wir können nur als Bürger - quasi in Xter Lesung - Dinge in Frage stellen und darüber sprechen. Und das dürfen wir auch bzw. ich find das is sogar eine Bürgerpflicht.

Zur Gesamtschau. Hier ne Möglichkeit:
- ich sehe hier eine Suche, die im Flur begonnen hat und vielleicht im Safe endete. Vorher wurden die Schubladen rausgezogen - vielleicht um den Safeschlüssel zu suchen. Vielleicht wurde auch die Tasche dafür ausgekippt
- Als Herr M. T. anrief, war der Täter vielleicht in der Wohnung, hat sich erschrocken und ist geflohen. Dabei hat er vielleicht den Stuhl umgeworfen. Oder er wurde durch die Tante überrascht, stieg ihr hinterher und dabei ist der Stuhl umgefallen.
- Die Tante wurde im Flur unten eingeholt und der Zorn entlud sich.
- ich sehe ein das B.T. als Täter sich aufgedrängt hat. Motiv, Zeit, Konflikt, usw. sind alles vorhanden. Natürlich ist er die naheliegendste und wahrscheinlichste Möglichkeit. Aber (leider) niemals die Einzige. Man sieht das da einiges nicht kosher war in der Parkgarage. Das macht es so schwer sich als Fremder der die Familiensituation nicht kennt sich ein realistisches Bild zu machen.

phoenix_ schrieb: Wir können nur als Bürger - quasi in Xter Lesung - Dinge in Frage stellen und darüber sprechen. Und das dürfen wir auch bzw. ich find das is sogar eine Bürgerpflicht.

Es ist Bürgerpflicht, ein rechtskräftiges Urteil in Frage zu stellen? Ganz bestimmt nicht.

Und wie ist BT in den Besitz der 500er mit CBs Blutspuren gekommen?