Mordfall Charlotte Böhringer

Stradivari schrieb:Ich tippe auf die vordere , aber ich schau nochmal vorbei .

ähm echt jetzt - ich mein ich tanke immer mal wieder dort aber würde nie dort hochfahren oder laufen?!

phoenix_ schrieb:Das scheint mir nicht ein Umschlag zu sein der für ein Testament vorgesehen wurde.

Für Testamente braucht es keine speziellen Umschläge. Man kann ein Testament auch ganz ohne Umschlag zu Hause aufbewahren. Hauptsache, ansonsten stimmt die Form, falls man den Notar sparen will und meint, man kann alles selber (Testament muss komplett handschriftlich geschrieben sein. Gedruckt und unterschrieben reicht nicht).

Wie das demnächst wird, wenn die Kiddies in der Schule gar keine Schreibschrift mehr lernen, weiß ich auch nicht. Aber das ist ein anderes Thema....

Andante schrieb:Für Testamente braucht es keine speziellen Umschläge. Man kann ein Testament auch ganz ohne Umschlag zu Hause aufbewahren. Hauptsache, ansonsten stimmt die Form, falls man den Notar sparen will und meint, man kann alles selber (Testament muss komplett handschriftlich geschrieben sein. Gedruckt und unterschrieben reicht nicht).

Das klingt logisch. Gemeint war aber was in dem Umschlag ursprünglich mal drin war. Oder warum stand dort der Name des Verurteilten drauf?

Hier noch ein Video wo Herr Petermann und M.T. zu Wort kommen. Herr M.T. ist mittlerweile doch ziemlich gealtert ^^ Wie alt mag der sein? Ende 30?

https://www.youtube.com/watch?v=fOjgoSTps9k (Video: Wer ist der Mörder ? - Profiler rollt Mord-Fall neu auf - Neffe unschuldig im Gefängnis ?)

Einmal angenommen, die Fingerabdrücke an dem Umschlag in dem sich das Testament befand, wären älteren Ursprungs, dann würde das bedeuten, dass die Person bzw. die Personen, die sich zum Tatzeitpunkt in der Wohnung aufhielten und diese teilweise durchsuchten kein Interesse an dem Inhalt des Umschlags gehabt hätten. Denn selbst, wenn sie Handschuhe getragen und somit keine Fingerabdrücke hinterlassen haben sollten, warum hätten sie das Testament nach Öffnen des Umschlags in diesen zurücklegen und den Umschlag wieder zukleben sollen. Das hätte nicht zum sonstigen Vorgehen gepasst (Herausreissen von Schubladen und Liegenlassen von Gegenständen auf dem Fussboden). Um zu überprüfen, ob sich beispielsweise ein kleiner Gegenstand, ein Schlüssel in dem Umschlag befand, hätte ein Abtasten des Umschlags von aussen bzw. ein einfaches Öffnen gereicht.

Ich denke nach wie vor, dass nach etwas ganz Speziellem in der Wohnung gesucht wurde und dass die Täter auch fündig wurden.

Das Gericht ging davon aus, dass Benedikt Toth die Unordung im Büro herstellte um einen Raubüberfall vorzutäuschen. Das wäre eine Möglichkeit. Was aber, wenn wirklich gesucht wurde? Dann hätte die vorgefundene Situation in der Wohnung völlig anders bewertet und untersucht werden müssen.

phoenix_ schrieb:Das klingt logisch. Gemeint war aber was in dem Umschlag ursprünglich mal drin war. Oder warum stand dort der Name des Verurteilten drauf?

Vielleicht weil sie zu dem Zeitpunkt zu dem sie das Testament in das Kuvert gegeben hat wollte, dass das Testament im Falle ihres Ablebens an Bence geht?

meermin schrieb:Ich denke nach wie vor, dass nach etwas ganz Speziellem in der Wohnung gesucht wurde und dass die Täter auch fündig wurden.

Da hast Du Recht! Bence Toth - das Testament! :Y: Der Rest ist ja bekannt. ;)

meermin schrieb:Einmal angenommen, die Fingerabdrücke an dem Umschlag in dem sich das Testament befand, wären älteren Ursprungs,

Wie konnte man denn überhaupt annehmen das der Verurteilte dieses Kuvert am Tattag in die Hand nahm. Fingerabdrücke haben ja keinen timestamp, richtig?

phoenix_ schrieb:Wie konnte man denn überhaupt annehmen das der Verurteilte dieses Kuvert am Tattag in die Hand nahm. Fingerabdrücke haben ja keinen timestamp, richtig?

Wie konnte man nur annehmen, dass der Haupterbe sich dafür interessiert, ob er überhaupt noch bedacht wurde? Ich meine, er hat die Tante belogen, betrogFällt dir ein vernünftiger Grund dafür einen und bestohlen. Wie kann man da annehmen, dass er an eine Änderung des Testaments dachte?

Fällt dir ein Grund ein, warum er die persönlichsten Unterlagen seiner Tante schon vorher begriffelt haben soll? Er war ja Haupterbe und er wusste das bis.... ja, bis es der Tante dann mal gereicht hat. Ab da kam er wohl kaum mehr an Tantes Schreibtisch.

Frau.N.Zimmer schrieb:Fällt dir ein Grund ein, warum er die persönlichsten Unterlagen seiner Tante schon vorher begriffelt haben soll?

Ja klar, kann es nicht sein das sie ihm den Umschlag mit den Testamenten gab oder hinlag, nachdem sie seinen Namen auf den Umschlag draufgeschrieben hat? Warum sollte sie sonst seinen Namen drauf schreiben?

Also so nach dem Motto: "Hier Bence, schau es Dir an. Du sollst mal mein Erbe sein."

phoenix_ schrieb:Hier noch ein Video wo Herr Petermann und M.T. zu Wort kommen.

In diesem Video kommt ab Minute 4:11 auch Gerhard Strate zu Wort.
Hier die wörtliche Mitschrift:

Also der Schwerpunkt jetzt des neuen Wiederaufnahmegesuchs liegt primär auf DNA-Spuren, die aber nicht richtig bewertet worden sind, die eben der heutigen Sicht, nach den mittlerweile gesicherten Erkenntnissen der DNA-Analytik auch so nicht hätten bewertet werden dürfen. Diese DNA-Spuren, die für das Gericht von Bedeutung waren, fallen aus dem Verfahren gänzlich heraus.

Da würde ich mal ganz laienhaft sagen, das schaut mir nicht unbedingt nach neuen Tatsachen aus.
Was wir nicht wissen, was er sonst noch aus der Wundertüte gezaubert hat.

Ne'n Podcast zum Fall....

https://www.radiogong.de/mordsgschichtn-crime-podcast?fbclid=IwAR3nr6ug515H6igwubm5NTfnBrx9XjetwDi-8skOKWFNOdNbnUHFtg2DW34

phoenix_ schrieb:Hier noch ein Video wo Herr Petermann und M.T. zu Wort kommen.

Ob er's nun wirklich gewesen ist oder nicht - eine Besonderheit an dem Fall ist die Verfügbarkeit nahezu "unendlicher" Resourcen aus dem Erbe des Opfers, um immer wieder neue News im Sinne der Unterstützer Bences zu generieren. Im Video hier treten mit Strate und Petermann zwei Dienstleister der Familie Benes auf.

@Edelstoff
Die „ unendlichen Resourcen“haben aber BT nicht davor bewahren können, jetzt doch schon viele Jahre in Unfreiheit leben zu müssen....Ob man jetzt den Anwalt seiner Wahl selbst zahlen kann, oder nicht.
Zumindest da sehe ich keinen Vorteil gegenüber mittellosen Verurteilten. Und der Fall ist ja per se für Medien und verrentete Profiler interessant.
Ungut an der Sache sind die Spur/ Spur- Treffer, schön, daß man heute diese Spuren, auch an der Kleinen Schraube ( Herrmann) nachweisen kann- aber wenn man sie dann keinem zuordnen kann, ja, dann bleiben Restzweifel .

Stradivari schrieb:Zumindest da sehe ich keinen Vorteil gegenüber mittellosen Verurteilten. Und der Fall ist ja per se für Medien und verrentete Profiler interessant.

Contra: Du sprichst ein Gegenbeispiel selbst an, den Fall mit dem Spur-Spur treffer und den - nach meiner Einschätzung - unschuldig verurteilten M, der (so vermute ich) relativ mittellos war.

Die Tatsache, dass BT die Mittel für eine hochprofessionelle Verteidigung durch alle Instanzen, Gutachten und zur Auslobung schwindelerregender Belohnungen für die Ergreifung des "wahren Täters" zur Verfügung stand, spricht doch eher für seine "wahre Schuld"? Hier wurden schliesslich alle erdenklichen Mittel ausgeschöpft.

@Edelstoff
Danke für deinen Beitrag .Und dein Beispiel, der Herrmann- Fall, zeigt doch ,daß auch ein mittelloser Verurteilter in einem mysteriösen Fall weiter medial präsent sein kann...gib‘s zu ...Und auch M sitzt weiterhin. In diesem Fall sorgt aber vor allem der Bruder des Opfers dafür.
Diese Fälle haben auch noch gemeinsame Spuren .

Stradivari schrieb:Diese Fälle haben auch noch gemeinsame Spuren .

Na ja, Spuren (Mehrzahl) ist zu viel gesagt. Es gibt gerade mal diesen einen Spur-Spur-Treffer, den das LG München im Urteil ausführlich behandelt hat mit dem Ergebnis, dass er für den Fall nichts hergibt.

Wenn man sich vergegenwärtigt, dass die ominöse DNA überhaupt nur an einer einzigen Schraube von 16 Schrauben der Kiste, in der Ursula Herrmann gefunden wurde, auftauchte, und wenn man sich weiter klarmacht, durch wie viele Hände diese Schraube zu Zeiten gewandert ist, als man noch nichts von DNA-Analysen wusste und daher recht sorglos mit Asservaten umging, muss einen das vielleicht auch nicht besonders wundern.

Der Bruder von Ursula Herrmann verfolgt übrigens eine ganz andere Täter-Theorie, die mit dem Fall Böhringer nichts zu tun hat. Das nur am Rande....

Andante schrieb:durch wie viele Hände diese Schraube zu Zeiten gewandert ist, als man noch nichts von DNA-Analysen wusste und daher recht sorglos mit Asservaten umging, muss einen das vielleicht auch nicht besonders wundern.

damnach wäre jemand aus Polizeikreisen im Hause Böhringer nahe der Tatzeit zu Besuch gewesen und hätte sich nicht bei den Ermittlern gemeldet. Interessante These :-)

Edelstoff schrieb:Interessante These :-)

Wurde hier schon ausführlich behandelt. Einfach mal ein bisschen zurückblättern - oder Urteil lesen.

@Andante
Danke für den Hinweis, nur die Schraube hat die DNA.
Trotzdem ändert auch das Urteil nichts an den ungelösten Fragen für die Familie, immerhin die Angehörigen von OpferCB UND dem Verurteilten BT ! Wer will ihnen das verwehren .....

@Andante
Ach ja? Aber auch beim „zurückblättern“ wird der Spurerzeuger nicht klarer....
Und wer hat nochmal die halbe Flasche Wein getrunken ?