Mordfall Tristan

Reißzähnchen schrieb:Zum Thema Rucksack Fund, Meiner Meinung nach wurde der Rucksack nicht einfach weggeworfen, sondern gezielt dort abgelegt,denn wenn man etwas einfach wegwirft schneißt man es eben unbedacht einfach weg, und platziert es irgendwie ordentlich hin

Ob unbedacht oder nicht,es ist letztlich eben doch eine bewusste Entscheidung gewesen.
Könnte sein das der Mann den Rucksack eben dort entsorgte,weil er viell. wusste das das Waldstück,wenig frequentiert war?
Bis der Rucksack eventuell von iwem gefunden und korrekt zugeordnet wird,ist es ein ziemlich langer Weg,dazu war es notwendig die Reparatur-Naht als Erkennungsmerkmal in den Informationen zum Fall zu finden.

heritage schrieb:Bis der Rucksack eventuell von iwem gefunden und korrekt zugeordnet wird,ist es ein ziemlich langer Weg,dazu war es notwendig die Reparatur-Naht als Erkennungsmerkmal in den Informationen zum Fall zu finden.

Da gab es einen Aufruf bezüglich des Rucksacks auf Plakaten wenn ich mich recht erinnere. Ist die Reparatur- Naht erwähnt?

Hat Jemand einen Link dazu?

Hier unter Bilder ist nix dabei und ich weiß nicht mehr wo ich das Plakat gesehen hab..

@Niederbayern23
hier in dem Video Minute 2.19 sieht man das Plakat.

Wer hat Tristan Brübach ermordet? | maintower kriminalreport extra | hr | 2018

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

weis hier jemand wo diese Suchplakate nach dem Rucksack aufgehängt wurden ? nur im Höchster Raum ?
ich gehe einmal davon aus, im Großraum Höchst und evtl. noch an Tankstellen (A66, A3)...

dann wäre nämlich interessant, wo dieser Waldarbeiter das Plakat gesehen hat.
Nur dadurch hat er ja überhaupt den Ermittlern den Rucksack zeigen können.

musikengel schrieb:hier in dem Video Minute 2.19 sieht man das Plakat.

Danke, jetzt weiß ich wieder wo ich das Plakat gesehen habe. Leider besteht das Problem nach wie vor, dass ich das Plakat nicht entziffern kann. Mich würde interessieren, ob die Flicknaht explizit erwähnt wurde oder ob diese Info zurückgehalten wurde.
Bzw. Wo die Naht war.
Man darf ja nicht vergessen, dass ein Betrag von über 100.000 Euro befristet ausgesetzt wurde, der den entscheidenden Hinweis gegeben hätte.
Der Rucksack wurde als Massenprodukt bezeichnet. Ich gehe davon aus, dass Fishbone nur beim NewYorker zu kriegen war wie bei uns eben auch.
Ich überlege mir, ob der Rucksack den gleichen Weg genommen hatte, wenn er Neonfarben gewesen wäre. Ich hatte damals fast den Gleichen, nur in Flecktarn, weil die 1998 so aussehen mussten.

brigittsche schrieb am 29.11.2020:Eigentlich ist es aber bei solchen Mordfällen durchaus üblich, dass auch Leute von der Polizei bei der Beerdigung anwesend sind und sich umschauen. Zumal der Friedhof vermutlich auch abgesperrt war, eben damit nicht Hinz und Kunz dort auftaucht und Fotos für die Presse macht. Demnach würde ich annehmen, dass ein Fremder, der die Beerdigung beobachtet oder einfach so daran teilnehmen will ohne Tristan gekannt zu haben, auf jeden Fall unter die Lupe genommen worden wäre.

Ich habe jetzt schon mehrfach von diversen Menschen gehört/gelesen, dass Beamte in Zivil auf der Beerdigung anwesend gewesen sein sollen.
Als ich dies das letzte Mal irgendwo schwieb, bat man mich wehement darum, dies zu löschen, da das sog. Insiderwissen sei....

Kennt jemand also diese Information ebenfalls???
Ich kann leider nicht mehr nachvollziehen wo genau ich dies zum ersten Mal las....

Auch möchte ich hier mal über etwas berichten:

In einem Forum zum Thema "True Crime" postete ich Tristans Fall. Neben der übersetzen Zusammenfassung postete ich dort natürlich auch das Phantombild....
Im Verlauf schaltete sich dann eine Dame ein, die schrieb, dass sie in dem Phantombild-Mann (Zopfmann) jemand erkannt haben will, den sie kennt. Und zwar sehr gut.
Der Mann sei heute Anfang 50 und bereits polizeibekannt, wegen Übergriffigkeiten auf mit ihm verwandte Kinder - u.a. einem Jungen in Tristans Alter).

Ich habe sie dann privat angeschrieben und um ein Foto gebeten. - und dachte nur WOOOOOW. 😳
Die stechend blauen Augen, die hohe Stirn, der Haaransatz......
Bis auf die Mundpartie finde ich das Bild im Vergleich schon SEHR ähnlich und habe dies nun nach Absprache entsprechend weitergeleitet.

Was ich damit aber eigentlich sagen will ist, dass es mich wirklich schockiert hat, wie viele Menschen noch NIE von diesem Fall gehört haben, obwohl er angeblich sp weit verbreitet wurde.

SunnyBeatz schrieb:Ich habe jetzt schon mehrfach von diversen Menschen gehört/gelesen, dass Beamte in Zivil auf der Beerdigung anwesend gewesen sein sollen.

Ich glaube, man geht davon aus, weil es im Fernsehen immer so ist. Ob das in Wirklichkeit auch so gemacht wird, keine Ahnung. Bei vielen Fällen kommt der Täter ohnehin aus der Familie, da macht es wohl nicht viel Sinn. Ich denke also, dass das nicht zur Routine gehört. Sinn würde es machen bei Begräbnissen, die im großen Kreis stattfinden, wo viele Leute aus der Öffentlichkeit kommen. Es wird wohl eine Ermittlungsmaßnahme sein, die gezielt bei bestimmten Verbrechen eingesetzt wird.

Was mich daran irritierte ist, dass ja gesagt wurde, dass die Beerdigung in einem kleinen, überschaubaren Rahmen statt fand.
Wenn also - wie der Anrufer es sagte - jemand "fremdes" da gewesen wäre, wäre das ja definitiv aufgefallen.
Mit oder ohne Beamte...
Darum gehe ich davon aus, dass der Anrufer eben nicht der Mörder, sondern ein Wichtigtuer gewesen ist.

"Ich war auch auf der Beerdigung".

War der letzte Satz im veröffentlichten Anrufmitschnitt.
Warum sagt man sowas, wenn man sich nicht irgendwie wichtig machen oder hervor heben will.....

Wie meint er das? 1998 waren die Friedhöfe wie auch heute frei zugänglich finde ich auch gut so

Ich war mal mit 13 mit meinen Freunden abends spät abends auf dem Friedhof,

Das war 1985

Ich denke das ist bezogen auf die Trauerfeier / Beisetzung an sich.
Sicherlich wird man dort schon ein Auge darauf gehabt haben, wer genau dort anwesend war und in welchem Zusammenhang mit Tristan stand. Es wäre ja nicht das erste Mal, dass ein Täter auch die Beerdigung besucht.
Ob es bei Trsiatan tatsächlich so war, weiss ich nicht aber ich halte es für möglich und auch wahrscheinlich.

musikengel schrieb am 30.11.2020:könnt ihr mir die lange Version des Anrufers bitte verlinken. Danke

Im oben verlinkten Video (Wer hat Tristan Brübach ermordet? | maintower kriminalreport extra | hr | 2018) findet man auch die längere Version des Anrufes.
Los geht es ab Minute 17:20.
Zum Ende hin musste ich es einige Male hintereinander abspielen, weil der Sprecher des Beitrags über den letzten Teil des Anrufers sabbelt....

@SunnyBeatz
Entweder er hat überhaupt gelogen und war einfach nur ein Scherzbold oder er ist irgendwo weiter weggestanden. Wenn er so getan hat, als ob er ein anderes Grab besucht, wird er nicht weiter aufgefallen sein. Direkt an der Feier dabeigestanden kann er nicht haben, es sei denn er war ein Verwandter, was wohl eher nicht der Fall ist.

Denkt ihr, es könnte einen Zusammenhang mit den
Kanalmorden in Frankfurt und diesem Fall hier geben? Für die Leute die nicht wissen wovon ich spreche :



Wikipedia: Kanalmorde



Die Opfern waren alles Jungs in Tristans Alter...

SunnyBeatz schrieb:Kennt jemand also diese Information ebenfalls???
Ich kann leider nicht mehr nachvollziehen wo genau ich dies zum ersten Mal las....

Also, ich weiß nicht definitiv, wie es im Fall Tristan war sondern gehe nur davon aus dass das so gehandhabt wurde - weil mein Großonkel, ehemals bei der Kripo, mehrmals an solchen Einsätzen im Zusammenhang mit Mordermittlungen teilnehmen musste. Daher weiß ich, dass es üblich ist.

Geheimwissen ist das aber wohl nicht, denn auch z. B. bei Aktenzeichen XY ungelöst gab es mehrfach Fälle, bei denen der Besuch von Kripobeamten auf Beerdigungen gezeigt wurde (hat er zumindest immer erzählt). Und da die Sendung ja doch in enger Zusammenarbeit mit der Polizei entsteht, gehe ich mal nicht davon aus, dass es Insiderwissen ist, das niemand preisgeben darf, sonst würde das da sicher nicht thematisiert werden.

Und zu dem Anrufer:

SunnyBeatz schrieb:Warum sagt man sowas, wenn man sich nicht irgendwie wichtig machen oder hervor heben will.....

Ich würde es mal ganz platt formulieren: Weil man einen an der Waffel hat. Das war meiner Meinung nach ein Spinner und Wichtigtuer.

Cavo93 schrieb:Denkt ihr, es könnte einen Zusammenhang mit den
Kanalmorden in Frankfurt und diesem Fall hier geben?

Das glaube ich eher nicht: Einmal, weil zwischen dem letzten "Kanalfall" und Tristan neun Jahre liegen und der Kanalmörder eigentlich in kürzeren Abständen getötet hat. Auch hat er die Leichen seiner Opfer gut verschwinden lassen, während Tristan einfach offen liegend zurückgelassen wurde. Und der Kanalmörder hat seine Opfer wohl auch noch gefesselt und gequält, während Tristan recht schnell getötet wurde. Nur ein paar von den Unterschieden, die ich da sehe....

Der unbekannte Anrufer, könnte mit seiner Behauptung "Ich war auf der Beerdigung" auch seine Anwesenheit während des Mordes gemeint haben.
Hatte er vielleicht nur eine Umschreibung gewählt?
Indem er sich z.B. als Schmieresteher geoutet hat am Telefon,oder als Augenzeuge, der das was er sah für einen Gag unter Freunden gehalten hatte, und sich nachher nicht mehr getraut hatte zur Polizei zu gehen.(die werden mir massive Vorwürfe machen weil ich nicht schnell reagiert habe,und nun noch Presserummel,möglicherweise ein Verfahren??)
Aber wenn er schon so weit war anzurufen, ergibt seine anschließende Untätigkeit keinen Sinn,oder doch?

heritage schrieb:Hatte er vielleicht nur eine Umschreibung gewählt?
Indem er sich z.B. als Schmieresteher geoutet hat am Telefon,oder als Augenzeuge, der das was er sah für einen Gag unter Freunden gehalten hatte, u

@heritage
Dazu passt aber nicht, das sich der Anrufer als Mörder von Tristan vorgestellt hatte.

Dr.Edelfrosch schrieb:Dazu passt aber nicht, das sich der Anrufer als Mörder von Tristan vorgestellt hatte.

Oh sorry das hatte ich ganz vergessen.