Mordfall Tristan

@Aloceria
Lt Spiegel 43/1999 wurden beim Grab von Markus Wachtel die Pflanzen akkurat und rechteckig entfernt und das Ausgraben erfolgte "fast professionell".(auch die Überschrift des Artikels...einfach googeln "Spiegel 43/1999 fast professionell"). Also gar nicht so wüst, wie die Mopo schreibt.

@s.Oliver
Der günstige Zeitpunkt kann auch dann gewesen sein, wenn Tristan und der Täter sich kannten. Oft beginnt alles in der Fantasie eines Täters, später erst erfolgt die Identifikation eines geeigneten Opfers, was nicht zwangsläufig gleich zur Tat führen muss...nur ist der Täter dann mitunter jederzeit bereit zu einer solchen, sofern alles passt. Also z.b. stets unbemerkt bewaffnet etc

abberline schrieb:Lt Spiegel 43/1999 wurden beim Grab von Markus Wachtel die Pflanzen akkurat und rechteckig entfernt und das Ausgraben erfolgte "fast professionell".

Danke. Dem Spiegel traue ich doch etwas mehr, als der Morgenpost.

Habe mich jetzt auch mal bisschen mehr zum Thema Markus Wachtel eingelesen, und würde sagen, dass da auch bei der Tatbegehung nicht wirklich Gemeinsamkeiten zum Fall Tristan bestehen. Zwar wurde Markus auch zerteilt, postmortal, aber, wie es scheint, nur soweit es für einen leichteren Transport nötig war. Also Arme, Beine, Kopf ab. Keine unnötigen Schnitte, keine Stiche, keine entfernten Körperpartien, kein Fokus auf sexuelle Zonen. Außerdem nimmt man an, dass er im Streit erwürgt wurde, es also keinerlei sexuellen/sadistisch motivierten Hintergrund gibt. Ich halte einen Zusammenhang zum Fall Tristan daher für eher unwahrscheinlich.

Las eben noch einmal etwas über die Auffindesituation bei Tristan, nichts Neues: Dass die Kleidung wieder zurechtgerückt wurde, Tristans Schuhe auf die Wunden gestellt wurden, usw. Es wird ja immer wieder gemutmaßt, dass das eine Art "Ungeschehenmachen" oder eine "Wiedergutmachung" am Opfer sein soll. Aber muss es das? Würde das einen echten Sadisten wirklich kümmern? Kann es nicht eher sein, dass man versucht hat, Tristan so zu drapieren, dass Passanten im Vorbeigehen (gerade im Halbdunkel) denken könnten, da liegt ein schlafender Obdachloser? In der Hoffnung, dass dann keiner genauer nachsieht und der Täter Zeit gewinnt, um zu verschwinden?

s.Oliver schrieb:Ne , hör uff . Du bist wirklich mit Uwe Fey in einer WhatsApp-Gruppe?

Hast du öfter Kontakt mit Fey, in dieser Gruppe?

Oh Man ich bin auf dem Holzweg...

Pipi.Strumpf schrieb:Wer ist "man"? Du meinst, wir können sicher sein, weil Du uns das sicher bestätigen kannst? Dann bist Du in Ermittlungen eingebunden, darf ich das so verstehen, und zwar von 1998 bis heute?

LL-COOL-A schrieb:@Pipi.Strumpf
Das hast du ganz richtig erkannt. Ich bin mit Fey in einer WhatsApp-Gruppe. Als Thomas noch der Hauptermittler war, habe ich täglich mit ihm Telefonkonferenzen abgehalten.

Die Antwort von LL auf Pipis Beitrag war, dann offensichtlich Ironie, so wie es aussieht ;)

abberline schrieb:nur ist der Täter dann mitunter jederzeit bereit zu einer solchen, sofern alles passt. Also z.b. stets unbemerkt bewaffnet etc

Oh ja. Ich glaube z.B auch, das der Täter ( glaube an den Zopfmann) bestimmt auch schon vorher, bereit zu so einer Tat war,z.B als er zu den Jungens aus dem Hofheimer Kinderheim Kontakt aufnahm, und als er sich Jungens auf einem Spielplatz in Hausen angenähert hat .Aber da hat Gott sei Dank ,offenbar nicht alles für den Täter gepasst um entweder sofort oder später, ein Verbechen zu begehen !

@Aloceria, das habe ich auch schon oft gedacht bezüglich Auffinde-Situation.

Aloceria schrieb:Kann es nicht eher sein, dass man versucht hat, Tristan so zu drapieren, dass Passanten im Vorbeigehen (gerade im Halbdunkel) denken könnten, da liegt ein schlafender Obdachloser? In der Hoffnung, dass dann keiner genauer nachsieht und der Täter Zeit gewinnt, um zu verschwinden?

Malli schrieb:@Aloceria, das habe ich auch schon oft gedacht bezüglich Auffinde-Situation.

Das ergibt meiner Meinung nach keinen Sinn. Welcher Obdachlose würde sich denn zum schlafen legen die Schuhe ausziehen und sie dann auch noch auf seine Beine stellen :-) ?

Wenn das vom Täter beabsichtigt worden wäre, hätte er ihm doch besser die Schuhe wieder angezogen und Kleidung darüber gedeckt, das wäre dann weniger auffällig gewesen. Ich denke, so wie er da drapiert wurde, hatte es eine gewisse Symbolik.

Ich weiß nicht, inwiefern die Kleidung beschädigt war. Vielleicht ließen sich die großen Wunden an den Beinen nicht mehr richtig durch die Hose verdecken und er hat die Schuhe draufgestellt, weil das besser war, als nichts? Es ist ja doch ziemlich dunkel im Tunnel, vielleicht hat er gehofft, es sieht eh keiner so genau hin.

Man muss auch bedenken, bei solchen Lichtverhältnissen scheint die Haut ziemlich kontrastreich hell. Da macht es Sinn, zur Tarnung möglichst alle Hautpartien mit dunkleren Textilien abzudecken - das macht klischeehafterweise jeder Einbrecher so (jedenfalls in Filmen, aber irgendwie muss man ja darauf gekommen sein). Er hat ja beispielsweise auch etwas über Tristans Gesicht gezogen. Ich kann mir schon vorstellen, dass er sich dachte, dass Tristan somit weniger auffällt.

Aloceria schrieb: Er hat ja beispielsweise auch etwas über Tristans Gesicht gezogen. Ich kann mir schon vorstellen, dass er sich dachte, dass Tristan somit weniger auffällt.

Ja, Tristans Jacke hat über sein Gesicht gezogen.

Der wollte wahrscheinlich die Tat so aussehen lassen, als sei sie net geschehen....

Ja Tristans Jacke er über sein Gesicht gezogen.
Entschuldigung. Ich habe das er vergessen.

Was ist denn heute los mit mir :nerv:^^
Ja Tristans Jacke hat er über sein Gesicht gezogen. So jetzt passt es.


@Pipi.Strumpf

Du schriebst eine gewisse Sympolik. An was für eine Symbolik denkst du?

s.Oliver schrieb:Du schriebst eine gewisse Sympolik. An was für eine Symbolik denkst du?

Ich meinte damit, dass es sicher nicht üblich ist für einen Täter, Schuhe auf dem Opfer abzustellen. In den meisten Fällen lassen die Täter ihre Opfer ja einfach so liegen.

Daher glaube ich eher, dass er es entweder tatsächlich gemacht hat, um die Wunden zu verdecken (was einem Sadisten wirklich egal sein dürfte) oder ähnlich dem, wie wenn ein Angehöriger bei einem von ihm geliebten Menschen die Augenlieder nach dem Tode schließt. Da Tristan ja glaube ich auf dem Bauch lag, war das möglicherweise so eine Art "letzter Akt". Er könnte damit also wirklich in einer emotionalen Beziehung zu Tristan gestanden haben, vielleicht auch damit - ohne dass es ihm bewusst war - zum Ausdruck gebracht haben "so, jetzt läufst Du mir nicht mehr weg". Vielleicht war er auch nicht nur lokal, sondern auch emotional "in einem Tunnel". Irgendwas muss das ausgelöst haben, ihn vielleicht getriggert haben, dass es so eskaliert ist. Nach dem Schneiden hat er dann vielleicht langsam wieder zu sich selbst gefunden und wie mechanisch die Wunden verdeckt.

@Pipi.Strumpf
Ja das könnte gut sein , daß er zu Tristan so was wie eine emotionale Beziehung vor der Tat hatte.

Ja vielleicht ist das eine Erklärung dafür, das er nach dem Grausamen Gemetzel Tristans Verletzungen mit seiner Kleidung abgedeckt hat.Vielleicht hatte er sowas wie Gewissensbisse.


Wenn der Täter eine Beziehung zu Tristan hatte, könnte sie freundschaftlich gewesen sein.Vielleicht ist das eine Erklärung dafür , das er Tristans Verletzungen mit seinen Kleidungsstücken bedeckt hat, vielleicht empfand er was für Tristan, auch wenn das natürlich schwer zu glauben scheint,nach so einer Grausamen Tat.

Also bitte: Wer trotz eines Mordes an einem Kind noch soviel Rest-Anstand oder gar Gefühle für sein Opfer hat, der schneidet keine Stücke aus dem Opfer heraus!

Der Täter wird wohl nur daran gedacht haben, die Tat so weit zu verdecken (im wahrsten Sinne des Wortes), dass sie solange wie möglich unentdeckt blieb. Vielleicht hätten ja andere Passanten beim Vorübergehen gedacht, dass dort jemand (z.B. ein Obdachloser) schläft oder im Dunkeln nicht einmal erkannt, dass da überhaupt ein Mensch liegt und nicht etwa nur ein paar Schuhe und andere Kleidungssachen herumliegen.
So jedenfalls könnte der Täter spekuliert haben.

AlteTante schrieb:Also bitte: Wer trotz eines Mordes an einem Kind noch soviel Rest-Anstand oder gar Gefühle für sein Opfer hat, der schneidet keine Stücke aus dem Opfer heraus!

Also grundsätzlich betrachtet hat ein Mörder weder Anstand noch Restanstand, darüber dürften sich alle einig sein. Es ging mir aber darum klarzustellen, dass er möglicherweise in dem Moment der brutalen Tat in einem anderen "Zustand" war und sein Handeln selbst nicht realisiert hat. Wir wissen es ja nicht, es könnte sich ja auch um eine multiple Persönlichkeit handeln, die zwischen bestimmten Ich-Formen wechselt. Nach der Tat könnte er so durchaus wieder "runtergekommen" sein, sein Bewusstsein, das vielleicht während der Tat "out of order" war wieder langsam realisiert haben, was er da eigentlich getan hat. Das würde nicht automatisch ausschließen, dass er trotz des grausamen Gemetzels plötzlich sowas wie Reue hätte empfinden können, selbstverständlich sicher begleitet von einer gewissen Panik die Tat "ungeschehen" zu machen und die offenen Körperstellen abzudecken.

Trotzdem bleibe ich dabei: Er hätte dann auch die Hose ganz runterziehen können, denn seine Schuhe hatte Tristan ja wohl nicht mehr an und wenn es nur um ein reines Verdecken der Wunden gegangen wäre, hätte eine drübergelegte Hose wohl bessere Verdeckungsdienste geleistet als ein paar Schuhe. Für mich hat das Abstellen der Schuhe daher irgendeine Bedeutung, wenn ich auch nicht weiß welche.

Leute :D :D :D

Das mit der WhatsApp-Gruppe war natürlich ein SPAß!!! Ich bin davon ausgegangen, dass man die Ironie aus dem Post lesen kann. Ich habe zwar mal mit Fey gesprochen. Aber wir sind und jetzt nicht so dicke, dass wir in irgendeiner Form kommunizieren. ;)

@Maira
Das mit dem Phantombild ist mir bekannt. Also, dass das aktuelle Phantombild von damals schon kurz nach der Tat vorhanden war. Das bestätigte mir meine Tante, die damals in Höchst wohnte und vorgelegt bekam. Ich wollte damit sagen, dass das Phantombild in den Medien und der breiten Masse erst viel später präsentiert wurde. Sorry, wenn das etwas falsch rüberkam.

@musikengel
Warum sich die Damen nicht gleich bei der Polizei gemeldet haben, kann ich dir leider nicht sagen. Evtl. hat man den Typ in der Kanzlei nicht gleich mit dem Mord in Verbindung gebracht? Außerdem waren die Befragungen durch die Polizei nur 5-6 Tage nach dem Mord. Also sind nur sehr wenige Tage zwischen dem Auftritt des Zopfmanns und der Aussage der Beiden vergangen.

Pipi.Strumpf schrieb:Ich meinte damit, dass es sicher nicht üblich ist für einen Täter, Schuhe auf dem Opfer abzustellen.

Seltsamerweise soll auch Manfred Seel die Schuhe seiner Opfer auf eine auffällige Art und Weise neben dem Opfer abgestellt haben. Neben - nicht auf. Aber er hat der Lage der Schuhe offenbar auch Beachtung geschenkt.

Pipi.Strumpf schrieb:Da Tristan ja glaube ich auf dem Bauch lag

Auf dem Rücken, wie aufgebahrt, habe ich gelesen.

Pipi.Strumpf schrieb:dass er es entweder tatsächlich gemacht hat, um die Wunden zu verdecken (was einem Sadisten wirklich egal sein dürfte)

Emotional egal wäre es einem Sadisten wohl. Aber wenn es darum ginge, das Opfer zu bedecken, damit es möglichst nicht auffällt...? Das wäre purer "Selbstschutz", ganz egoistisch, eine Vorkehrung, möglichst nicht erwischt zu werden. Kein Mitleid mit dem Opfer.

LL-COOL-A schrieb:Also, dass das aktuelle Phantombild von damals schon kurz nach der Tat vorhanden war. Das bestätigte mir meine Tante, die damals in Höchst wohnte und vorgelegt bekam.

Also ist es möglich, dass der anonyme Anrufer das Phantombild vor Augen hatte und seine vorgebliche Selbstbeschreibung anhand des Bildes machte?

@Aloceria

Ich war damals in Tristans Alter, etwas älter. Ich kann mich daher nicht mehr ganz genau daran erinnern, wie schnell das Phantombild vorlag. Evtl. kann @Maira oder meine liebe @Anevay etwas dazu sagen?! Der Anruf war kurz nach Tristans Beerdigung. Also ist es durchaus möglich, dass dem Anrufer das Phantombild bekannt war, wenn er in Höchst & Umgebung gewohnt hat.

Tristan lag auf dem Bauch in einer Art Schlafstellung. Seine Schuhe stellte der Täter auf die Verletzungen an Hüfte & Oberschenkel.

Die Grabschändung fand im Oktober 1999 statt.

LL-COOL-A schrieb:Der Anruf war kurz nach Tristans Beerdigung.

Um genauer zu sein fand der Anruf einen Tag nach der Beerdigung statt und in dem Telefonat soll der Anrufer auch noch gesagt haben, dass er auf der Beerdigung war. Stand, soweit ich mich erinnern kann, in einem der ganz alten Artikel. Der komplette Anruf wurde ja auch nie wirklich im Fernsehen gesendet, lediglich Ausschnitte davon.

Am Sonntag soll auf Kabel Eins übrigens was zum Fall Tristan gezeigt werden.

https://www.kabeleins.de/tv/die-spektakulaersten-kriminalfaelle/episoden/die-spektakulaersten-kriminalfaelle15 (Archiv-Version vom 27.01.2021)

LL-COOL-A schrieb:Leute :D :D :D

@LL-COOL-A

EDIT: Sorry, nochmal, denn mein PC hatte gerade Textpassagen "geschluckt" und ich hatte auch die richtige Adressierung vergessen, bitte ggf. vorherigen Beitrag von mir löschen, Bearbeitungszeit war leider abgelaufen.

Mordfall Tristan
heute um 00:38
Cool, ey, das hätt ich jetzt auch gesagt, hätt auch sonst bestimmt mächtig Ärger gegeben :-)

Also rudern wir mal zurück, Du bist nicht so dicke mit Fey, hast auch keine Telefonkonferenzen mit dem vorherigen Ermittler abgehalten und bist trotzdem derart sicher, den anderen Usern klarmachen zu können, welche Spuren genau untersucht wurden und welche nicht. Hmmm...

Weißt Du, ich tue mir da etwas schwer, wenn mal einer so und dann wieder so sagt, ich lasse mich nicht so leicht einlullen und mir auch kein X für ein U vormachen.

Mir fällt auch auf, dass Du gezielt meinen Fragen aus dem Weg gehst. Also nochmal, sorry, ich bin halt klein Nervie :-)

1. Warum wurde das Phantombild, wenn es bereits direkt nach der Tat in Höchst rumgezeigt wurde erst 10 Jahre später veröffentlicht? Du "sprachst von "neuen Spuren" 10 Jahre später, die da bitte wären? Behauptungen sind hier mit Links zu belegen.

2. Was sagst Du zu der Tatsache, dass das LKA die Spur zu Seel im Herbst für "tot" erklärt hat, dann die Fahndung nach dem Zopfmann neu auf der BKA-Seite hochlud und in einer PK behauptete, es gäbe keine Verbindung mehr zu Seel. Was meinte LKA-Ermittler Herrmann dann im Winter mit einer erneuten Presseaussage (und einem abermaligen Zurückrudern der zuvor eingeschlagenen Richtung, dass man evtl. doch wieder was in Sachen Seel erwarten könne?

Du musst ja eine Meinung dazu haben, weniger cool wäre es ja sicher, wenn sich vielleicht in naher Zukunft die Presse nochmal eingehender mit dem Hin- und Her in diesen Ermittlungen beschäftigen würde, was zu wünschen wäre.

GN8 zusammen :-)

LL-COOL-A schrieb:Das mit der WhatsApp-Gruppe war natürlich ein SPAß!!!

Mit solchen Späßen solltest du vorsichtig sein. Wenn das Gerücht aufkommen sollte, ein Ermittler würde irgendwelchen WhatsApp-Kumpeln detaillierte Angaben zu Ermittlungen machen und das auch noch in einem Mordfall, wäre das für diesen Ermittler sicher nicht zum Vorteil. Selbst wenn er den WhatsApp-Kumpel in Wirklichkeit gar nicht kennen sollte!

LL-COOL-A schrieb:Warum sich die Damen nicht gleich bei der Polizei gemeldet haben, kann ich dir leider nicht sagen.

Mussten sie das denn? Sollte ein Täter nicht gerade einem Anwalt und damit auch dessen Kanzleimitarbeitern so weit vertrauen können, dass er nicht damit rechnen muss, dass sie sofort die Polizei rufen?
Auch wenn der Zopfmann dann doch kein Klient wurde?