Mordfall Tristan

musikengel schrieb:weiß jemand ob man den Weg bei Niedernhausen (Rucksackfund) mit dem Auto befahren kann ?

Ja, kann man. Ist zu sehen in dem Video "Mordfall Tristan: Neue Spuren" ab 15:20
Dieses Video wurde hier schon mehrfach verlinkt.

musikengel schrieb:und wenn ja müsste er auch zufällig den Fall gekannt haben, das wäre Zufall

Damals, vor 20 Jahren, hat bestimmt ganz Deutschland von dem Fall gehört.

musikengel schrieb:Es gibt genug Leute, die bis heute nichts von dem Mordfall Tristan wissen.

Du meinst wohl, die heute nichts mehr von dem Fall wissen.

Fangtihn schrieb: Meine Überzeugung, dass der Täter Linkshänder ist (maximal 15 %) verbleiben 0,45 hat verschieden Gründe

Das würde mich interessieren. War die Linkshänderschaft in einem Artikel oder einem Fernsehbeitrag erwähnt ?

Fangtihn schrieb:Möglicherweise ist dies mein letzter Beitrag, da ich noch einmal betone: Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist diese Person Mitglied in diesem Forum.

Daran habe ich auch schon öfters gedacht, dass der Täter nicht nur mitliest, sondern womöglich hier auch noch schreibt. Etwas gruselig, um ehrlich zu sein. Aber warum schreibst Du, dass es (deswegen) Dein letzter Beitrag ist ?

Danke für eine Antwort.

Zur Beantwortung deiner letzten Frage: Bei Allmystery ist es verpönt bzw. verboten den Verdacht zu äußern, dass ein mitschreibendes
Mitglied der Täter sein könnte. Deshalb rechne ich mit meinem Ausschluss und ging von meinem letzten Beitrag aus.

Zur Linkshänder-Theorie: Der Sachbearbeiter Fey sagte wörtlich in der Sendung Spiegel-TV :"Der Hals zeigte auf der r e c h t e n
Seite einen tiefen Schnitt. Ich selbst gehe davon aus, dass der Kehlschnitt im Bachbett erfolgte und der Täter mit der rechten
Hand Tristans Haare oder Kinn packte. Ein Knie oder Fuß befand ich im Rücken des Opfers. Der tiefe Einschnitt an der rechten
Seite des Halses kann meiner Meinung nach also nur von einem Linkshänder ausgeführt worden sein.
Darüber hinaus scheinen die dokumentierten und veröffentlichen Schlag- und Stichverletzungen auf einen Linkshänder
hinzuweisen.

MfG Fangtihn

Fangtihn schrieb:Deshalb rechne ich mit meinem Ausschluss und ging von meinem letzten Beitrag aus.

Versteh ich nicht, Du beschuldigst doch keine bestimmte Person hier, sondern äußerst deine Verdacht ganz allgemein.
Mit deiner Meinung, dass der Täter hier mitlesen könnte, bist Du doch nicht allein, das vermuten bestimmt noch mehr.
Ich glaube auch, dass er hier, oder in anderen Foren dieser Art, Mitglied sein könnte, um sich auf dem Laufenden zu halten.

Fangtihn schrieb:Zur Linkshänder-Theorie: Der Sachbearbeiter Fey sagte wörtlich in der Sendung Spiegel-TV :"Der Hals zeigte auf der r e c h t e n
Seite einen tiefen Schnitt.

Danke Dir für die Antwort.

Da ich mich nicht so genau auskenne: Verstehe ich das richtig, dass Du davon ausgehst, dass bei einer solchen Schnittführung stets dort, wo der Schnitt angesetzt wird, der Einschnitt tiefer ist, als dort wo er endet ? Und weil der Täter Linkshänder ist, hat er rechts angesetzt ?

Ich finde einige Dinge die Du angesprochen hast, durchaus interessant. Mir erscheint jedenfalls, dass der "Tatbeginn" sehr wesentlich ist. Das brutale Schlagen des Täters als "Einstieg in die Tat" würde für mich doch eine gewisse "Wut" ausdrücken, das Würgen bis zur Bewusstlosigkeit vielleicht sogar so etwas wie Hass. Wäre der Tötungsvorsatz schon von Anfang an bestanden, um an die Trophäen zu kommen, wäre es mMn mit dem Messer (das er dabei hatte) doch sehr viel "einfacher" gewesen. Deswegen würde ich auch meinen, dass der Täter Tristan kannte u eine gewisse "Wut"/"Enttäuschung" zumindest anfangs vorhanden war. Was meinst Du ?

seneca22 schrieb:Deswegen würde ich auch meinen, dass der Täter Tristan kannte u eine gewisse "Wut"/"Enttäuschung" zumindest anfangs vorhanden war. Was meinst Du ?

Das kann sein, muß es aber nicht. Wenn Du Dir Vergewaltigungsfälle mit lethalem Ausgang anschaust wirst Du feststellen, dass sehr viele mit schlagender Gewalt gegen das Gesicht des Opfers beginnen. Dann kommt es zum Würgen, dann zum Geschlechtsakt, dann zum Erdrosseln, Erwürgen als Verdeckung oder als Beitatverhalten. Wenn wir wir also im Fall Tristan von einer sexuell motivierten Tat ausgehen, gleicht der Handlungsablauf dem, welchen wir auch bei klassischen Vergewaltigungen eines männlichen Täters an einer Frau finden. Nach Eintritt des Todes kommt es oft durch den Täter gemäß seiner Präferenzen zu Verstümmelungen.

@Fangtihn
Der Täter könnte das Messer aber auch von hinten angesetzt haben und wäre dann Rechtshänder.

User1282 schrieb:Das kann sein, muß es aber nicht. Wenn Du Dir Vergewaltigungsfälle mit lethalem Ausgang anschaust wirst Du feststellen, dass sehr viele mit schlagender Gewalt gegen das Gesicht des Opfers beginnen. Dann kommt es zum Würgen, dann zum Geschlechtsakt, dann zum Erdrosseln, Erwürgen als Verdeckung oder als Beitatverhalten.

Da geht es aber dann doch darum den Widerstand für den bevorstehenden gewaltsamen Geschlechtsakt zu brechen. Das war ja hier nicht der Fall.

Anhand der Faktenlage erscheint es zumindest wahrscheinlich, dass der Täter/die Täter mit Tristan eine Verabredung hatten am Tatort bzw. in Tatortnähe (frühzeitiges Verlassen der Schule unter dem sehr wahrscheinlichen Vorwand, dass er Rückenschmerzen habe, das scheinbare "Warten" auf jemanden auf der Bank).

Der Grund für diese Verabredung schien für Tristan wohl schon ein ernster zu sein (er wirkte ja laut Berichten an diesem Tage nervös). Sicher rechnete aber er nicht mit seinem Tod. Ansonsten hätte er wohl jemandem etwas anvertraut oder wäre dort nicht hingegangen.

Im Grund für diese "Verabredung" (wenn es denn eine wahr) liegt wohl dann auch der Grund für den "ersten Angriff". Ich würde das brutale Faustschlagen als Reaktion auf eine enttäuschte Verhaltenserwartung werten. Tristan hat aus der Sicht des Täters/der Täter etwas getan bzw nicht getan, was den Täter/die Täter so wütend machte, dass Sie ihn brutal angriffen. Möglicherweise war hier der Tod noch nicht Ziel des Angriffes. Vielleicht erwartete der Täter/die Täter dass die Schläge Tristan dazu bringen würden, etwas zu tun, was von ihm "erwartet" wurde. Als dies nicht geschah, Tristan sich eventuell noch wehrte und schrie, weglief, artete das erst als brutale Abreibung geplante komplett aus. Das Verhalten des Täters nach der Tötung wäre dann aber sehr rätselhaft.

KostiBärlin schrieb:Ich würde das brutale Faustschlagen als Reaktion auf eine enttäuschte Verhaltenserwartung werten. Tristan hat aus der Sicht des Täters/der Täter etwas getan bzw nicht getan, was den Täter/die Täter so wütend machte, dass Sie ihn brutal angriffen. Möglicherweise war hier der Tod noch nicht Ziel des Angriffes. Vielleicht erwartete der Täter/die Täter dass die Schläge Tristan dazu bringen würden, etwas zu tun, was von ihm "erwartet" wurde. Als dies nicht geschah, Tristan sich eventuell noch wehrte und schrie, weglief, artete das erst als brutale Abreibung geplante komplett aus.

Dies trifft exakt auch meine Meinung, hier ging es wie auch immer geartet um eine Beziehungstat. Die Ermittler sind sich wohl auch sehr sicher, dass Täter und Opfer sich kannten.

seneca22 schrieb:Da geht es aber dann doch darum den Widerstand für den bevorstehenden gewaltsamen Geschlechtsakt zu brechen. Das war ja hier nicht der Fall.

Dann hatte ich mich nicht klar ausgedrückt: Bei einem "normalen" Vergewaltiger liegt die Präferenz in dem Geschlechtsakt.
Im vorliegenden Fall liegt die Präferenz natürlich nicht in einem Geschlechtsakt, sondern in der Entnahme der Organe. Ich hoffe Du stimmst mir zu, daß das Opfer dem wohl nicht zugestimmt hätte, ergo es auch hier einen Widerstand zu brechen galt.

menevado schrieb:hier ging es wie auch immer geartet um eine Beziehungstat. Die Ermittler sind sich wohl auch sehr sicher, dass Täter und Opfer sich kannten.

Das sich Opfer und Täter, davon gehe ich aus. Nur glaube ich nicht an eine wie auch immer geartete Beziehung. Ich gehe davon aus, dass die Kontaktaufnahme seitens des Täters zu Tristan lediglich das Ziel hatte, was wir nun Tat nennen.

Das die Entnahme der Organe das Hauptmotiv war, das ist ja im Grund auch spekulativ. Man fragt sich natürlich, warum dieses geschah, wenn es nicht das Motiv war....aber genauso möglich (wie spekulativ) ist, dass die Entnahme der Organe genau wie weitere merkwürdige Begebenheiten rund um die Tat eine mögliche Ablenkung von eben nicht gesehenem Hauptmotiv des Täters ist.

Oder eine Abschreckung in eben die Richtung derjenigen, die etwas tun bzw etwas unterlassen, was eben Tristans Tod verursacht hat.

User1282 schrieb:Dann hatte ich mich nicht klar ausgedrückt: Bei einem "normalen" Vergewaltiger liegt die Präferenz in dem Geschlechtsakt.
Im vorliegenden Fall liegt die Präferenz natürlich nicht in einem Geschlechtsakt, sondern in der Entnahme der Organe. Ich hoffe Du stimmst mir zu, daß das Opfer dem wohl nicht zugestimmt hätte, ergo es auch hier einen Widerstand zu brechen galt.

Wenn die Präferenz in der Entnahme der Organe lag, war aber das energieaufwändige und risikoreiche Schlagen (Verletzungsgefahr !! Opfer schreit) nicht erforderlich. Da hätten Messerstiche völlig ausgereicht, um den Widerstand des Opfers effizient zu brechen.

User1282 schrieb:Im vorliegenden Fall liegt die Präferenz natürlich nicht in einem Geschlechtsakt, sondern in der Entnahme der Organe.

Lag die Präferenz so? Und das kannst Du wie belegen? Welche „Organe“ sind denn entnommen worden und warum deuten gerade diese Organe auf die Präferenz einer Organentnahme hin und nicht auf eine sexuell motivierte Tat?
Du solltest Deine Aussagen als Meinung und Annahme darstellen und nicht als Behauptung, sonst erwarte ich, dass Du belegst, was Du nicht belegen kannst!

@cromm
Danke schön für den Link bzw. den Hinweis.

Zu der Stimme des angeblichen Täters - der bei der Polizei angerufen hat - ist mir was aufgefallen, die ganze Zeit spricht er undeutlich, nuschelt, verschluckt Silben und der letzte Satz - glasklar - Nehmen Sie mich fest - glasklar und ohne Probleme..- besoffen - sorry - kann der nicht gewesen sein.

Ich halt es für unwahrscheinlich, dass das aggressive Schlagen eine Art Wutausbruch war, weil Tristan den Täter mit irgendwas in Rage brachte. Wenn ich Herrn Fey in dem TV Bericht zum 20. Jahrestag richtig verstanden habe, gehen die Ermittler davon aus, dass das Ziel des ganzen von Anfang an genau das war, was auch passiert ist. Mitsamt Trophäen.
Die Fundstelle des Rucksacks scheint merkwürdig. Zu weit weg vom Schuss, um direktgefunden zu werden, doch so platziert, DASS er gefunden werden musste, obwohl es vorher x andere Stellen gegeben hätte

abberline schrieb:richtig verstanden habe, gehen die Ermittler davon aus, dass das Ziel des ganzen von Anfang an, genau das war, was auch passiert ist. Mitsamt Trophäen.

Ein zielgerichtet planender Täter, der mit Messer ausgestattet ist und an Fleisch und Hoden will, wird doch nicht mühsam das Opfer mit heftigen Schlägen zum Schweigen bringen (samt der Gefahr eigener Verletzungen, Schreie und womöglich einer Flucht), wenn er das Ganze mit ein paar gezielten Messerstichen rasch erledigen kann.

Seh ich genauso wie Seneca!

Fakt ist: Die Tat begann vor dem Tunnel und wurde zunächst mit wuchtigen Faustschlägen begonnen. Im weiteren Tatverlauf zeigte sich der Täter doch recht abgebrüht. Ein solcher abgebrühter Täter geht doch nicht so vor, wenn sein Ziel die Tötung und die anschliessende "Trophäenentnahme " ist? Dann würde man doch nicht - so wie Seneca schreibt - einen ungewissen Ausgang in Kauf nehmen und eine mögliche Entdeckung durch Spaziergänger, Zeugen....so abgelegen war der Tatort dann ja auch nicht als dass die Entdeckung fernab jeglicher Wahrscheinlichkeit läge....

Der Kehlenschnitt bestätigt mich dabei sogar noch.....der Täter wollte/die Täter wollten wahrscheinlich auch keine Gewalt anwenden, sie wollten von Tristan - so glaube ich - etwas anderes, eine Preisgabe, eine Information, eine Sache, einen Gegenstand, was auch immer, hätte Tristan das was von ihm erwartet wurde, geleistet, wäre wahrscheinlich gar nichts passiert. Als die Täter dies nicht bekamen - möglicherweise sich dadurch eine Gefährdung Ihrer selbst oder eine finanzielle Einbusse ergab - "bestraften" sie Tristan, wollten ihn zu etwas zwingen, die Täter bekamen dies nicht, Tristan riss sich los, versuchte zu flüchten, der/die Täter haben dann sofort und eiskalt den Kehlenschnitt angesetzt, um die Situation zu beenden, möglicherweise ist dieser Exzess dadurch zu erklären, dass Tristans Flucht für ihn/sie eine grosse Gefahr bedeutet hätte.

Das Nachtatverhalten wäre - ohne das die Tat hierauf hauptsächlich gerichtet war - für mich nur so zu erklären, dass eine bestimmte Aussenwirklung erzielt werden sollte.

Dass die Trophäen nur der Aussenwirkung dienen sollten, halte ich für äusserst unwahrscheinlich. Fast ausgeschlossen sogar. Dafür verlief alles viel zu gezielt und sauber. Z.b. die Schnitte.
Es gab hier ja schon diverse Theorien, warum die Schläge sogar mit den Trophäen in Verbindung stand, aber am einfachsten ist wohl, dass Tristan sich massiv gewehrt hat.