Mordfall Tristan

MaryPoppins schrieb: Ich denke nicht, dass der Zopfmann der Täter war, sondern entweder im Drogendusel etwas beobachtete, was er später sich selbst zuschrieb

Warum hätte er sich das dann selbst zuschreiben, sich also für den Täter halten sollen? Es könnte auch sein, dass er die Tat beobachtet hat und sich dann schuldig fühlte, weil er nicht eingegriffen hatte. Auch das (also mangelnde Hilfeleistung) könnte seine Aussage in der Kanzlei erklären.

hobbyprofiler schrieb:Und warum seit ihr so "besessen" davon, dass Manfred Seel es nicht gewesen sein kann ?

Wundert mich auch. Ich vermute mal, weil Seel so harmlos aussah wie der nette, seriöse Nachbar von nebenan. Für den er ja auch von seinem Umfeld gehalten wurde.

MaryPoppins schrieb:Im übrigen hatte Seel auch bei den zig anderen Taten keine Verkleidung, wie wir von Prostituierten wissen, die ihn als Stammfreier wiedererkannten.

Seit wann gibt es Zeugen der Taten? Die Prostituierten können höchstens ausgesagt haben, dass er nicht verkleidet war, wenn er bei ihnen war. Und natürlich wäre es möglich, dass er mal verkleidet war und mal nicht. Wie das bei den Taten war, wissen wir nicht.

Medico schrieb:Was ist denn z.b. wenn Tristan tatsächlich häufiger sein Taschengeld damit verdiente sich vor dem Mann zu entblößen?

Traurig, dass ein Kind, das ermordet wird, anscheinend automatisch verdächtigt wird, sich in halbseidenem Millieu bewegt zu haben. Als ob das Opfer eine Mitschuld haben müsste!

Warum ist es so wenig vorstellbar, dass er deswegen zum Opfer wurde, weil er zufällig gerade an diesem Tag, an dem der Mörder einen Jungen in seinem Alter ermorden wollte, vor Ort war und das allein? Es gibt tatsächlich auch andere Kinder, die einfach nur so aus Langeweile allein durch die Gegend und auch durch Parks streunen. Das war nun wirklich nichts besonderes.
Vielleicht hat Tristan sogar den Fehler gemacht, in den dunklen Tunnel zu gehen und ist dem Mörder dabei unwissentlich in die Arme gelaufen. Auch das wäre nichts Ungewöhnliches, soll dieser Tunnel doch sowieso von unzähligen Kindern als Abkürzung genommen worden sein.

MaryPoppins schrieb:Aha, Zeuginnen leben also nicht mehr?!

Zeuginnen für die Morde? Nein, die (die Opfer) sind, soweit wir wissen, alle tot. Jedenfalls habe ich noch von keinem Zeugen bei den Morden gehört.

Medico schrieb:Für mich klingt es nach Reue!
Wenn es wirklich beides der Täter war, dann war die Tat nicht geplant , sonder erfolgte vermutlich wirklich im Affekt.

Reue bei einer solchen Tat? Wo dem Mord auch noch eine Verstümmelung folgte?

zweiter schrieb:den zopfman könnte man vielleicht auch als helfer der tat sehen ,nicht als direkten täter.
sozusagen nur der anlocker und schmieresteher,verwickler für den täter.

Der Zopfmann kann, wie ich schon oben schrieb, ganz einfach ein zufälliger Zeuge der Tat gewesen sein, der sich nicht traute, einzugreifen, und deswegen, von Schuldgefühlen getrieben, in die nächste Kanzlei lief. Er muss den Täter nicht gekannt haben, und dieser kann ihn bemerkt haben oder auch nicht.

Maira schrieb:ich habe einen Zopfmann mit Hasenschartennarbe der haargenau aussieht wie der Mann auf dem Phantombild zig mal gesehen, ich habe auch Seel mehrfach gesehen. Beide in der relevanten Zeit.

Du meinst, du hast die beiden persönlich gesehen? Und du weißt genau, dass einer von beiden Seel war, und dass beide nicht identisch sind? Dann warst du hoffentlich schon bei der Polizei und hast dort ausgesagt.

Elefant100 schrieb:Wäre einem Ortsfremden nicht egal gewesen in welchem Zustand  die Leiche hinterlassen wird?

Die Leiche als Person mag dem Täter gleichgültig gewesen sein. Aber es wäre für ihn (auch als Ortsfremden) auf jeden Fall günstig gewesen, wenn nicht sofort entdeckt wird, dass der Junge, der im Tunnel auf dem Sockel lag, tot war, sondern wenn die Leute ihn für schlafend hielten. Je mehr Zeit bis zur Entdeckung der Leiche vergeht, desto besser für jeden Täter.

s.Oliver schrieb:Tristans Name  stand glaube ich auch nicht  auf dem Rucksack  drauf, was ich bis jetzt so von den Bildern von Tristans Rucksack erkennen konnte. 

Mir ist nach wie vor ein Rätsel, weshalb der Rucksack später an dem Fundort in der Nähe von Niedernhausen gefunden wurde. Diese Frage ist mMn nach wie vor nicht zufriedenstellend beantwortet. Insbesondere wieso der Täter den Rucksack nicht einer sicheren Vernichtung zugeführt hat. Ich meine die Theorie mit der tschechischen Karte als falsche Fährte mag ja etwas für sich haben, aber das Risiko, den Rucksack eines Mordopfers aufzubewahren, um ihn dann später als "falsche Fährtenlegung" zu verwenden, klingt für mich schon eher unwahrscheinlich.

Ich stimme aber einigen zu, dass vielleicht gar nicht der Täter, sondern ein(e) Dritte(r) den Rucksack samt Karte dort abgelegt haben könnte. Dass der Täter ihn also zunächst (aus welchen Gründen auch immer) aufbewahrt hatte und später zB seine Freundin ihn gefunden hat (vielleicht auch von der schrecklichen Tat erfahren hat) und den Rucksack zur falschen Fährtenlesung dort ablegte.

In jedem Fall denke ich, dass der / die Rucksackableger(in) den Ablageort kennt, dort öfter spazieren, wandern oder Rad fahren ist.

seneca22 schrieb:Ich meine die Theorie mit der tschechischen Karte als falsche Fährte mag ja etwas für sich haben, aber das Risiko, den Rucksack eines Mordopfers aufzubewahren, um ihn dann später als "falsche Fährtenlegung" zu verwenden, klingt für mich schon eher unwahrscheinlich.

Daß jemand eine verstümmelte Leiche in einem Faß Jahre lang aufbewahrt, ist auch unwahrscheinlich, aber eine Tatsache. Aus dem Besitz so einer "Trophäe" bezieht ein derartiger Psychopath seine Befriedigung und seinen Genuß. Das ist für den ein bedeutendes Objekt, das seine Überlegenheitsgefühle wieder hervorzurufen im stande ist, seine Beute. Das steht für den Täter im Vordergrund, nicht das belastende Indiz.

@seneca22
Ich behaupte mal ein Bahn Pendler hat den Rucksack von Tristan in dem Waldstück in Niedernhausen abgestellt. Das heißt derjeinjge der ihn dort abgestellt hat, könnte Beruflich oder Privat , die Strecke durch den Wald von Niedernhausen genommen haben, als er den Rucksack dort abstellte.

In der Nähe des Waldes in Niedernhausen wo der Rucksack gefunden wurde, ist glaube ich eine Bahnstrecke und der Bahnhof ist auch nicht weit weg vom  Rucksackfundort meine ich.

Möglicherweise war der Täter von Tristan Bahnfahrer,
Beruflich oder Privat vielleicht auch beides!

Der Täter oder jemand anderes hat den Rucksack von Tristan in dem Waldstück abgestellt. Vielleicht tat er oder sie dies , als er oder sie durch den Wald zum Bahnhof nach Niedernhausen lief um dort den Zug zu nehmen .Oder  er oder sie kam gerade vom Zug vom Niedernhausener Bahnhof, und stellte den Rucksack in dem Wald ab, als er oder sie sich gerade auf dem Nachausweg oder so vom Bahnhof befand!

@Ventil
Quellenangabe ist gut, aber keine Pflicht hier, warum auch.
Ich bemühe mich, nach Quellen, zu suchen um sie hier einzubringen. Dafür möchte ich mir aber Zeit nehmen und gründlich recherchieren.
Ansonsten ist eine wichtige Quelle mein eigenes Gehirn, das versucht eins und eins zusammenzuzählen.
Und irren ist menschlich.

hobbyprofiler schrieb:Quellenangabe ist gut, aber keine Pflicht hier, warum auch.
Ich bemühe mich, nach Quellen, zu suchen um sie hier einzubringen. Dafür möchte ich mir aber Zeit nehmen und gründlich recherchieren.
Ansonsten ist eine wichtige Quelle mein eigenes Gehirn, das versucht eins und eins zusammenzuzählen.
Und irren ist menschlich.

Selstverständlich gilt hier Quellenpflicht, wie in den meisten Rubriken. Aussagen sind generell zu belegen. Lies Dich bitte in die Regeln ein.

Allmystery-Wiki: Kriminalfälle - Die Regeln

s.Oliver schrieb:@seneca22
Ich behaupte mal ein Bahn Pendler hat den Rucksack von Tristan in dem Waldstück in Niedernhausen abgestellt. Das heißt derjeinjge der ihn dort abgestellt hat, könnte Beruflich oder Privat , die Strecke durch den Wald von Niedernhausen genommen haben, als er den Rucksack dort abstellte.

In der Nähe des Waldes in Niedernhausen wo der Rucksack gefunden wurde, ist glaube ich eine Bahnstrecke und der Bahnhof ist auch nicht weit weg vom  Rucksackfundort meine ich.

Möglicherweise war der Täter von Tristan Bahnfahrer,
Beruflich oder Privat vielleicht auch beides!

Danke für Eure Antworten.

@Banshee202: Ok, Du vertrittst die Trophäentheorie. Damit ist gleichzeitig aber mMn ausgeschlossen, dass der Rucksack aufbewahrt wurde, um ihn in einem langfristigen Plan als "falsche Fährte" zu verwenden. Dann schließt Du - wenn ich es richtig sehe - auch nicht aus, dass allenfalls ein(e) Dritte(r) den Rucksack an seinen späteren Fundort verbracht hat.

@s.Oliver: Ich finde Deine Hypothese (jemand der dort regelmäßig Bahn fährt) sehr interessant. Sie widerspricht mMn auch nicht der Hypothese der Ermittler, dass der Täter aus der Nähe des Tatorts stammen soll, den jemand der regelmäßig nach Frankfurt Höchst pendelt, dem sind die Örtlichkeiten möglicherweise auch ebenso bekannt, wie jemand der vor Ort wohnen würde.

Ein Vergleich der Karten *Fundort* und *Google Maps* zeigt, dass der Fundort tatsächlich recht nahe an der L3026 (Idsteiernerstraße) liegt oder täusche ich mich ?

https://vermisste-kinder.jimdo.com/ungeklärte-mordfälle-an-kindern/tristan-brübach/

https://www.google.de/maps/place/65527+Niedernhausen/@50.1721201,8.2917017,2118m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47bdbb085a2a6ee5:0xd3fe57756a0d57c8!8m2!3d50.1632247!4d8.3142131

PS: Ich wollte noch etwas hinterfragen: Die tschechische Deutschlandkarte, die im Rucksack gefunden wurde, sieht jetzt nicht nach "Billigstprodukt" aus. Hatte die den keine Chargennummer, dass der Verkaufsort etwas eingrenzbarer wäre.

Hier der Link zur gefundenen Karte, die - offenbar von den Wetterwidrigkeiten - etwas beeinträchtigt aussieht:

https://vermisste-kinder.jimdo.com/ungeklärte-mordfälle-an-kindern/tristan-brübach/

AlteTante schrieb:Es könnte auch sein, dass er die Tat beobachtet hat und sich dann schuldig fühlte, weil er nicht eingegriffen hatte. Auch das (also mangelnde Hilfeleistung) könnte seine Aussage in der Kanzlei erklären.

Etwas ähnliches hatte ich schon vor einigen Seiten geschrieben. Es gibt eigentlich nur eine Erklärung dafür das der Zopfmann sich schuldig fühlte. Entweder hatte er Tristan dorthin bestellt (könnteaus einem komplett anderen Grund gewesen sein und mir der Tat in meiner Weise im Zusammenhang stehen) und war der Annahme dass er dadurch ein Mitverschulden trägt oder er hatte Tristan mit den Täter bekannt gemacht ! Oder glaubte dieses zumindest!

AlteTante schrieb:Wundert mich auch. Ich vermute mal, weil Seel so harmlos aussah wie der nette, seriöse Nachbar von nebenan. Für den er ja auch von seinem Umfeld gehalten wurde.
MaryPoppins schrieb:

Es wundert mich dass dich das wundert. ...... Manfred Seel war einfach zu alt und Tristan passt nicht in sein Beuteschema. Um es kurz zu machen. Tatsächlich spricht noch einiges mehr gegen ihn!

Auch ist es vollkommen absurd zu glauben dass ein Täter der nicht mal ins Visier der Fahnder geraten ist seine Strategie ändert nur um eine falsche Fährte zulegen. Solche Taten laufen nach einem speziellen Muster ab was die Fantasie des Täters widerspiegelt Punkt das ändert man nicht einfach so ohne Grund!

AlteTante schrieb:Traurig, dass ein Kind, das ermordet wird, anscheinend automatisch verdächtigt wird, sich in halbseidenem Millieu bewegt zu haben. Als ob das Opfer eine Mitschuld haben müsste!

h

Ich verdächtige in gar nicht, es könnte nur theoretisch sein. Was ist denn wenn er einfach nur einen Freund in diesen Mann gesehen hat, der auf einmal mehr wollte? Auch dieses Detail könnte man in meine Theorie ohne weiteres einbauen bzw mit der "Annahme" des entblößens austauschen! Und selbst wenn es so gewesen sein sollte, wie ich in dieser Theorie geschrieben hatte ( mit dem Entblößen), so trägt für mich Tristan keinerlei Schuld und nicht mal Mitschuld !

Ich versuche lediglich zu verstehen was passiert ist und gehe verschiedene Theorien durch. Dabei kann man aber einfach bestimmte Dinge nicht außer Acht lassen! Ich glaube dass ich da relativ nah dran bin mit einer dieser Theorien, nur beweisen lässt es sich leider zum jetzigen Zeitpunkt nicht (wenn überhaupt irgendwann) und zum Täter wird es letztendlich vermutlich auch nicht führen!

AlteTante schrieb:Reue bei einer solchen Tat? Wo dem Mord auch noch eine Verstümmelung folgte?

Hierbei handelt es sich nicht um pure Verstümmelung!
Verstümmelungen geschehen meist aus Hass . Hierbei handelt es sich um die Entnahme der Hoden und um Entnahme von Muskelfleisch.
Für was entnimmt man diese?
Sicher nicht aus Hass.....
Bei einer Verstümmelungstat bzw einem Tötungsdelikt mit verschwenden oder gar Hassaspekten, hätte man ihm einfach die Hoden und den Penis abgeschnitten und 50 Mal auf ihn eingestochen oder ähnliches. Man muss hier ganz klar differenzieren!!!

Hier mal ein historisches Beispiel für einen kannibalischen Mörder, der sowohl Männer als auch Frauen tötete und verspeiste sowie einzelne Körperteile konservierte - da öfter das Argument gegen Seel kommt, er habe ja sonst bloß Frauen auf dem Gewissen gehabt:

Historische Serienmörder Teil 3: Karl Denke - "Papa Denke" - der beliebte Nachbar war ein Serienkiller und Kannibale

http://focus.de/7541690

Glucke2 schrieb:Hier mal ein historisches Beispiel für einen kannibalischen Mörder, der sowohl Männer als auch Frauen tötete und verspeiste sowie einzelne Körperteile konservierte

Ich habe z.B. nie gesagt das es keine Täter mit kanibalistischer Veranlagung gibt, welche geschlechtsunspezifisch zuschlagen!

Dennoch gibt es kaum Fälle bei denen Kinder UND Erwachsene geschlechtsunsbhängig zu Opfer werden. Also Kinder und Erwachsene beider Gschlechter!

Prinzipiell denke ich schon das die Tschechienkarte eventuell eine Fährte in die falsche Richtung legen sollte. Auch wenn ich tendenziell nicht glauben kann das jemand nur aus diesem Grund eine Tat begeht, die ansonsten nicht zum eigenen Tatmuster passt.

Aber was ist denn wenn z.b. der Zopfmann (oder ein anderer Zeuge der in das Tatgeschehen auf irgendeine Weise eingebunden war, z.B. als Zubringer) tatsächlich den Täter kannte und den Rucksack mit der Tschechien Karte dort als Hinweis platzierte, da er sich selbst (aus bereits mehrfach benannten Gründen), nicht zur Polizei traute?

Definitiv könnte es einen Zusammenhang mit den Fällen (Verschwinden, 1996)Annika Seidel aus Kelkheim geben. Auch hier wurde ein Hinweis auf Osteuropa gegeben. Man erinnere sich an die Tschechienkarte im Fall Tristan!

Und auch der Fall Johanna Bohnacker (mit 8 Jahren verschwunden, seit 1999) hat eine ggf. wichtige Parallele: Den bzw. einen vermeintlichen Zopfmann!

Annika wurde nie gefunden. Johanna war bereits so stark skelletiert , dass ich sicherlich nicht ganz unbegründet annehme, dass man nich mehr eindeutig nachvollziehen konnte, ob ggf. auch hier Leichenteile (Muskelfleisch o.ä.) entnommen wurde.
Wobei das auch nicht zwangsläufig so sein muss.
Auffällig bei den beiden Mädchen, sie verschwanden beide im September, im Abstand von nur 3Jahren. Der Fall Tristan liegt dazwischen. Auch wenn man sich nicht sicher sein kann, möchte ich es nicht gänzlich ausschließen. Aber definitiv sicher bin ich mir, das die Fälle Seidel & Bohnacker zusammen gehören. Aber das ist hier nicht das Thema.
Der Grund meiner Erwähnung liegt nur darin, dass ich mir einen Zusammenhang vorstellen könnte !

http://m.kreisblatt.de/lokales/main-taunus-kreis/Fall-Annika-Seidel-laesst-die-Ermittler-nicht-los;art676,868421

https://www.polizei.hessen.de/Fahndung/Personen/Ungeklaerte-Mordfaelle/broker.jsp?uMen=f566f936-f352-c413-4330-f43bb838f39b&uCon=d8f70c78-16f4-a841-a831-6391ef798e7b&uTem=8ed702cd-aff2-3941-cd47-a0a30165474d

Das ist natürlich Quatsch was ich geschrieben hatte. Quellenangabe ist Pflicht. Ich musste mich erst mal in die besonders strengen Regeln für Kriminalfälle einlesen. Gar nicht so einfach...

@Medico
Der Serienmörder war laut Fallanalytiker ein Menschen- und FrauenHASSer !
Ich halte deine Theorie vom "liebenden" und "reuigen" Mörder, der das Fleisch nur entnahm, um es zu essen und mit Tristan eins zu sein für völlig abwegig.
Irgendwo hattest du sogar geschrieben, dass wir alle endlich verstehen sollen, dass solche Menschen zu Reue und Schuld fähig sind.

Es gibt aber Persönlichkeitsstörungen, bei denen der Betreffende vollkommen unfähig zu Schuld und Reue ist !
Und sadistische Psychophaten HABEN solche Persönlichkeitsstörungen.

Ohne Hass brutal töten und dann weil es praktisch ist den Körper ausbluten lassen ?! Absurd.

Manfred Seel war nicht zu alt. Der Zopfmann war auch nicht zu jung, um nicht Manfred Seel sein zu können.

Keine Ahnung, warum hier manche den Zopfmann auf zwanzig schätzen. Ich hätte ihn für irgendetwas zwischen
30 und 45 geschätzt, und ich finde er sieht etwas verbraucht und ungesund aus. Was bei zwanzig Jährigen kaum der Fall sein kann.

Wenn ich dann noch bedenke, dass zwischen Phantombild und Entdeckung von Manfred Seel 16 (!) Jahre liegen..

Wenn man sich dann noch vor Augen hält, dass es ja nur ein Phantombild ist und das angenommene Alter durchaus etwas verschätzt sein kann..

Wenn ich ausserdem bedenke, dass wir bei einem Mann mit Zopf und ohne graue Haare automatisch etwas jünger schätzen, weil das eben irgendwie "jung" wirkt, wobei das überhaupt nicht stimmen muss..

Und wenn ich all diese Punkte zusammenrechne, komme ich drauf, dass der Zopfmann durchaus Manfred Seel sein kann.

Ich halte es für viel zu kurzgegriffen, sich in die Theorie vom zu grossen Altersunterschied zu verbeissen.

Medico schrieb:Es gibt eigentlich nur eine Erklärung dafür das der Zopfmann sich schuldig fühlte. Entweder hatte er Tristan dorthin bestellt (könnteaus einem komplett anderen Grund gewesen sein und mir der Tat in meiner Weise im Zusammenhang stehen) und war der Annahme dass er dadurch ein Mitverschulden trägt oder er hatte Tristan mit den Täter bekannt gemacht ! Oder glaubte dieses zumindest!

Noch eine Möglichkeit: Der Zopfmann hatte an diesem Tag mit Tristan gar nichts zu tun, war aber zufällig gerade in der Nähe und beobachtete zufällig den Mord.

Medico schrieb:Manfred Seel war einfach zu alt

Zu alt, um der Zopfmann zu sein. Ich glaube ja auch nicht, dass Seel der Zopfmann war. Ich glaube aber auch nicht, dass der Zopfmann der Mörder ist. Außerdem wird ein 53-jähriger sicher keine Schwierigkeiten haben, einen 13-jährigen Jungen umzubringen, wenn er es darauf angelegt hat.

Medico schrieb:Tristan passt nicht in sein Beuteschema

Ich kenne mich damit zwar nicht aus, habe aber mehrmals gelesen, dass manche Serientäter auch mal von ihrem Schema abweichen und sich jemanden aus einer anderen Opfergruppe wählen.

Medico schrieb:Auch ist es vollkommen absurd zu glauben dass ein Täter der nicht mal ins Visier der Fahnder geraten ist seine Strategie ändert nur um eine falsche Fährte zulegen.

Ich weiß ja nicht, wie ein Serienmörder denkt. Aber wenn er nicht ganz doof ist, muss er damit rechnen, dass er doch irgendwann einmal gerade wegen seiner Routine in Verdacht geraten könnte. Es wäre für einen halbwegs intelligenten Täter leichtsinnig immer alles genau nach Schema F zu machen und der Polizei dadurch in sich passende Beweisstücke zu liefern.

Aufgrund des Diskussionsverlaufs in Bezug mit M. Seel habe ich auch ein paar Artikel zu Seel erneut durch gelesen, unter anderem diesen hier, der ausführlich ist:
http://m.spiegel.de/spiegel/print/d-144886570.html

Auch Wikipedia und andere Quellen habe ich mir angeschaut und für mich ist deutlich, dass Seel wirklich in Frage kommt als Mörder von Tristan. Es könnte jedoch auch der ebenso verstorbene Entrümpelungs-Geschäftskollege sein, mit dem Seel sehr eng verbunden gewesen sein soll. Jedoch wird gegen Tote nicht ermittelt, es sei denn man findet Hinweise wie eine Tote im Fass (etc.), so wie es bei M. Seel der Fall war.
Über diesen Geschäftskollegen ist nicht viel bekannt, außer das er ebenso an Speiseröhrenkrebs kurz vor Seel verstarb (was auch irgendwie ein seltsamer Zufall ist - ich weiß nicht, wie häufig Speiseröhrenkrebs vorkommt, aber es erscheint mir dennoch ein großer Zufall). Eine Leiche, die mit Seel in Verbindung gebracht wird (die von diallo, oder Monrose?), sei aufgrund des verletzungsbildes so zu Interpretieren, dass sich 2 sadisten an ihr vergangen haben könnten. Was auch immer das im schaurigen Detail bedeutet...
Wenn man sich das Opferschema von Seel anschaut, dann passt Tristan wohl hinein, denn auch er war "leicht verfügbar", als Halbwaise, dessen Vater oft arbeiten war.
Wäre Tristan eine weibliche Prostitutierte gewesen "bestünde kein Zweifel an der täterschaft" von Seel (siehe Spiegel-Artikel
).
Wenn eine 18 jährige Drogenkonsumentin und Prostituierte wie Julie Anna Schroeder Seel als potenzielles Opfer zugerechnet wird, die gerade mal um die 40kg noch gewogen hat, dann hat ihn sicherlich nichts kindliches/unreifes davon abgehalten, zu morden... Julie Anna ist bis heute verschwunden, mich macht das betroffen und verstört, sie wird Seel wohl 'nur' aufgrund ihres Opferprofils zugeschrieben?!
Die Entnahme von Organen und Körperteilen ist Bekanntermaßen auch ein verbindendes Element bei diesen Fällen um Seel. Bei den weiblichen Opfern Organe wie Gebärmutter, Eierstock, schambereich, Dünndarm und dem abtrennen von Gliedmaßen, bei Tristan die Hoden und Gewebe des Bein-Muskels.
Eine weitere Parallele im Modus operandi ist das anordnen der Schuhe bei Tristan, sowie das aufbahren (in welche Haltung würde Tristan gebracht?) mit der auffinde Situation von Gisela Singh, deren Schuhe und Hose auch im Kopfbereich säuberlich drapiert wurden. Zu Gisela Singh finde ich wohl bemerkenswert, wie sie aufgefunden wurde.
Hier, unter diesem Link  https://germanmissing.blogspot.nl/2016/05/frankfurtmain-totungsdelikt-z-n-von.html?m=1
ist die Aktenzeichen XY Sendung zu finden und gleich zu Anfang ein Polizeifoto der Auffinde-Situation. Ich finde es sehr auffällig, wie eine Art Grab aus großen Ästen um sie herum gebaut wurde. Dazu passt doch irgendwie, wenn der Täter vollen Willens Tristans Rucksack irgendwo auftauchen ließe und er beabsichtigt gefunden wird.
Ob die Soko Alaska heute noch weiterführende Informationen über Seel und seinen Geschäftskollegen zusammen getragen hat? Ob es nachweisbar wäre, ob Seel & Partner Entrümpelungen in Nähe Höchst Bahnhof im relevanten Zeitraum für Tristan durchgeführt haben?
Rein geographisch ist die Achse Schwalbach, entlang der Mainzer Landstraße ins Gallusviertel bis ins Bahnhofsviertel/Moselstrasse recht gut vorstellbar als Seels Aktionsgebiet. Also kurz gefasst, soviel Verdachtsmomente und Übereinstimmungen lassen mich wohl eher eine Täterschafts Seels glauben, als zweifeln.

Die Mutter des Jungen konsumierte Drogen.....steht hier irgendwo im Forum...ich glaube S. 395
Sicher wird die Polizei im Umfeld nachgeschaut und ermittelt haben aber oft sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht!
Vielleicht kannte der Täter Tristan bereits länger. Der schlimmste Mörder wird oft durch das Umfeld als ein feiner Kerl beschrieben und niemand kann es wirklich glauben.....der doch nicht u.s.w

Ob das für den Fall relevant ist weiss ich nicht aber ich weiss das alles im Leben des Jungen interessant ist und Beachtung finden muss um solch ein Verbrechen aufzuklären.
Ich glaube auch nicht an Zufälle, denn ich meine das am Bahnhof alles begonnen hat oder der Bahnhof ein Schlüsselpunkt ist.
Dann werden Freunde des Jungen mehr wissen als sie eventuell aus Angst erzählen!

@gruselich
Du hast dich richtig informiert und die logischsten Schlüsse gezogen. Dann noch Quellenabgaben - besser gehts nicht, Daumen hoch !

Interessant finde ich den Gedanken, dass ausgemerkelte, zarte Körper von schwer drogenabhängigen, jungen Frauen durchaus auch kindlich wirken können, was den Widerspruch zu Tristan verkleinern würde. Hatte ich noch gar nicht so gesehen, könnte stimmen.

Dieser Geschäftskollege, auch Speiseröhrenkrebs ! Vielleicht hat dieser Typ den Seel in einer Art krankem Wahn geliebt oder sich ihm untergeordnet. Ich würde gerne Fotos oder Filmaufnahmen von diesem Typ sehen. Vielleicht hatte er irgendetwas schwules an sich ? Wer eine Antenne dafür hat, der kann sowas erkennen. Eine Art unerfüllte schwule Liebe bis zur Selbstaufgabe, krank eben, wie Seel auch ? Würde einiges erklären.
Moment mal..... schwuler Freund, vielleicht Komplize.... Tristan, ein Junge.... ???

@gruselich
Genial! Nach genaud diesem Artikel habe ich gesucht. Danke!