Mordfall Tristan

@Feelee

Feelee schrieb:"...Ich hatte immer den Eindruck, dass Herr Fey gute Arbeit macht und wirklich den Fall noch heute aufklären möchte..."

Herr Fey leistet sehr gute Arbeit. Beim Recherchieren in den Artikeln wurde irgendwann deutlich, welche Rolle er in dem ganzen Spiel leider "erst" ab einen bestimmten Zeitpunkt einnehmen konnte.

Es ist einfach so, dass Her Fey erst zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt als "Frischling" in das Team integriert wurde. Er war am Anfang einfach nur Sachbearbeiter. Erst im Jahre 2006 hatte er ja selber dann die Möglichkeit wirklich tief nochmals in die Akten einzutauchen - hieraus resultiert auch erst die detaillierte Anfertigung des Phantombilds zuvor waren wirklich nur "WischiWaschi-Angaben" veröffentlicht worden.

Anfangs hatten da ganz andere Person das Sagen wie der Fall gehandhabt wird. Zu diesem Thema werde ich mich aber irgendwann mal erst äußern.

Zuvor bau ich mal erst die Chronologie anhand der Zeitungsartikel auf wie man überhaupt das Profil des Täters (incl. seinem Äußeren) in all den Jahren nach außen überhaupt publik gemacht hat. Da wird sehr sehr deutlich, dass man in den ersten acht bis neun Jahren so gut wie überhaupt keine Orientierungspunkte hatte mit denen man eindeutig jemand dem Täter zuordnen konnte - auch sogar als Einwohner Höchst / Unterliederbach.

@Feelee
Sehe ich anders. Selbst wenn sich nach jahrelanger Ratlosigkeit ein Lichtblick zeigte, hätte ich auch mit keinem Wort dem Täter durch Übermittlungen Informationen gegeben. Ich glaube als Ermittler wäre ich dann sowas von sauer, daß ich ersteinmal alle Schotten dicht machen würde.....absolut menschlich und auch noch not-wendig....in diesem Fall wahrscheinlich.

@eis..bär
Mir fällt es schwer, Deinen Text zu verstehen. Bitte nicht böse sein. Aber ich glaube, jetzt weiß ich, was Du meinst. Wie @Tamins zuvor ja auch schon schrieb: Herr Fey macht saubere Arbeit. Anscheinend wurde vorher wischi waschi gemacht. Und dann ist klar, dass Herr Fey erst einmal abarbeitet und wahrscheinlich nicht alles der Öffentlichkeit präsentiert.

@Feelee
Nein ich glaube nicht daß vorher wischi waschi gemacht wurde, aber es dauert eben seine Zeit bis eine vielleicht sogar bisher unbekannte kriminelle Energie an nähernd Verständlichkeit bringt. Immerhin war es ja für jeden ein absoluter Grenzfall der Belastbarkeit.
Ich finde es erstaunlich wie Laien sich anmassen zu urteilen über Ermittlungstaktiken oder praktiken. Nicht nur hier auch im Falle Östermann las ich es die Tage. Für mcih nicht nachvollziehbar.
Um mal in die Luft zu greifen klingt es für mich in etwa danach ..."mein Vater war schon Ermittler da habt ihr noch in den windeln gelegen und ich hätte es auch werden können...."
lach...sorry, aber ist doch wahr eh

@eis..bär
Mein Vater war kein Ermittler und ich maße mir keine bessere Ermittlungsarbeit an. ;-)

Aber ganz ehrlich, ich habe für mich einfach den Eindruck, dass in den ersten Monaten nach diesem furchtbaren Verbrechen einige Dinge in die falsche Richtung gelaufen sein müssen. Denn mal ehrlich: wenn ein Täter ein solche Tat verübt, die ja anscheinend einmalig war, dann muss es doch mehr Ermittlungserfolge geben, anstatt nach Jahren ein Phantombild und dann eine zeitliche Ablauf ab 13.45 Uhr, der hinten und vorne nicht stimmen kann. Wie möchte man denn da Zeugen finden?

Natürlich werden auch diese Beamten ihren Job gemacht haben. Und natürlich werden auch sie selber sagen, dass sie ihr bestmögliches getan haben. Aber dennoch kann ich hier meinen Eindruck schreiben.

@Feelee
Ja, genauso ich zwinker*

Also was solls...schwarze schafe suchen sollten wir den Insidern überlassen.

Nun, es ist ja nicht so, dass sich die Zeugen bei ihren vorerst meist unverdächtig scheinenden Beobachtungen eine Uhrzeit notieren. Die Kriminalpolizei muss versuchen, die unterschiedlichsten Zeugenaussagen anhand daraus entnommener Anhaltspunkte in ein Zeitfenster einzuordnen, mit dem sie dann weiterarbeiten kann. Da werden sich bei Neubewertungen auch mal einzelne Zeiten ändern können.

Aber für den Schritt an die Öffentlichkeit spielen exakte Zeitangaben ja nicht so eine Rolle. Ich vermute, es ist dabei vor allem wichtig, den Zeitraum für potentiell relevante Beobachtungen möglichst groß zu halten, damit sich Zeugen nicht selbst ausschließen.

Tamins schrieb:Erst im Jahre 2006 hatte er ja selber dann die Möglichkeit wirklich tief nochmals in die Akten einzutauchen - hieraus resultiert auch erst die detaillierte Anfertigung des Phantombilds zuvor waren wirklich nur "WischiWaschi-Angaben" veröffentlicht worden.

Das könnte eben gerade daran liegen, dass tatsächlich nur "Wischi-Waschi-Angaben" vorhanden waren. Es ist dann gefährlich, daraus ein Phantombild zu basteln und dieses zu veröffentlichen, erst Recht ein detailliertes, weil es dazu führen kann, dass Zeugen diese letztlich subjektiven und ungenauen Eindrücke als exakte Täterbeschreibung verstehen, und dadurch einen eventuell ganz anders aussehenden Mann als Täter ausklammern. Aber nach zehn Jahren erfolgloser Suche nach dem Täter, spielt das natürlich nicht mehr so eine Rolle.

@Waldeck
Selbst dir, bei allen durchdachten Sätzen unterläuft ein Fehler.
Es muß kein Mann sein. Es gibt so Frauen die haben zuviel falsche Hormone. Und wäre es so, hätte soeine kein Problem mit einer Maske wie fantomas rumzulaufen oder wie eine wächserne Barbiepuppe.
Muß nicht sein kann aber

@eis..bär

eis..bär schrieb:Es muß kein Mann sein. Es gibt so Frauen die haben zuviel falsche Hormone. Und wäre es so, hätte soeine kein Problem mit einer Maske wie fantomas rumzulaufen oder wie eine wächserne Barbiepuppe.

Das ist nicht dein Ernst, oder?

@Axolotl
Also bei der kriminellen Energie die mir hier begegnet halte ich es nicht für ausgeschlossen

@Waldeck

Waldeck schrieb:Das könnte eben gerade daran liegen, dass tatsächlich nur "Wischi-Waschi-Angaben" vorhanden waren. Es ist dann gefährlich, daraus ein Phantombild zu basteln und dieses zu veröffentlichen, erst Recht ein detailliertes, weil es dazu führen kann, dass Zeugen diese letztlich subjektiven und ungenauen Eindrücke als exakte Täterbeschreibung verstehen, und dadurch einen eventuell ganz anders aussehenden Mann als Täter ausklammern.

Die genaueren Angaben zur Erstellung des in der heutigen Zeit nun sehr detailliert vorliegenden Phantombildes basieren doch auf Angaben / Informationen die nur aus der "WischiWaschi-Phase" stammen. Herr Fey hat diese letztendlich ab 2006 einfach nur gebündelt.

Um genau diesen Aspekt geht es ... nicht mehr und nicht weniger.

Ich frage halt einfach nur, warum man nicht schon wesentlich früher diese Informationen gebündelt hat und eben eine wesentlich detailliertere Beschreibung des Verdächtigen / Täter nach außen publizierte.

Vielleicht wollte man damals erst vorhandene spuren mit anderen Fälllen abgleichen

Sicherlich.

Dieses in etwa acht bis neun Jahre lang um evtl. dann nachfolgend doch mal zu wagen ein Phantombild zu erstellen mit dem man dann an die Öffentlichkeit tritt.

Coole Taktik.

naja daß es Taktik war glaube ich nicht.

Soso

@Tamins

Die Kinder standen am Nordeingang des Tunnels, weil sie - wie überall beschrieben - auf dem Spielplatz waren und zum Kinderhort durch den Tunnel wollten. Sie blieben aber am Eingang stehen, weil sie im Dunkeln am anderen Ende jemanden im Tunnel wahrgenommen haben der sich über etwas beugte.

das habe ich doch auch geschrieben und sie wollten auf die südseite .
da sie vor den jugendlichen dort hinwollten, könnte also eine begegnung mit dem täter stattgefunden haben.
genauso wenn der täter am nordeingang gewesen wäre.hätten die kinder ihm vielleicht auch begegnen können.
waren die jugendlichen nicht auch von der südseite gekommen ?

also, ich habe nirgends gelesen das der täter eventuell am nordeingang auf tristan getroffen sein könnte,ihm dann durch den tunnel gefolgt ist .
25m von der südseite ist ja ein ganzes stück,wie lang ist der tunnel im ganzen ?

@Tamins
JO

@Tamins

Tamins schrieb:Nach dem Motto....Tötungsakt am Südeingang......danach dann zwischendurch zum Nordeingang gehen den Rucksack völlig entleeren..... wieder zum Südeingang seine "Trophäen" einpacken..... danach dann aber erst mal wieder zum Nordeingang, das eine Heft nehmen und das Messer abwischen.....nachfolgend dann wieder zum Südeingang um das "Un-doing auszuführen....und dann den Tatort verlassen.

Sehr unwahrscheinlich...wohl eher dann direkt beim Entleeren des Rucksacks sich das eine Buch mitnehmen (dies wäre aber dann eine ganz bewusste Handlung) weil er schon vorher wusste, dass er zum Schluss sein Messer mit etwas abwischen will / muss.

Ich könnte mir vorstellen, dass der Täter die Tat nach dem Kehlschnitt und dem Ausbluten kurz unterbrochen hat und in dieser Zeit den Rucksack holte, ausleerte und sein Messer abwischte. Es kamen ja auch 2 Messer bei der Tat zum Einsatz. Vielleicht hat er danach die Schnitte mit Tristans Messer gesetzt und sein Messer blieb, dann schon sauber, in der Tasche.
Bleibt dann allerdings die Frage, was er mit Tristans Messer gemacht hat, denn das wurde ja ebenfalls nicht gefunden. Er könnte es mit den Fleischstücken zusammen in einer Plastiktüte im Rucksack mitgenommen haben. Oder er hat es in der Nähe, aber nicht direkt am Tatort entsorgt (z.B. im Bach in etwas Enfernung zum Tunnel, Mülleimer am Bahnhof, vergraben in der Nähe des Tunnels - ich weiss nicht weit und wie zeitnah die nähere Umgebung durchsucht wurde)

@CauseAndEffect

Tein einer Plastiktüte xt

die er geplant mitgebracht hat?

@eis..bär

Ja, wahrscheinlich.. Oder auch nicht. Das Messer hatte er ja auch dabei. Ich finde es ungewöhnlicher ein Messer dabei zu haben, als eine Plastiktüte.