Mordfall Tristan

@keinthema

keinthema schrieb:Schräg ist auch, daß das angebliche Täterbild,
Tristan sehr ähnlich sieht, nur älter gemacht.

Das ist des Rätsels Lösung! Da zerbreche ich mir meine Birne matschig und dann kommt einer daher und hat DIE Lösung bzgl. des Phantombildes!
Aber nicht nur diese Erkenntnis bzw. Feststellung lässt mich staunen, auch die weise Voraussicht der Polizei macht mich paff. Haben die eventuell anhand ihrer Glaskugel gesehen, dass sich Tristans Vater bereits mit 54 eventuell Dank Alkohol und Drogen ins Grab bringen und der Junge sich nicht zuletzt auch deswegen zum Sandler mausern wird? Muss wohl so sein, denn die passende Beschreibung zu Tristan im Alter zwischen 20 - 30 liefern die ja gleich mit:

Original anzeigen (0,2 MB)

Und welch ein (zusätzlicher) Irrglaube: Tristan ist gar nicht tot! Hei, @keinthema... vielleicht solltest du den Fey reaktivieren und dafür sorgen, das Tristan seinen Rucksack samt den Kocher wieder bekommt. Den braucht der doch sicherlich noch! Die Landkarte bestimmt auch noch! Na ja... vielleicht hat der "Bub" inzwischen ja sogar sein Handy wieder? Das trug der ja immer ganz nah bei sich.

Hier ist was los...
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Habe mir wieder mal das Ü-Video angeschaut und komme (für mich) definitiv zum Schluss, dass der Typ nichts mit Tristan zu tun hat. Mir kommt eher vor, die beiden gucken unabhängig voneinander auf etwas bestimmtes entweder in der Auslage des Kiosks oder auf etwas davor. Als Tristan weitergeht, schaut der Typ wieder auf diese Stelle und auch Tristan sieht sich nochmal um, ohne - meiner Meinung nach - auf diesen Typ zu gucken. Dann geht der Junge weg.

Die Aufzeichnung war von 13:46 bis 13:49. Was geschah danach? Tristan wurde zwar um 14:00 - 14:20 von seinem Freund Boris im Bus gesehen, aber ich denke, diese Aussage passt definitiv nicht. Oder der Junge auf dem Ü-Video ist nicht Tristan.

Tatsache ist:

14:15/14:25
Ein Schüler der Hostatoschule sieht Tristan auf seinem Nachhauseweg am Höchster Bahnhof, als er alleine auf einer Bank sitzt.

und

14:30/14:45
Eine Schülerin ist von der Leverkuser Str. 16 aus auf dem Weg zu ihrer Freundin, die in einer Seitenstraße der Liederbacher Straße wohnt. Hinter der Brücke der Liederbacher Straße sieht sie Tristan alleine auf einer Parkbank sitzen und hat das Gefühl, er würde auf jemanden warten, weil er zuerst zu ihr, dann die Straße hoch und dann noch hinter sich schaut.
Bei den Ermittlungen wurde diese Bank jedoch nicht gefunden.

Auch das scheint gesichert:

14:20
Letztmals lebend wird Tristan gesehen, als er auf einer Bank in der parkähnlichen Bruno-Asch-Anlage südöstlich vom nahegelegenen Höchster Busbahnhof sitzt. Aufgrund seiner Tierliebe kommt er dabei mit einer Hundehalterin ins Gespräch, deren Hund er dabei streichelt.
Nachdem die Hundehalterin ihren Weg fortsetzt und sich dabei noch einmal umschaut, stellt sie fest, dass auf der Bank neben Tristan zwei -womöglich südländisch aussehende- Männer sitzen.

Da war Tristan bereits tot:

15:30
Drei Jugendliche spielen auf dem Spielplatz hinter dem Anwesen Adelonstraße 31, als sie sich entschließen zum Bahnhof Höchst zu gehen, um mit dem Bus zum Sportplatz zu fahren.
Um ihren Fußweg abzukürzen, wollen die drei Kinder durch den Tunnel des Liederbaches gehen. Als die den Tunnel über den Nordeingang betreten, sehen sie einen Mann, der sich über einen Gegenstand auf dem Betonsockel beugt. Die Kinder beobachten den Mann etwa zwei Minuten und entschließen sich dann für den längeren Fußweg um den Tunnel herum.

Also:
Welche Rolle könnte der Mann auf dem Ü-Video spielen (sollte der mit Tristan unterwegs gewesen sein), wenn Tristan bis auf die Stelle mit der Parkbank und eventuell dem Kiosk nur alleine gesehen wurde? Die Beschreibung der beiden optionalen Begleiter passt auch nicht auf den Ü-Video-Mann.

Wenn der Junge auf dem Ü-Video Tristan war, dann ist er durch den Nordausgang. Die Überwachungsanlage filmte bis auf die gegenüberliegende Seite und wäre Tristan zurück zum Südeingang, hätte die den Jungen aufzeichnen müssen. Hat sie aber nicht.
Wohin könnte Tristan gelaufen ein? Aus dem Nordausgang des BHF und rechts herum in Richtung Bruno-Asch-Anlage? Dort wurde er ja um 14:20 von der Frau mit Hund gesehen.
Was war in der Zwischenzeit? Also von 13:49 bis 14:20. Die Sichtungen von Boris und der Schülerin können doch nicht stimmen.

Oder ganz banal gefragt: was ist glaubwürdiger, gesicherter oder wahrscheinlicher? Oder was kann definitiv NICHT stimmen? Eurer Meinung nach jetzt.

S_C schrieb:Also gehe ich davon aus, dass sowas entweder aus Hass geschieht oder der Abschreckung/ Symbolik dient.

Für wen.. oder für welche Gruppen könnte es abschreckend wirken oder eine Symbolik beinhalten?

Ich denke, dass sich Tristan und Täter kannten.. wenn auch nur vom sehen.

Ok, dann lege ich mal los.

Ich sehe es auch so, dass der Mann auf dem Video nicht zusammen mit Tristan am Kiosk ist. Ich habe da auch eher den Eindruck, dass da was liegt oder ist und Beide gucken zeitgleich dorthin.

Ich denke schon, dass Tristan auf dem Video zu sehen ist. Der Vater wird sich das angeschaut haben und ihn erkannt haben.

Anfangs war ich auch davon überzeugt, dass Boris Tristan im Bus gesehen hat. Ein guter Freund erkennt doch seinen Freund und verwechselt wohl nach so einem Verbrechen auch nicht den Tag.

Aber das Zeitfenster haut so nicht hin. Wenn ich jetzt davon ausgehe, dass Boris Tristan nicht gesehen hat, dann denke ich mir, müsste doch der Polizei dies auch aufgefallen sein. Warum erwähnt man Boris dann? Man hätte es unter den Tisch fallen lassen können. Zum Einen, um Boris zu schützen. Zum anderen, um andere Zeugen zu finden.

Aber nein, die Polizei bleibt bei der Version: Boris hat Tristan im Bus gesehen.

Hallo @caitriona

caitriona schrieb:Für wen.. oder für welche Gruppen könnte es abschreckend wirken oder eine Symbolik beinhalten?

Für eine Gruppe Jungs zum Beispiel, die in etwas verwickelt oder für etwas benutzt wurden?

caitriona schrieb:Ich denke, dass sich Tristan und Täter kannten.. wenn auch nur vom sehen.

Warum, wenn ich fragen darf?

@Feelee

Feelee schrieb:Ich sehe es auch so, dass der Mann auf dem Video nicht zusammen mit Tristan am Kiosk ist. Ich habe da auch eher den Eindruck, dass da was liegt oder ist und Beide gucken zeitgleich dorthin.

Eventuell auch, dass die nebenher belanglos darüber sprechen? Kenne ich von mir auch :)

Wie gesagt, @Feelee... da ist ja auch noch die Sichtung der Schülerin von einer Bank aus, die es gar nicht gibt.

Und: sollte der Typ mit der Tat zu tun haben, wie kam der zum Tunnel und wann? Zur fraglichen Zeit waren ja die Kids auf dem Spielplatz am Nordeingang des Tunnels. Und wenn der über den Südausgang zum Tunneleingang gelaufen sein soll, auf was hatte dann Tristan solange gewartet?

Feelee schrieb:Anfangs war ich auch davon überzeugt, dass Boris Tristan im Bus gesehen hat. Ein guter Freund erkennt doch seinen Freund und verwechselt wohl nach so einem Verbrechen auch nicht den Tag.

Aber das Zeitfenster haut so nicht hin. Wenn ich jetzt davon ausgehe, dass Boris Tristan nicht gesehen hat, dann denke ich mir, müsste doch der Polizei dies auch aufgefallen sein. Warum erwähnt man Boris dann? Man hätte es unter den Tisch fallen lassen können. Zum Einen, um Boris zu schützen. Zum anderen, um andere Zeugen zu finden.

Aber nein, die Polizei bleibt bei der Version: Boris hat Tristan im Bus gesehen.

Ich habe vor kurzem meinen Neffen verwechselt.. stand vor der Schule.. schaute kurz auf und dachte, mein Neffe stünde da.. beim 2. Blick sah ich, dass es ein anderes war.
Statur und Kleidung war ähnlich, ebenso das Gehabe.

Mir passierte dies, weil ich meinen Neffen dort vermutete und ich nur einen schnellen Blick in diese Richtung hatte.. ebenso kann es Boris auch gegangen sein.. er vermutete seinen Freund evtl im Bus..

Vielleicht hockte der Mann schon länger im Tunnel. In der Hoffnung, dass bald ein Kind dadurch geht. Somit konnte man ihn unmittelbar vor der Tat nicht sehen.

Tristans Herumdrückerei kann auch Langeweile bedingt gewesen sein. Er hatte keine Lust nach Hause zu gehen. Seine Freunde waren noch in der Schule. Er wartete vielleicht einfach nur die Zeit ab.

Hallo @caitriona
Caitriona schrieb:
Für wen.. oder für welche Gruppen könnte es abschreckend wirken oder eine Symbolik beinhalten?
Für eine Gruppe Jungs zum Beispiel, die in etwas verwickelt oder für etwas benutzt wurden?

Caitriona schrieb:
Ich denke, dass sich Tristan und Täter kannten.. wenn auch nur vom sehen.
Warum, wenn ich fragen darf?

Ich weiß nicht, einfach so ein Gefühl.. ich kann mir nicht vorstellen, dass Tristan ein Zufallsopfer war..
dass der Täter dort wartete bis irgendein Kind vorbeikommt.

Das mit der Abschreckungstat war hier ja schon einmal Thema im Thread.. so weit ich mich erinnern kann.

Feelee schrieb:Vielleicht hockte der Mann schon länger im Tunnel. In der Hoffnung, dass bald ein Kind dadurch geht. Somit konnte man ihn unmittelbar vor der Tat nicht sehen.

Tristans Herumdrückerei kann auch Langeweile bedingt gewesen sein. Er hatte keine Lust nach Hause zu gehen. Seine Freunde waren noch in der Schule. Er wartete vielleicht einfach nur die Zeit ab.

Oder er saß da und wartete auf ein bestimmtes Kind.. weil er dort verabredet war.. oder diesem ganz bestimmten Kind auflauerte.

@S_C

Hab mir grad mal deine Tunnelbilder von Seite 293 angeschaut..
Ist alles sehr dunkel und gruselig.. kein Wunder war dieser Tunnel eine Mutprobe unter den Kinder.. und sicherlich auch für Erwachsene..

Schlimm, dass diese Tat scheinbar einfach nicht gelöst wird.. es ist so traurig. :(

@caitriona

caitriona schrieb:Mir passierte dies, weil ich meinen Neffen dort vermutete und ich nur einen schnellen Blick in diese Richtung hatte.. ebenso kann es Boris auch gegangen sein.. er vermutete seinen Freund evtl im Bus..

Eine interessante Feststellung...

@Feelee

Feelee schrieb:Vielleicht hockte der Mann schon länger im Tunnel. In der Hoffnung, dass bald ein Kind dadurch geht. Somit konnte man ihn unmittelbar vor der Tat nicht sehen.

Du meinst also den Ü-Video-Mann, wenn du vom "Netten Nachbarn von nebenan" als möglichen Täter sprichst?
Aber: wenn der der Täter war, wie ist der dann entkommen? Die Zeugen sahen einen Kerl mit Zopf und den hatte der definitiv nicht. Bleibt also nur, dass sich die Zeugen geirrt haben?

@caitriona

caitriona schrieb:Das mit der Abschreckungstat war hier ja schon einmal Thema im Thread.. so weit ich mich erinnern kann.

Ich behaupte fast, hier war ALLES schon mal Thema ;) Trotzdem höre ich nicht auf, über dan Fall zu diskutieren. Meist dann, wenn ich Input benötige.

Das war keine Feststellung.. das war nur ein Gedankengang.

S_C schrieb:Ich behaupte fast, hier war ALLES schon mal Thema ;) Trotzdem höre ich nicht auf, über dan Fall zu diskutieren. Meist dann, wenn ich Input benötige.

Wahrscheinlich..
Lese ab und an hier mit.. dann brauch ich wieder eine Pause.. weil ich mich oft zu sehr beschäftige.. das zieht mich einfach runter..

Das du nciht aufhörst über den Fall zu diskutieren, finde ich gut.. dann gerät er nicht in Vergessenheit..

Erste Seite:

...vor allem war der Ort nicht mal so abgelegen....der Täter wurde von anderen Kindern gestört dabei...es war sogar zu Tageszeit......

Wenn der Täter wirklich gestört wurde, wozu kam es dann nicht?

@caitriona
Ich bezog mich auf dich und deinen Neffen. Auf Tristan übertragen:
Vielleicht hatte sich sein Freund Boris tatsächlich geirrt. Wäre deswegen schon plausibel, weil er dem zwar hinterher ist, dann aber doch nach Hause gegangen ist statt Tristan zu suchen. Im Bahnhofsbereich gab es ja nicht so viele Möglichkeiten wo sich Tristan hätte aufhalten können.
Vielleicht hatte Boris etwas gesehen, dass er lieber niemanden mitteilen wollte?

caitriona schrieb:Lese ab und an hier mit.. dann brauch ich wieder eine Pause.. weil ich mich oft zu sehr beschäftige.. das zieht mich einfach runter..

Das geht hier mit Sicherheit fast jedem so.

caitriona schrieb:Das du nciht aufhörst über den Fall zu diskutieren, finde ich gut.. dann gerät er nicht in Vergessenheit..

Das auch. Leider wird alles nur konfuser und nicht klarer. Deswegen wiederholt sich alles ständig auf's Neue.

@caitriona
Das der Tunnel gar nicht so abgelegen war, stimmt. Der war auch recht beliebt bei den Kids.

Wenn der Täter gestört wurde, durch wen auch immer, wohin hätte der dann unerkannt flüchten sollen?

S_C schrieb:Vielleicht hatte Boris etwas gesehen, dass er lieber niemanden mitteilen wollte?

Das kann natürlich sein.. vllt wurde er durch das, was er sah eingeschüchtert.. oder vom Täter selbst.. dazu bedarf es nur einer Geste..

Die Polizei findet um den Fundort der Leiche kaum Blut, da der Täter während der Tat mit seinem Opfer im fließenden Wasser des Liederbachs steht. Tristan kann sich während des Kampfs offenbar kurzfristig befreien. Doch der Mörder holt ihn nach kurzer Flucht im Bachbett wieder ein. Dort findet das Leben des Jungen sein tragisches Ende.

Würde eine Person die sich kurzzeitig befreien kann, nicht um Hilfe schreien?
Wäre interessant, ob Jemand zur Tatzeit Hilferufe wahrgenommen hat.. oder wäre es dort vom Bahnhof her zu laut?

@caitriona
Ob es direkt der Täter sein könnte, keine Ahnung. Eine eventuelle Begleitperson schon eher.

Boris soll Tristan zwischen 14:00 und 14:20 im Bus gesehen und den Bahnhof Höchst erreicht haben. Gegen 14:15/14:25 wurde Tristan von einem Schüler der Hostatoschule gesehen, als dieser am Bahnhof auf einer Bank saß. Alleine. Wieso hatte den dann Boris nicht nicht gesehen?

@caitriona

caitriona schrieb:Würde eine Person die sich kurzzeitig befreien kann, nicht um Hilfe schreien?

Darauf würde ich nicht schwören. Nicht jeder schreit, wenn er zuvor einige schwere Schläge ins Gesicht bekommen hat und quasi geschockt von dem Erlebnis ein paar Meter davon läuft.

caitriona schrieb:Wäre interessant, ob Jemand zur Tatzeit Hilferufe wahrgenommen hat.. oder wäre es dort vom Bahnhof her zu laut?

Darüber ist nichts bekannt.

Gehst Du davon aus, dass es sich um 2 Täter handeln könnte?
Einer der quasi schmiere steht, während der andere die Tat vollzieht.. und hinterher Tristan aufbahrt..(?)