Mordfall Tristan

@Iudex
genau, meine ich ja.

@altona

Du hast ja übrigens selbst ein dir bekanntes Wort mit einem dir womöglich weniger geläufigem Wort durcheinander gebracht (index/iudex). So schnell kann's gehen! :-)

Nein, aber im Ernst: Vermutlich mischt der Täter hier den ihm bekannten Namen Christian mit dem für ihn relativ unbekannten Namen Tristan, fügt noch ein wenig englischen Klang hinzu und so entsteht eben diese merkwürdige Aussprache.

mea culpa :-)

Das Rätselraten um Bild 7.... Lest doch bitte die Beträge unter dem Bild durch dann wisst ihr auch wen das darstellen soll.

Hier noch einmal ein Ausschnitt aus dem Artikel von 1998, der über den Telefonanruf berichtet. Leider nicht vollständig, weil man dafür wieder blechen muss.

FAZ-Archiv-Logo

Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16.09.1998, Nr. 215, S. 47

Titelseite Rhein-Main-Zeitung

Tristans Mörder am Telefon? Anrufer bezichtigt sich selbst / Stimme unter 0 11 66 abrufbar

ler. FRANKFURT. Fast ein halbes Jahr nach dem Tod des Frankfurter Schülers Tristan Brübach (Foto) haben Polizei und Staatsanwaltschaft gestern eine Tonbandaufzeichnung mit der Stimme eines Mannes veröffentlicht, der behauptet, er sei der Mörder des Dreizehnjährigen. Seit gestern können mehrere zusammengeschnittene Sätze des Unbekannten, der sich Dirk Meier nennt, bundesweit unter der Telefonnummer 0 11 66 abgehört werden. Ob der Mann tatsächlich etwas mit dem Mord an dem Jungen zu tun habe, sei ungewiß, sagte Polizeisprecher Peter Borchardt. "Es ist ...

Und hier nochmal das wohl erste Phantomfoto, welches kurz nach der Tat erstellt wurde.

Vielleicht wissen die Ermittler, dass sich Tristan manchmal Tristian genannt hat und nehmen den Anruf deshalb so ernst.

Außerdem wurde ja viel weggeschnitten, möglicherweise Details, die nur Insidern bekannt sind.

Übrigens: Für mich spricht er hessischen Dialekt, bin aber selbst nicht hessisch.

Wenn das wirklich das Phantombild sein soll, dann zeigt das doch einen 10 bis 13jährigen Jungen, oder täusche ich mich da?

Eigentlich schaut mir das eher wie Tristan selbst aus.

Mir ist zur "Hasenscharte" noch was eingefallen. Angenommen der Täter hätte wirklich so eine, ich bin mir sicher, dass die Ermittler zumindest für Einwohner Frankfurts in den Krankenhäusern ermittelt haben, wer eine solche hat.

Hab nachgesehen, bei jedem 500. ist das der Fall. Wenn man nun alle 700.000 Einwohner Frankfurts nimmt, dann wären das 1.400. Davon kann man wahrscheinlich aufgrund des Alters 2/3 wieder ausschließen. Die Hälfte aufgrund des Geschlechts.
Denke also schon, dass in die Richtung entwickelt wurde. Natürlich wird man nicht bei allen das Geburtskrankenhaus gefunden haben, bei den meisten aber schon.

@Allgemeines

Allgemeines schrieb:Wenn das wirklich das Phantombild sein soll, dann zeigt das doch einen 10 bis 13jährigen Jungen, oder täusche ich mich da?

Dieses Bild kannte ich noch gar nicht! Das ist natürlich interessant...
Ich habe gerad mal das Phantombild mit einem Bild von Tristan verglichen...
Du hast schon Recht. Im Vergleich finde ich das Gesicht auf dem Phantombild auch sehr jugendlich. Das von dir geschätzte Alter könnte hinhauen. Tristan spiegelt es aber m.M. nach nicht wieder. Die Mundpartie und der Augenansatz in Höhe des Nasenbeins weichen mir zu sehr ab.
Im Vergleich zum Phantombild danach, wirkt das erste sehr viel jünger. Es unterscheidet sich sehr in den Gesichtszügen. Im ersten ist auch nichts von einer "Hasenscharte" o.ä. zu sehen und die Haare scheinen mir jetzt auch nicht als wirklich LANG beschrieben.


Das Phantombild wurde aber -soviel ich weiß- in Abstimmung mehrerer Personen erarbeitet, gell?
Das Bild hier auf der Seite wurde laut Beschreibung kurz nach der Tat erarbeitet. Das bedeutet also wohl anhand der Aussagen des Mädchens, welche jmd. aus dem besagten Gebüsch steigen sah und evtl. denen, welche 2min. lang einen Mann innerhalb des Tunnels beobachteten.
Evtl. wurde das Bild dann durch weitere Aussagen detalierter/genauer beschrieben und ergänzt?
Oder wie erklärt ihr euch diese Abweichungen bzw. das neue Phantombild?

Was ich auch sehr interessant finde, sind die Aussagen die der junge Mann tätigte, welcher von dem besagten Mann u.a. in dem Kinderhaus beobachtet wurde. Ich las hier schon etwas darüber, konnte es so schnell jetzt leider nicht wieder finden. Wenn dieser junge Mann damals einige Zeit mit diesem Unbekannten verbracht hat, könnte er sicher einige weitere Details über ihn wissen bzw benennen. Besonders dachte ich hier an deine "Muttersprache" bzw. seinen Akzent. Bisher konnte ich aber noch keine Aussage diesbezüglich von ihm finden.

Was mich etwas irritiert sind allerdings einige Angaben die er in dem Beitrag macht:
- er sagt der Unbekannte hätte sie (sichtlich) beim spielen beobachtet und als ihm auffiel das die Kinder ihn dabei "ertappten", rannte (!) er im nächsten Moment weg.
- dann sagt er aber weiter: der Unbekannte hätte die Kinder nicht nur angesprochen, sondern hat ihnen Süßigkeiten und sogar Spielzeug gekauft. Manchmal hätte er draußen gewartet, manchmal wäre er aber auch sogar mit in den Kindern zusammen in das Geschäft gegangen.
--> Das passt für mich irgendwie nicht zusammen. ODER aber er hat sich einfach nur dann sicher gefühlt wenn er die Kinder außerhalb ihres "geschützten Raumes" wusste und sozusagen mit ihnen "alleine" war. Allerdings finde ich es hier auch sehr komisch das angegeben wird er wäre ja nicht nur einmal mit einem Kind "einkaufen" gegangen, sondern ist das wohl mehrere Male passiert. Und niemand will ihn jemals dabei gesehen haben? Findet ihr das nicht etwas auffällig? Mal angenommen ich gehe immer im selben Center einkaufen und sehe da zum dritten oder vierten Mal einen Kerl mit Kindern (zumal es ja auch nicht immer nur die selben Kinder waren), dann frage ich mich doch irgendwann wie das sein kann bzw. was der Grund dafür ist. Hier wäre mal zu überlegen WARUM dieser Unbekannte niemandem auffiel?! Gerad hatte ich den Gedankengang das es z.B. eine Art Betreuer/Azubi/Zivi/Praktikant hätte sein können. Damit wäre der Verdacht bei mir gleich wieder aufgehoben wenn ich ihn öfter mal mit verschiedenen Kindern sehen würde...

@SunnyBeatz
Du hast schon recht, dass es auffällt, wenn ein Mann verschiedene Kinder begleitet. Aber es scheint in der Nähe ja Kinderbetreuung gegeben zu haben, möglicherweise denkt man dann wirklich, dass es sich um einen Betreuer handelt.

Bzw. aufgefallen ist es ja offensichtlich. Hat nicht jemand geschrieben, dass Tristan mit diesem Mann im Geschäft gewesen sein soll?
Und das betrifft jetzt nicht das Geschäft: aber die Nachhilfelehrerin von Tristan hat ihn auch mit diesem Mann gesehen. Die Erinnerungsgabe dieser Frau wurde zwar oft kritisiert, aber mir fallen Erwachsene, die ich nicht kenne, schon auf, wenn sie ein mir bekanntes Kind begleiten. Ich verstehe diese Lehrerin, dass sie sich das gemerkt hat.

@all
Zur unvorstellbaren Wut, die der Täter gehabt hat, fällt mir schon was ein, zugegebenermaßen ist das sehr spekulativ:

Der Täter hatte oberflächliche Kontakte mit Tristan und hat sich in ihn "verliebt". Und als Tristan an jenem Tag eher niedergeschlagen (er wurde in den Beiträgen so dargestellt) alleine herumsaß, hat der Täter das als seine Chance gesehen und wollte mit ihm in den Tunnell gehen. Vor dem Tunnell hat Tristan seine Annäherungsversuche abgelehnt, vielleicht hat er auch seine "Hasenscharte" beleidigt, was eine tiefe Verletzung für ihn bedeutete. Deshalb hat er ihn so sehr geschlagen, was ihn noch mehr in Rage gebracht hat und deshalb hat er ihn in den Tunnell gezogen und sein Werk vollendet. Eventuell ist der Täter so sehr gestört, dass er bereits früher seine Wut ausgelebt hat, vielleicht an Tieren.

Und zum Punkt, dass es keine vergleichbaren Fälle gibt: es gibt so wahnsinnig viele Vermisste, die nie oder nur noch als Skelett gefunden werden, da weiß man sowas ja gar nicht. Und bei einem Skelett kann man nicht mehr sagen, wie jemand zu Tode kam, vor allem, wenn er keine Knochenbrüche aufweist. Sehr oft ist das bei Skelettfunden der Fall.

moin moin

ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand, der einen anderen im affekt bzw. in rage tötet, diesen danach minutenlang ausbluten läßt, fleisch entnimmt und die hoden entfernt! wohlgemerkt nur die hoden, aber den penis offensichtlich nicht!
das kann meines erachtens nur teil einer phantasie bzw. eines plans gewesen sein. dafür ist die ganze tat zu komplex.
so lapidar es klingt, aber für mich war tristan einfach nur zur falschen zeit am falschen ort.

@Allgemeines
Deinen Denkansatz finde ich wirklich gut und kommt schlüssig rüber.
Da der Täter also noch nicht gefunden wurde, können wir davon aussehen, dass

A. Er kein Frankfurter ist und
B. Vielleicht nicht in Deutschland geboren wurde.

@Inferiority
Danke für dem Link! Weißt du weshalb die Polizei damals dieses Phantombild angefertigt hat? Weil er mit dem jetzigen Phantombild wirklich keinerlei Ähnlichkeiten hat. Für mich wirkt er eher wie ein Jugendlicher?

@SunnyBeatz



ja, das hat mich auch sehr irritiert.

es gibt im grunde zwei möglichkeiten:
1. die polizei nimmt die ereignisse in hofheim nicht besonders ernst und das aufgreifen jetzt ist das greifen nach dem letzten strohalm nach dem motte: "unwahrscheinlich, aber vielleicht besteht ja doch ne verbindung"
2. die polizei nimmt die vorfälle sehr ernst und hat sie aus ermittlungstaktischen gründen zurückgehalten. denn ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der unbekannte den kindern nicht noch mehr erzählt hat. z. b. einen namen genannt hat. gerade wenn man das vertrauen von kindern erschleichen will erzählt man doch wahrscheinlich erst einmal was sich (was natürlich nicht stimmen muss) in der regel werden solche details aber dann doch genannt weil sie dann doch rückschlüsse zulassen. wenn der unbekannt etwa erzählt hat, dass er in einem baumarkt arbeitet, kann es zwar sein, dass er selbst nicht dort arbeitet, aber evtl sein bruder (nur mal als beispiel)

@Vorsichtfalle

Ja, ich stehe hier voll und ganz hinter dir. Genau so sehe ich das auch. Ich finde deine in Punkt 2 erläuterte Sichtweise sehr interessant. Diese Denkanstöße hatte ich auch schon. Ich würde deinen Punkt 2 jetzt gerne nochmal in zwei weitere Möglichkeiten aussplitten:

a) wenn man davon ausgeht, dass der Unbekannte für die Kinder gar kein Unbekannter war, hätten sich evtl. Nachfragen ihrerseits (bezüglich Namen, Wohnort...) schon von vorn herein erledigt. Ich denke hier an eine Art "Abfolge". Erst steht da beim Spielen halt als irgendwer rum und als Kind denkt man: mh, komisch. Im weiteren Verlauf steht er wieder da und als Kind denkt man: ach, da issa ja wieder. Irgendwann steht er dann nicht nur mal da, sondern spricht vll. ein befreundetes Kind an und man denkt: och, der ist vll. doch ganz nett. Wenn man dann selbst angesprochen wird, ist man schon "ungehemmter" weil man die Person ja wenigstens schon mehrmals sah und nie was passierte. Beim nächsten oder übernächsten Mal verspricht er sogar ein wirklich unglaublich tolles Spielzeug, welches man schon immer haben wollte und der anfängliche komische Mann ist im Nu zu einem Spielzeughelden mutiert. Und wenn man dann auch schon mit 2 weiteren Freundinnen und dem Mann mal zum Center/zur Eisdiele etc. ging, kann es ja auch nicht so schlimm sein kurz mal mit ihm alleine irgendwo hin zu gehen....man ist ja gleich wieder da...
Ich hoffe das ist einigermaßen nachvollziehbar.

b) man geht davon aus das die Kinder den Unbekannten NICHT kannten. Ich stimme dem vorherigen vollkommen zu. Es wird sicher viel viel einfacher sein ein Kind dazu zu motivieren Zeit mit mir zu verbringen etc. wenn man auch etwas von sich selbst erzählt. Im großen und ganzen würde ich aber dazu tendieren das es ohne das Nennen persönlicher Angaben fast genau so einfach ist. Wenn man sich ein paar Gedanken darüber macht, was die Kinder wohl in dem Alter so beschäftigen könnte (z.B. angesagte Kindersendungen, Wünsche etc.) oder etwas ganz besonders tolles, interessantes dabei hat, würden sich sicher auch genug "Möglichkeiten" ergeben.
Das der Unbekannte nichts von sich erzählte, würde die Aussagen des jungen Mannes der mit ihm mehrmals Zeit verbrachte ja unterstützen, denn darüber verliert er kein Wort.
Die Frage ist, wird darüber nichts berichtet weil es für die Zukunft von Bedeutung sein könnte oder weil es einfach nichts zu berichten gibt?


Jetzt nochmal kurz zum Phantombild -ich rede hier vom aktuellen-:
Immer wenn ich darüber nachdenke werden meine Gedankengänge von dieser "Hasenscharte" blockiert. Geht euch das auch so? Ich dachte, vielleicht sollte man dieses Detail mal auslassen. MUSS der Täter denn wirklich etwas dort an der Oberlippe gehabt haben? Vielleicht war er einfach eine wieder verheilte Wunde oder Hautirritation? Wer genau beschrieb denn dieses Merkmal? ALLE Zeugen die ihn sahen?
Interessant ist ja auch die Aussage der Nachhilfelehrerin. Sie sagt:
- Tristan war OFT mit Erwachsenen unterwegs. Aus welchem Grund? Weil die Zigaretten hatten? Weil die ihn im Falle des Falles beschützen konnten? Weil er so oft allein war und sie eine Art "großer Bruderersatz" für ihn waren? Wer waren diese Erwachsenen? Meldete sich davon keiner bei der Polizei? Fragte die Lehrerin Tristan nie was er mit denen macht oder was das ganze auf sich hat?

@Inferiority
Hi,

weißt du auch aufgrund welcher Grundlage das alte Phantombild erstellt wurde?

Der Dialekt ist definitiv hessisch und an seiner Intonation und seinem restlichen Singsang hört man auch, dass er ihn nicht imitiert, sonder diesen tatsächlich spricht!

Iudex schrieb:Nein, aber im Ernst: Vermutlich mischt der Täter hier den ihm bekannten Namen Christian mit dem für ihn relativ unbekannten Namen Tristan,

Find ich absolut plausibel - nicht jeder kennt den Namen und so sehr gebildet wird der Täter nich sein. (Schön mal wieder von Dir zu hören @Iudex :) )

Eine englische Aussprache kann ich nicht vernehmen - für mich hört sich das auch einfach hessisch an - vielleicht hat er sich etwas Mut angetrunken und daher das leichte Speicheln beim Sprechen.

Hattet ihr bereits darüber gesprochen das der Mann, welcher in der Anwaltskanzlei auftauchte angeblich nicht nur sagte er habe Mist gebaut und bräuchte nun Beistand, sondern auch das er erst kürzlich aus dem Gefängnis entlassen worden war?

@SunnyBeatz


schöner gedankengang
ich hatte auch nicht im sinn, dass der unbekannt seine lebensgeschichte den kindern erzählt hat. aber doch bestimmt (s)einen namen (ob zutreffend sei mal dahhingestellt und wohl auch woher er kommt (im sinne von (ich wohne in der nähe etc) Einfach sehr seltsam, das da keine weiteren details genannt werden. evtl gab es aber auch diese angaben, nur er hat verschiedenen kindern unterschiedliches gesagt. das scheint mir aber nicht so plausibel. im beitrag hat es nämlich den eindruck bei mir hinterlassen, dass sich mit der ganzen gruppe von kindern angefreundet hatte

@SunnyBeatz
das war schon mal thema hier, ja