Mordfall Tristan

Retsiemfoh schrieb am 30.05.2022:Das glaube ich auch nicht. Solche dunklen Tunnel haben doch meistens nur für Kinder eine magische Anziehungskraft. Glaube auch nicht das da oft Erwachsene durchgegangen sind. Schon wegen der steilen Böschung. Allenfalls ein paar Junkies vielleicht. Deswegen konnte sich der Täter im Tunnel doch einigermaßen sicher sein.

Heribert schrieb am 30.05.2022:Daher ist es für mich so, der Täter kannte den Tunnel und hat sich in dem Bereich gut ausgekannt.
Also keiner, der sein erstes Mal Tunnel Erlebnis hatte. Und kurz vorher zum ersten mal im Bahnhof Höchst ausgestiegen ist

abberline schrieb am 14.02.2025:Beitrag von LL-COOL-A (Seite 617)

Hier sieht man den Bachlauf, hinter dem Knick ist dann der Südeingang des Tunnels

Nur wenige Meter weiter westlich (in der Nähe von Bild Seite 617) vom Tatort durchfließt der Liederbach einen weiteren Tunnel (nicht so lang wie der Tatorttunnel). Dort sind Zeugen sehr viel unwahrscheinlicher.

Schängel schrieb:Nur wenige Meter weiter westlich (in der Nähe von Bild Seite 617) vom Tatort durchfließt der Liederbach einen weiteren Tunnel (nicht so lang wie der Tatorttunnel). Dort sind Zeugen sehr viel unwahrscheinlicher.

Wo ist, wie kommt man dorthin und schnell wieder weg?

Wie schnell blutet so ein Mensch bzw. in diesem Fall Kind denn aus? Das dauert doch auch einige Minuten.

Koernchen schrieb:Wie schnell blutet so ein Mensch bzw. in diesem Fall Kind denn aus? Das dauert doch auch einige Minuten

Hatten wir hier schonmal : Das Ausbluten steht hier eher für einen hohen Blutverlust und nicht für das wirkliche Ausbluten des Körpers.
Dieses wäre hier so nicht möglich gewesen.

@Koernchen
Das hat mal ein User mit Medizinischen Wissen ich glaube es war @Justreading, mal einige Seiten zuvor sehr gut beschrieben. Schau dir das mal an.

Nochmals zu meinem Beitrag "Tat nachstellen": ich denke,dass mit einem "Imitieren der Tat" unter halbwegs realistischen Bedingungen vielleicht neue Erkenntnisse über den Täter gewonnen werden könnten: wie lange braucht zB. ein Medizinstudent, der schon Anatomiekenntnisse hat, dafür, oder ein Metzger oder jemand ohne Vorkenntnisse? Wie viel Kraftaufwand ist notwendig (anhand einer gleich schweren Puppe etwa) usw. Vielleicht ist so etwas ohnehin schon geschehen, aber ich denke, man sollte nichts unversucht lassen, um zu neuen Informationen über den Täter zu gelangen. Was mich dazu gebracht hat? Jemand in der Bekanntschaft ist ein junger Metzgermeister, der meinte, dass er für so präzise Schnitte bei einem größeren Tier (Wildschwein etc.) schon länger braucht als nur 5-10 Minuten.

Dieser Fall ist irre.
Einfach nur verrückt.

Manchmal wäre es mir lieber, ich würde diesen Fall gar nicht kennen. Aber ist im gleichen Bundesland passiert.

Ich weiß nicht, ob man mit Logik weiterkommt. Was soll das Ganze.

Kottan schrieb:wie lange braucht zB. ein Medizinstudent, der schon Anatomiekenntnisse hat, dafür, oder ein Metzger oder jemand ohne Vorkenntnisse?

Das kann man nicht pauschalisieren. Ich selbst bin NotSan, w und mittelgroß, schlank und habe keine exorbitante Muskelkraft.
Dh. selbst wenn ich die anatomischen Fähigkeiten dazu habe und weiß was ich mache wird mein männlicher Kollege mehr Muskelkraft, mehr „wumms“ aufbringen können als ich. Die Körperliche Kondition und das Know-how macht erst die Musik. Also total irrelevant.

Heribert schrieb:ch weiß nicht, ob man mit Logik weiterkommt. Was soll das Ganze.

Kein Mord, kein absolut Sadistischer Mord macht jemals Sinn. Die Hintergründe werden wir wohl zu 98% (leider) niemals erfahren.

_Salzbrezel schrieb:Kein Mord, kein absolut Sadistischer Mord macht jemals Sinn. Die Hintergründe werden wir wohl zu 98% (leider) niemals erfahren.

So ist es
Selbst wenn heute der Täter bekannt wird. Und schweigt. Selbst wenn er redet. Dafür gibt es keine Begründung

Kottan schrieb:Jemand in der Bekanntschaft ist ein junger Metzgermeister, der meinte, dass er für so präzise Schnitte bei einem größeren Tier (Wildschwein etc.) schon länger brauc

Ich kann mir bei aller liebe auch nicht vorstellen das der zeitliche Ablauf so korrekt ist, wie er auf der Seite des BKA´s zu lesen ist.
Er soll um ca 15:20 mit einer Frau in der Bruno-Asch Anlage gesprochen haben(letzte Sichtung lebend) . 10 Minuten später soll der Täter im Tunnel bereits bei der Tat beobachtet worden sein, da soll sich der Täter bereits über etwas auf dem Podest gebeugt haben?
Sprich, Tristan muss in dieser kurzen Zeit von der Parbank zum Tunnel gebracht?gelaufen? sein... geschlagen worden sein, im Bachbett "ausgeblutet" sein. Selbst wenn man hier beiden Zeugenaussagen + 10 Minuten zugesteht, passt dass nicht. Ein Toter nasser Körper eines
nicht gerade dürren Teenagers ist vermutlich auch nicht ganz leicht, heißt der muss auch erstmal aufs Podest kommen.

Ich habe es nicht mehr ganz zusammen, aber bin ich richtig in der Annahme das der Zopfmann von den Jungen beschrieben wurde,die Ihn um 15:30 vermutlich bei der Tat 2 min. beobachtet haben und sich dann für einen anderen Weg entschieden haben?

Der Tunnel ist sehr dunkel, laut Wetterdaten war der März 1998 sehr bewölkt in Frankfurt,weshalb wohl anzunehmen ist das Sonnenlicht als zusätzlicher Lichtspender wegfällt. Wie nah mussten die 3 Jungen also an den Täter ran kommen, um Ihn so genau beschreiben zu können? Wie nah können sich 3 Jungen, die mit nichts bösem rechnen und wahrscheinlich auch nicht allzu leise beim Betreten des Tunnels waren(weil unbedarft ) an den Täter während seiner Tat rankommen ohne dass der etwas merkt? Und dann auch noch 2 Minuten beobachten.
Ich kann mir nicht helfen, aber die Aussage finde ich höchst seltsam. 3 Jungen sollen nicht auffallen? Und wenn sie aufgefallen sind, hatte der Täter dann tatsächlich noch die Ruhe den Leichnahm ordentlich zu drapieren?

Zaubernuss88 schrieb:Ich kann mir bei aller liebe auch nicht vorstellen das der zeitliche Ablauf so korrekt ist, wie er auf der Seite des BKA´s zu lesen ist.

Ja, und das BKA ist so dumm und glaubt das, obwohl ein Hobbykrimininalist aus einem einschlägigen Forum bemerkt hat, dass das ja gar nicht sein kann?

Ich will ja nicht behaupten, dass Profis keine Fehler machen, aber wenn die mit sowas an die Öffentlichkeit gehen, dann haben sie schon ein bisschen mehr als "ach ja, wird schon irgendwie passen".

brigittsche schrieb:Ja, und das BKA ist so dumm und glaubt das, obwohl ein Hobbykrimininalist aus einem einschlägigen Forum bemerkt hat, dass das ja gar nicht sein kann?

Das habe ich nie behauptet🤷🏻‍♀️
Aber so wie der zeitliche Ablauf beschrieben wurde, kann er nicht korrekt sein... Entweder ist eine Zeugenaussage so nie passiert, oder einer der beiden Sichtungen/Beobachtungen ist zeitlich von den Zeugen arg falsch eingeschätzt.

Ich würde sagen dass die Polizei alles aufgeführt wurde, wie berichtet weil keine der Aussagen als falsch oder richtig verifiziert werden konnte

Zaubernuss88 schrieb:Das habe ich nie behauptet

Ja, was denn dann?

Wenn Du nun davon ausgehst, dass das so nicht gewesen sein kann - warum soll das BKA dann eine "falsche" Timeline veröffentlichen?

Da bleibt ja nur a) sie sind zu dumm (und @Zaubernuss88 ist schlau und hat als erster gemerkt gemerkt, dass es nicht stimmen kann) oder b) sie haben bewusst eine falsche Timeline veröffentlicht.

Und für b) wäre ich gespannt, welche mögliche Erklärung Du dafür hast.

@brigittsche
Schlechte Laune? Ich würde mich freuen, wenn man hier ordentlich miteinander diskutieren könnte 🤷🏻‍♀️ Am Ende wünschen wir uns doch alles das gleiche.
Meine Erklärung habe ich bereits abgegeben, ich kann mir vorstellen dass die Timeline so veröffentlicht wurde weil keine der Aussagen zeitlich ausgeschlossen werden konnte.

Vielen Dank für den überaus netten Austausch

@Zaubernuss88 Ich habe es so verstanden, dass der Täter Tristan am Anfang des Tunnels bearbeitet hat, dort ist es noch nicht so dunkel. Er hat ihn überfallen, in Würgegriff genommen und sofort mit festem Schnitt getötet etc. Das kann er schon innerhalb 10 min., und wenn er dann mit schnellem, präzisen Schneiden beschätigt war, muss er die Jungs nicht gleich gesehen haben. Erst zum Schluss hat er Tristan weiter drinnen im Tunnel aufgebahrt.

Ich tendieren zu: Bekanntschaft aus der Bahnhofsgegend. Entweder ritueller Mord, typischerweise um ans Blut und die Hoden eines Heranwachsenden zu kommen, oder der Täter war ein Junkie der zuerst pädophil von ihm was wollte, und als das nichts wurde, hat er sich damit revanchiert seine Wahnideen von rituellem Mord auszuleben.
Interessieren würde mich noch, ob Tristan wirklich Rückenschmerzen hatte und daher zum Arzt wollte, weil er einen Stein beim Spielen mit Kumpels abbekommen hatte. Von einem Sturz ja, aber das mit dem Stein weiß ich nicht ob ich glauben soll.

Wann der Anruf bei der Polizei erfolgte ist dokumentiert. Der Pädagoge liess bis dahin etwas Zeit verstreichen, wird aber sicherlich die Uhr im Blick gehabt haben.

An diesem Punkt muss die Timeline stimmen.

Zaubernuss88 schrieb:Ich kann mir bei aller liebe auch nicht vorstellen das der zeitliche Ablauf so korrekt ist, wie er auf der Seite des BKA´s zu lesen ist.
Er soll um ca 15:20 mit einer Frau in der Bruno-Asch Anlage gesprochen haben(letzte Sichtung lebend) . 10 Minuten später soll der Täter im Tunnel bereits bei der Tat beobachtet worden sein, da soll sich der Täter bereits über etwas auf dem Podest gebeugt haben?
Sprich, Tristan muss in dieser kurzen Zeit von der Parbank zum Tunnel gebracht?gelaufen? sein... geschlagen worden sein, im Bachbett "ausgeblutet" sein. Selbst wenn man hier beiden Zeugenaussagen + 10 Minuten zugesteht, passt dass nicht. Ein Toter nasser Körper eines
nicht gerade dürren Teenagers ist vermutlich auch nicht ganz leicht, heißt der muss auch erstmal aufs Podest kommen.

Ich sah das immer schon ähnlich - die Zeit ist ganz schön knapp dafür, was da alles passiert sein soll. Natürlich ist es nicht weit von der Bank zum Tunnel, und ein Kind (auch ein kräftiges) ist schnell überwältigt, aber wenn man schaut, was hier noch alles an winzigen Nebenhandlungen passiert sein soll: Schulranzen ausleeren....Messer am Heft abwischen....Tristan wieder "einfangen", nachdem der sich losgerissen hat...."ausbluten"....in den Tunnel tragen...Hose runterziehen...ans Werk gehen...Leiche drapieren, Hose hochziehen, Schuhe drapieren...man will sogar wissen, dass der Täter nochmal aus dem Tunnel raus ist, um einen Schuh zu holen, der davor verblieben war.

Das ist schon ganz schön viel für die paar Minuten. Ich kann mir auch vorstellen, dass die Polizei hier halt den Terminus post (Aussage der Frau um 15:20) und Terminus ante (Anruf des Pädagogen bzw Aussage der Kinder) haben, und damit halt offiziell arbeiten müssen. Wenn die Frau sagt "so um 15:20 ist das gewesen" und es war aber 15:10, und der Pädagoge sagt beim Anruf, die Kinder hätten das "gegen 15:30" beobachten, es war aber de facto 15:45, dann ergibt sich schon ein größeres Zeitfenster (was ich immer noch wahnsinnig knapp finde, aber gut). Kommunizieren können die Ermittler halt letztlich nur das, was auch ausgesagt wurde, aber ich denke schon, dass auch sie mit einigen Minuten +/- rechnen. Das hat dann nichts mit "falsche Timeline" zu tun.

Juanito schrieb:und es war aber 15:10, und der Pädagoge sagt beim Anruf, die Kinder hätten das "gegen 15:30" beobachten, es war aber de facto 15:45, dann ergibt sich schon ein größeres Zeitfenster (was ich immer noch wahnsinnig knapp finde, aber gut).

Der Pädagoge war derjenige, dem die Kinder den Leichenfund mitgeteilt hatten. Zu Beginn der Ermittlungen wurde der Leichenfund -diejenigen, die die Abkürzung vnahmen sind andere- mit 15:45 kommuniziert.

Beitrag von WM (Seite 1.250)

WM schrieb:, die die Abkürzung nahmen sind andere- mit 15:45

"Ich meinte natuerlich diejenigen, die die Abkürzung nehmen wollten

Von letzteren habe ich in der frühen Presseberichterstattung (Maerz / April 1998) nichts gefunden, nur von denen, die die Leiche gefunden hatten.

Zaubernuss88 schrieb:Meine Erklärung habe ich bereits abgegeben, ich kann mir vorstellen dass die Timeline so veröffentlicht wurde weil keine der Aussagen zeitlich ausgeschlossen werden konnte.

Ja, und ich habe Dir erklärt, weshalb ich das nicht glaube- weil nämlich Leute, deren Job es ist, das genau überprüft haben werden. Und wenn Du Dich davon persönlich angegriffen fühlst, dann tut mir das leid.

Dafür, dass Du keine inhaltlichen Argumente hast außer "ich kann mir das nicht vorstellen", kann ich nun wiederum nichts. Zum "ordentlich diskutieren" wie Du es Dir wünscht, gehören aber dummerweise Argumente. Wenn Dir noch welche einfallen, immer her damit. Ich bin gerne bereit, meine Meinung zu ändern, sollte da noch was kommen.