Mordfall Tristan

Also 3-6 Monate nach der Tat ist für mich für die Ablage eines Gegenstandes von einem Mordopfer immer noch eine kurze Frist.
Tiere halte ich für ausgeschlossen, so wie der Rucksack dort über Monate und auch in diesem Zustand (siehe Bild) sich befand.
Welches Tier bewegt Rucksäcke in solch eine Ablage Position. Komplett für mich ausgeschlossen.
Ich werde recherchieren in welchen Abständen solche Kontrollgänge gemacht werden.
Das der Rucksack über an der Tat unbeteiligte Personen gewandert sein könnte halte ich von der Wahrscheinlichkeit für unter 5%.

bura007 schrieb:Also 3-6 Monate nach der Tat ist für mich für die Ablage eines Gegenstandes von einem Mordopfer immer noch eine kurze Fris

Das würde aber implizieren, dass der Täter aber mindestens eine gewisse Zeit noch vor Ort war. Oder aber dort in der Nähe gelebt hat.

PrivateEye schrieb:Da komme ich auch gerade durcheinander. Ein Buch wurde wohl am Tatort selbst gefunden. Steht so auch im Spiegelartikel:

Am Tatort wurden die verstreuten Schulsachen von Tristan gefunden, der Rucksack jedoch fehlte.
Der Rucksack wurde später gefunden

"

Im Rucksack befanden sich eine Deutschlandkarte in tschechischer Sprache und ein blauer Müllsack.

Quelle: https://mordfall-tristan.de/rucksack/

Kein Buch. Somit erübrigt sich die Frage, wieso der Täter ein für ihn nutzloses Buch behielt. Im Rucksack war keines und ich wüsste nicht irgendwo gelesen zu haben, dass bei den Schulsachen abgesehen vom Rucksack etwas fehlte. Sollte ich hier was vergessen, nennt mir gern die Quelle - ich möchte das natürlich nicht falsch hier im Thread weiterführen.

bura007 schrieb:Tiere halte ich für ausgeschlossen, so wie der Rucksack dort über Monate und auch in diesem Zustand (siehe Bild) sich befand.
Welches Tier bewegt Rucksäcke in solch eine Ablage Position. Komplett für mich ausgeschlossen.

Wieso denn ausgeschlossen? Nochmal: Wir wissen es nicht
Da kommen einige Tiere in Frage. Tiere schreddern/zerfetzen nicht zwangsläufig alles was sie so finden. Erneut als Beispiel: Fuchs
Die Ablageposition ist mMn sehr unspektakulär.. der Rucksack lag da halt. Weder besonders trapiert noch irgendwie besonders versteckt. Er lag einfach da. In der Zeit hat es sicherlich mal geregnet, gewindet, vielleicht geschneit, gefriert, etc.

Auch dahingehend wiederhole ich mich gern: Bitte nicht nur aufgrund eures Bauchgefühls Fakten festlegen, die keine sind.

Ich gehe davon aus, dass er regionalen Bezug hat.
Ansonsten könnte er die Gegebenheiten im Liederbachtunnel nicht kennen, dazu auch nicht die Gegend vom Bemel Wanderweg.
Entweder hatte der Täter längere Zeit im Bereich FFM/Taunus beruflich zu tun, oder er lebt oder lebte dort zur Tatzeit.
Nicht umsonst hat die Polizei Fingerabdrücke von über 99% der 18-49 jährigen Männer in Höchst und angrenzenden Stadtteilen über die Jahre genommen.

PrivateEye schrieb:Das würde aber implizieren, dass der Täter aber mindestens eine gewisse Zeit noch vor Ort war. Oder aber dort in der Nähe gelebt hat.

Eine der Fragen der Polizei lautet:

• Wo wurde der Rucksack bei anderen Personen gesehen?

Quelle: https://mordfall-tristan.de/rucksack/

Was darauf hindeutet, dass die Ermittler schon davon ausgehen, dass der Täter oder jemand anderer, den Rucksack zumindest so lange in seinem Besitz hatte, dass irgendein Zeuge das Ding gesehen haben könnte.

bura007 schrieb:Tiere halte ich für ausgeschlossen, so wie der Rucksack dort über Monate und auch in diesem Zustand (siehe Bild) sich befand.
Welches Tier bewegt Rucksäcke in solch eine Ablage Position. Komplett für mich ausgeschlossen.

Da bin ich einer Meinung mit Dir, warum sollte ein Trier den Rucksack mal ein bisschen hin und her schleppen?
Weil es sonst nichts zu tun hat? Ich glaube, da verwechseln manche User einen Fuchs oder ein Wildschwein mit ihrem Hund oder ihrer Katze.

Wenn ein Wildtier gerochen hätte, dass da Fleisch drin gewesen ist, hätte es versucht, den Rucksack aufzubeißen und ihn nicht erst mal ein bisschen hin und her geschleppt. Und schon gar nicht wer weiß wie weit um ihn dann doch liegen zu lassen, schön sichtbar.

brigittsche schrieb:Was darauf hindeutet, dass die Ermittler schon davon ausgehen, dass der Täter oder jemand anderer, den Rucksack zumindest so lange in seinem Besitz hatte, dass irgendein Zeuge das Ding gesehen haben könnte.

Nicht zwangsläufig. Angenommen der Rucksack befand sich im Besitz von einer Person, welche nichts mit der Tat zu tun hatte - wäre dieser Zeuge relevant, denn er könnte sagen wo er den Rucksack her hat. Wo hat er ihn gefunden? Das kann ein wichtiger Hinweis sein um z.B. nachzuvollziehen, in welche Richtung sich der Täter nach der Tat bewegte.

Angenommen Max Mustermann hat den Rucksack am Tattag in den Abendstunden am Ort xy in Frankfurt gefunden.
Das würde Aufschluss darüber geben, welches Bewegungsmuster der Täter nach der Tat hatte.

brigittsche schrieb:Ich glaube, da verwechseln manche User einen Fuchs oder ein Wildschwein mit ihrem Hund oder ihrer Katze.

Soll ich dir die Videos der Tiere aus meinem Garten zu senden? Mach ich gern.

brigittsche schrieb:Wenn ein Wildtier gerochen hätte, dass da Fleisch drin gewesen ist, hätte es versucht, den Rucksack aufzubeißen

Ob es Bissspuren gab, wissen wir nicht. Und ob überhaupt mit dem Rucksack "Fleisch" transportiert wurde, wissen wir ebenfalls nicht.

Aber gut, ich verstehe natürlich dass einzig und allein eure Bauchgefühle und Hobbyermittler-Gedanken die Wahrheit wiederspiegeln. Jetzt zuckt es wahrscheinlich schon in den Fingern, zu schreiben "sowas darfst du nicht sagen, wir haben hier Regeln". Ja, die haben wir und an diese halte ich mich gern. Glaubt mir, ich hätte nichts dagegen wenn eure Bauchgefühle den Täter überführen und ihr sagen könnt "habe ich es doch gewusst, mein Bauchgefühl täuscht mich nie". Ich würde euch gratulieren und wir alle könnten ruhiger schlafen, mit dem Wissen das der Täter doch noch gefasst werden konnte.

Ich gehe immer von der wahrscheinlichsten Möglichkeit aus und die ist nun mal, dass der Täter den Rucksack dort abgelegt hat und er ihn nicht arglos irgendwo weggeworfen hat und jemand anderes den Rucksack dann dort platziert hat.
Auf Grund der großen Öffentlichkeit hätte sich auch sehr wahrscheinlich Zeugen gemeldet, die den Rucksack selbst besessen hatten oder diesen bei jemanden gesehen haben.
Komplett kann man es nicht ausschließen, halte ich aber eher für unwahrscheinlich, für unter 5%
Selbst der Energiemitarbeiter konnte such ja auf Grund der Öffentlichkeit erst an den Rucksack erinnern, also so weitläufig wurde über den Fall berichtet.

bura007 schrieb:Auf Grund der großen Öffentlichkeit hätte sich auch sehr wahrscheinlich Zeugen gemeldet, die den Rucksack selbst besessen hatten oder diesen bei jemanden gesehen haben.

Meines Wissens konnten sehr viele wichtige Zeugen, trotz all dem Aufwand nicht identifiziert werden und/oder haben sich nie bei der Polizei gemeldet.

Beispiel: Videoaufnahme Kiosk, der Mann welcher vor dem Kiosk stand als Tristan vorbei lief

Der Mordfall Tristan Brübach | SPIEGEL TV

Quelle:

Der Mordfall Tristan Brübach | SPIEGEL TV

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Bei Minute 2:13

bura007 schrieb:Ich gehe immer von der wahrscheinlichsten Möglichkeit aus

Das Wahrscheinlichste schließt das Unwahrscheinliche nicht aus.
Würde der Täter sich danach richten, wäre so eine Tat an diesem Tatort, zu dieser Tatzeit - nie passiert.

Foxie123 schrieb:icht zwangsläufig. Angenommen der Rucksack befand sich im Besitz von einer Person, welche nichts mit der Tat zu tun hatte - wäre dieser Zeuge relevant, denn er könnte sagen wo er den Rucksack her hat. Wo hat er ihn gefunden?

Nun, genau das habe ich doch geschrieben:

brigittsche schrieb:dass der Täter oder jemand anderer, den Rucksack zumindest so lange in seinem Besitz hatte, dass irgendein Zeuge das Ding gesehen haben könnte.

Mir ging es darum, dass diese Frage eher dagegen spricht, dass man annimmt, der Täter habe den Rucksack unmittelbar nach der Tat dort abgelegt. Denn dann wäre es ja sehr unwahrscheinlich, dass jemand den Rucksack bei ihm gesehen hat (und ebensowenig bei jemand anderem, wenn das Ding direkt und unmittelbar vom Täter nach der Tat dort abgelegt wurde. Und ebensowenig könnte sich dieser Zwischenbesitzer selbst melden, weil es ihn dann ja nicht gegeben hätte).

Foxie123 schrieb:Ob es Bissspuren gab, wissen wir nicht. Und ob überhaupt mit dem Rucksack "Fleisch" transportiert wurde, wissen wir ebenfalls nicht.

Und warum soll ein Fuchs einen Rucksack rumschleppen, außer des Geruchs wegen? Weil sein Sohn bald in die Schule kommt und einen Rucksack brauchen kann?

Foxie123 schrieb:Soll ich dir die Videos der Tiere aus meinem Garten zu senden? Mach ich gern.

Soll ich Dir mal ein Buch über das Verhalten von Wild im Wald senden? Mache ich ebenso gern.

Foxie123 schrieb:Aber gut, ich verstehe natürlich dass einzig und allein eure Bauchgefühle und Hobbyermittler-Gedanken die Wahrheit wiederspiegeln.

Deine unbelegten Behauptungen aber genauso wenig, egal was Du meinst in Deinem Garten bei irgendwelchen "Tieren" beobachtet zu haben. Wir alle können hier nur aufgrund dessen argumentieren, was wir aus den Meldungen der Ermittler bzw. der Medien wissen und darüber hinaus sind wir alle natürlich nur Hobbyermittler. Wenn Dir das irgendwie unseriös erscheint, warum machst Du dann mit?

Foxie123 schrieb:Am Tatort wurden die verstreuten Schulsachen von Tristan gefunden,

Genau. das mit dem blutigen Teilabdruck. Noch einmal Danke für die Richtigstellung. :Y:

brigittsche schrieb:Was darauf hindeutet, dass die Ermittler schon davon ausgehen, dass der Täter oder jemand anderer, den Rucksack zumindest so lange in seinem Besitz hatte, dass irgendein Zeuge das Ding gesehen haben könnte.

Wenn der Täter, wie oft vermutet, den Rucksack zum Transport nutzte, wird er ihn vielleicht eine Weile bei sich oder woanders versteckt haben. Um eben keine Aufmerksamkeit zu erregen. Das er ihn selber weiter benutzt hat glaube ich nicht. So weit es mir bekannt ist, gab es ja auch keine weiteren Spuren zu dem Rucksack, bis der Mitarbeiter sich erinnerte ihn am Mast gesehen zu haben.

Foxie123 schrieb:Aber gut, ich verstehe natürlich dass einzig und allein eure Bauchgefühle und Hobbyermittler-Gedanken die Wahrheit wiederspiegeln.

Autsch...

Aber du stehst natürlich über den Dingen und zeigst uns Volldeppen nun die einzige und ultimative Wahrheit, nämlich deine?
Oder bist du vom Fach und allen hier haushoch überlegen? Warum verschwendest du dann überhaupt deine Zeit hier?

Foxie123 schrieb:Ich gehe immer von der wahrscheinlichsten Möglichkeit aus
Das Wahrscheinlichste schließt das Unwahrscheinliche nicht aus.

Ich sehe es eher wie @bura007 . Die meisten Dinge sind nämlich nicht so komplex, wie manche es gerne hätten. Sie sind einfach, weil die Menschen es sind und diese einfache Lösungen in schweren Situationen nun einmal bevorzugen.

PrivateEye schrieb:Wenn der Täter, wie oft vermutet, den Rucksack zum Transport nutzte, wird er ihn vielleicht eine Weile bei sich oder woanders versteckt haben. Um eben keine Aufmerksamkeit zu erregen.

Dann kann ihn aber auch niemand gesehen haben, womit sich die Frage erledigt hätte, wer den Rucksack bei jemandem (Täter oder Dritter) gesehen hat...

brigittsche schrieb:Dann kann ihn aber auch niemand gesehen haben, womit sich die Frage erledigt hätte, wer den Rucksack bei jemandem (Täter oder Dritter) gesehen hat...

Trotzdem ist es für die Polizei immer einen Versuch wert. Und wenn es nur auf dem Heimweg oder dem Weg zu einem Versteck gewesen wäre.

Ebenso hätte er ihn auch kurz nach der Tat entsorgen können. Oder ihn eine Weile daheim haben und ihn dann erst später entsorgen. Da gibt es mehrere mögliche Varianten.

brigittsche schrieb:Und warum soll ein Fuchs einen Rucksack rumschleppen, außer des Geruchs wegen? Weil sein Sohn bald in die Schule kommt und einen Rucksack brauchen kann?

brigittsche schrieb:Soll ich Dir mal ein Buch über das Verhalten von Wild im Wald senden? Mache ich ebenso gern.

Ich lese gern, von daher nehme ich dein Angebot sehr gern an :)

Aufnahmen zeigen tierischen Dieb

Fuchs stiehlt mehrere Überwachungskameras

Quelle: https://www.t-online.de/tv/internethits/id_100299302/fuchs-klaut-mehrere-ueberwachungskameras-tierischer-dieb-auf-beutezug.html

Kurios: Putziger Schuhdieb in Herdecke unterwegs

Quelle: https://www.wp.de/staedte/herdecke-wetter/article239846685/Kurios-Der-Fuchs-der-in-Herdecke-die-Schuhe-klaut.html

Fuchs klaut in Berlin über 100 Schuhe

Quelle: https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Fuchs-klaut-in-Berlin-ueber-100-Schuhe-article21939223.html

Wildschwein jagt Frauen über Wiese und klaut Rucksack

Quelle: https://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Wildschwein-jagt-Frauen-ueber-Wiese-und-klaut-Rucksack-article24883252.html (Archiv-Version vom 18.04.2024)

Wildschwein klaut Nacktem den Laptop – Verfolgungsjagd

Quelle: https://www.morgenpost.de/vermischtes/article230121352/Wildschwein-klaut-Nacktem-Tasche-Laptop-Verfolgungsjagd-Berlin-Teuefelssee.html

Ich halte es nicht für ausgeschlossen.

Wie kam der Rucksack zum Fundort?

Durch den Täter?
Durch unbeteiligte Person?
Durch ein Tier?

Wissen wir nicht, alles 3 Möglich

PrivateEye schrieb:Aber du stehst natürlich über den Dingen und zeigst uns Volldeppen nun die einzige und ultimative Wahrheit, nämlich deine?

Ich nenne keine unbewiesenen Fakten, ich zeige lediglich immer und immer wieder auf das wir gewisse Dinge nicht wissen sondern es verschiedene Möglichkeiten gibt. Und wie es nun war (wie kam der Rucksack dorthin, wieso kennt niemand den Täter, War es der Zopfmann, etc. etc.) lässt sich nicht durch Bauchgefühle "ermitteln".
Entsprechend Regelwerk ist es nicht erlaubt und zudem nicht hilfreich, wenn Bauchgefühle zu Fakten werden (sollen).
Mehr will ich gar nichr :) nur das ihr immer bedenkt, ihr wisst es nicht & dürft gern spekulieren, solltet dies dann aber auch so kommunizieren.

Ich könnte mir vorstellen...
Ich denke..
Ich kann mir dies und jenes nicht vorstellen..
... absolut ok

Aber "nein so war das nicht", "so kann es nicht gewesen sein", "ausgeschlossen", "Dies und jenes bedeutet dies und das"
Nein.. nicht ok.

Wenn ihr euch sicher seid, das es so und so war - dann bitte an die Polizei wenden. Nochmal: Ich hab nichts dagegen, wenn ihr den Fall löst, aber bitte bedenkt immer: Hier kommen ständig neue Leser dazu, die eure Bauchgefühle als Fakten präsentiert bekommen.
Das sollte so nicht sein, ist auch nicht Sinn des Threads

PrivateEye schrieb:Ebenso hätte er ihn auch kurz nach der Tat entsorgen können. Oder ihn eine Weile daheim haben und ihn dann erst später entsorgen. Da gibt es mehrere mögliche Varianten.

Natürlich, möglich ist in dem Zusammenhang vieles. Nur sollte man das (und das war ja der Ausgangspunkt....) halt immer im Hinterkopf behalten, wenn man mit "weil der Täter den Rucksack direkt nach der Tat dort abgelegt hat, muss dieses oder jenes...." argumentiert (gilt natürlich auch immer umgekehrt, wenn man davon ausgeht, dass der Täter nicht und deshalb usw.)

Weil die Grundannahme eben nicht so sicher ist, wie es manche gerne hätten.

Foxie123 schrieb:Ich nenne keine unbewiesenen Fakten, ich zeige lediglich immer und immer wieder auf das wir gewisse Dinge nicht wissen sondern es verschiedene Möglichkeiten gibt. Und wie es nun war (wie kam der Rucksack dorthin, wieso kennt niemand den Täter, War es der Zopfmann, etc. etc.) lässt sich nicht durch Bauchgefühle "ermitteln".
Entsprechend Regelwerk ist es nicht erlaubt und zudem nicht hilfreich, wenn Bauchgefühle zu Fakten werden (sollen).
Mehr will ich gar nichr :) nur das ihr immer bedenkt, ihr wisst es nicht & dürft gern spekulieren, solltet dies dann aber auch so kommunizieren.

Ich habe dir meine Vermutungen, wie auch allen anderen hier, dargelegt. Bist du darauf eingegangen? Nicht im Ansatz. Ich wüsste auch nicht was daran "Bauchgefühl" sein soll.

PrivateEye schrieb:Ich habe dir meine Vermutungen, wie auch allen anderen hier, dargelegt. Bist du darauf eingegangen? Nicht im Ansatz.

Ich hole es gern nach, weiß aber nicht was du meinst. Worauf bin ich nicht eingegangen?

Foxie123 schrieb:Ich lese gern, von daher nehme ich dein Angebot sehr gern an :)

Und welche Deiner lustigen Tiergeschichten belegt nun, dass solche Gegenstände über hunderte von Metern oder gar Kilometer weit verschleppt und dann irgendwie drapiert wurden?

Denn nur das würde im Zusammenhang mit dem Rucksack irgendetwas ändern. Wenn das Ding von irgendeinem nicht näher definierten Tier zehn Meter von links nach recht verschleppt wurde, ändert das an der Situation nun mal gerade gar nichts.

Foxie123 schrieb:Ich hole es gern nach, weiß aber nicht was du meinst. Worauf bin ich nicht eingegangen?

Lass gut sein, die Mühe wird sich sicherlich nicht lohnen.

brigittsche schrieb:Und welche Deiner lustigen Tiergeschichten

Die Geschichten sind keine, sondern wahre Begebenheiten. Diese sind jedoch nicht von mir, ich arbeite für keiner der verlinkten Zeitungen.

brigittsche schrieb:Denn nur das würde im Zusammenhang mit dem Rucksack irgendetwas ändern. Wenn das Ding von irgendeinem nicht näher definierten Tier zehn Meter von links nach recht verschleppt wurde, ändert das an der Situation nun mal gerade gar nichts.

Es ging unter anderem darum:

bura007 schrieb:Welches Tier bewegt Rucksäcke in solch eine Ablage Position

Die "Ablageposition" muss nicht die Fundposition sein.

PrivateEye schrieb:Lass gut sein, die Mühe wird sich sicherlich nicht lohnen.

Das werden wir dann wohl nie erfahren, aber dann war es wohl nicht weiter wichtig.

Foxie123 schrieb:Das werden wir dann wohl nie erfahren, aber dann war es wohl nicht weiter wichtig.

Du müsstest ja nur die letzten 3 Seiten lesen. Aber da du das bis dato scheinbar nicht getan hast, wirst du wohl einfach kein Interesse daran haben. Ist ja auch nicht weiter schlimm, muss man nur einfach keine Zeit weiter dafür verschwenden. Daher belassen wir es dabei.

brigittsche schrieb:Weil die Grundannahme eben nicht so sicher ist, wie es manche gerne hätten.

Da der Täter mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht aus Tristans näherem Umfeld kam, wie leider in den meisten solcher Fälle üblich, erschwert das die Fragen nach dem warum etc. umso mehr. Ebenso die Frage nach dem Motiv, sollte es eine einfache Zufallsbekanntschaft gewesen sein, die sich nur schwer bis gar nicht nachvollziehen lässt.