Mordfall Tristan

MiamiBeach1 schrieb:Aber es gibt auch einige Menschen, die das können und die sich dann auch absolut sicher sind.

Offensichtlich gibt es diese ja in diesem Fall eben nicht.
Dir ist schon klar, dass es überhaupt nicht feststeht, ob der "Zopfmann" überhaupt der Täter ist oder irgendwas mit der Tat zu tun hat?

Sonnenblume23 schrieb:Und gerade Haare und Kleidung machen sehr viel aus. Hätte er sich die Haare abrasiert, seinen Kleidungsstil geändert, hätten ihn die Zeugen ev. auch direkt nach der Tat nicht mehr erkannt. Geschweige denn Jahrzehnte später.

Genauso ist es.
Dazu kommt noch Alterung, Gewichtsänderungen, vielleicht Krankheiten etc.
Selbst die Körpergröße ändert sich im Alter.

MiamiBeach1 schrieb:Vielleicht wäre dann eine Hausdurchsuchung möglich und man hätte so die Möglichkeit weitere Beweise zu finden.

mal angenommen, man ist dem echten Täter auf der Spur.
Meinst du dann ernsthaft, dass eine Hausdurchsuchung 26 Jahre nach der Tat in irgendeiner Art und Weise sinnvoll ist?
In der Zeit kann der Täter 8 mal umgezogen sein oder dergleichen und selbst wenn nicht.
Meinst du, man findet einen "Tristan-Schrein" auf dem die mumifizierten Fleischstücke liegen oder wie?
Sorry, aber so einfach wird die Sache wohl nicht laufen.

dots schrieb:Offensichtlich gibt es diese ja in diesem Fall eben nicht.
Dir ist schon klar, dass es überhaupt nicht feststeht, ob der "Zopfmann" überhaupt der Täter ist oder irgendwas mit der Tat zu tun hat?

Du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe, leider! Mir geht es ums Prinzip, nicht um deinen Zopfmann. Und ja, es gibt Leute, die das können und deshalb wäre es erst Mal wichtig überhaupt jemanden zu haben. Ganz ohne TV und Zeugen passiert weiterhin gar nichts.

MiamiBeach1 schrieb:Du hast nicht verstanden was ich geschrieben habe, leider!

doch ich habe dich deutlich verstanden.

MiamiBeach1 schrieb:Mir geht es ums Prinzip, nicht um deinen Zopfmann.

Wenn es dir nicht um den Zopfmann geht, um wen denn dann?
Andere Verdächtige gibt es nicht.
Im Übrigen ist das nicht "mein" Zopfmann.
Ich bin grundsätzlich nämlich nicht im Geringsten von der These des "Zopfmannes" überzeugt.
Ist nur meine persönliche Meinung, aber das Phantombild, kommt mir eher wie so ein Verzweiflungsakt bzw. Aktionismus vor.
Das Phantombild entstand auch erst viele Jahre nach der Tat.

MiamiBeach1 schrieb:Würde man ihn finden, wären Gegenüberstellungen möglich

Wer ist "er", wenn nicht der Zopfmann?
Um eine Gegenüberstellung durchzuführen, benötigt man einen konkreten Verdächtigen.
Und By the way.
Würde man "ihn" finden, dann erübrigt sich eine Gegenüberstellung, denn dann habt man "ihn" ja bereits.

MiamiBeach1 schrieb:Und ja, es gibt Leute, die das können

Das ist erstmal nur eine Behauptung.
Ich behaupte das Gegenteil.

Es gibt Sommeliers (Weinexperten) die, solange sie wissen, welchen Wein sie trinken, so ziemlich jede angebliche Nuance da rausschmecken "können", gleichzeitig aber in einem Blindtest 50Cent Tetrapack Wein vom Discounter, nicht vom hochpreisigen Luxusprodukt unterscheiden können.

Worauf ich hinaus will.
Behaupten kann man erstmal vieles.
Es dann auch in die Tat umzusetzen, ist etwas völlig anderes.

Eigentlich hilft nur noch, dass er selbst "zusammenbricht" , die Schuld nicht mehr mit sich herum tragen kann - oder es gibt doch noch einen Mitwisser der dann mal redet.

Problem wäre ja auch, falls die Polizei einen Verdächtigen hat, es ihm gerichtstauglich beweisen zu können. Das muss ja alles Hand und Fuß haben.

musikengel schrieb:Eigentlich hilft nur noch, dass er selbst "zusammenbricht" , die Schuld nicht mehr mit sich herum tragen kann - oder es gibt doch noch einen Mitwisser der dann mal redet.

Viel anderes kann ich mir auch nicht mehr vorstellen. Die Idee, dass sich plötzlich irgendwer nach 25 auf einmal wundersamerweise wieder an etwas erinnert an das er oder sie die ganze Zeit nicht gedacht hat oder nach 25 Jahren plötzlich den "Zopfmann" wiedererkennt den er oder sie als Kind im halbdunklen Tunnel aus der Entfernung gesehen hat, ist doch Wunschdenken.

Genauso wie das ständig wieder neu aufgebrachte Gerede über Brückner oder Seel, wo man die Hoffnung hat nach dem dritten oder vierten True-Crime-Podcast dann hier im Forum plötzlich die umwälzende Erkenntnis gewonnen zu haben auf die noch niemand gekommen ist: "Mensch, das Phantombild sieht ja aus wie der Brückner...." oder "Mensch, der Seel war doch auch in der Gegend unterwegs..." - ach nee, sag blos, hatten ja nur schon gefühlt hundert andere User vorher festgestellt....

Ich würde mir ja auch wünschen, dass der Fall geklärt wird, aber ganz so einfach ist es ja offensichtlich nicht.

Ich finde es auch lächerlich, dass in vielen Fällen hier auf Allmy Christian B. genannt wird. Er ist nur einer von vielen Straftätern in Deutschland. Ich will nicht wissen wieviele Tausende Pädophile in Deutschland rumrennen und sicherlich genügend Mörder, die nicht gefasst wurden und es auch nie werden. Es wird in Deutschland sicher auch mehrere Serienmörder geben, die einfach frei herumlaufen und denen nie jemand auf die Schliche kommen wird.

Laraito schrieb:Ich will nicht wissen wieviele Tausende Pädophile in Deutschland rumrennen und sicherlich genügend Mörder, die nicht gefasst wurden und es auch nie werden. Es wird in Deutschland sicher auch mehrere Serienmörder geben, die einfach frei herumlaufen und denen nie jemand auf die Schliche kommen wird.

Genau. Das meinte ich auch damit, dass man nach dem Hören des dritten True-Crime-Podcasts plötzlich auf die Idee kommt, man hätte jetzt plötzlich den Mörder gefunden: Es sind eben die drei, vier Namen die in den Medien rauf und runter genudelt werden weil man sie gefasst hat. Und nur die schaffen es in die öffentliche Wahrnehmung. Also geht man unwillkürlich davon aus, dass einer von denen nun doch auch für den Mord an Tristan verantwortlich sein muss. Und wenn einem dann auch noch auffällt, dass das Phantombild Ähnlichkeit mit einem von den "üblichen Verdächtigen" hat, dann ist es plötzlich ganz schnell klar: Mensch, der war's!

Was dagegen spricht wird ebenso ignoriert wie die Frage, ob die Ermittler denn wirklich so viel dümmer sind als die Laien die ihre Freizeit damit verbringen über irgendwelche Verbrechen zu diskutieren und dabei als Grundlage nur nutzen können, was ihnen die Medien so "servieren" und was nur ein ganz kleiner Teil der wirklich vorhandenen Informationen ist.

Und vielleicht, auch noch unbewusst: Man will natürlich nicht gerne daran denken, dass es "da draußen" Serienmörder gibt, die frei herumlaufen, womöglich sogar noch weitere Taten begehen, und die man aber nicht gefasst hat. Da ist es "beruhigender" die Tat jemandem zuzuweisen den man zu kennen glaubt weil er halt aus den Medien bekannt ist.

dots schrieb am 09.03.2024:Dir ist schon klar, dass es überhaupt nicht feststeht, ob der "Zopfmann" überhaupt der Täter ist oder irgendwas mit der Tat zu tun hat?

Vieles deutet jedoch auf diesen Typ hin:

- Zopfmann, der sich am Tatort aufhält (von den Kindern wahrgenommen und beim Verlassen des Tunnels)
- Zopfmann, der Kinder mit Süßigkeiten anlockte
- Zopfmann, der einen Zeugen auffällig nah kam, ihn indirekt belästigte und auch ca. 2 Jahre später sich IM Tunnel aufhielt
- Zopfmann in der Kanzlei, der "Mist" oder "Scheiße" gebaut habe
- Zopfmann, der oft mit dem Fahrrad unterwegs war und dabei sichtbar ein Messer am Fußgelenk trug (laut Berichten einiger)
- Zopfmann in Begleitung mit Tristan wenige Tage zuvor (gesehen von der Nachhilfelehrerin)


Ich finde den Mann am Kiosk auch verdächtig, die beiden laufen parallel und er verlässt auch nicht den Bahnhof, obwohl es zunächst so aussieht. Er könnte auch einen Zopf haben, den man kaum sieht, weil die Bildqualität sehr schlecht ist. Mir ist auch nicht ganz klar, warum es überhaupt den 2. Anruf von der Telefonzelle gegeben hat, er war ja schon aus der Schule und hätte direkt nach Hause gehen können, ggf. von zu Hause aus anrufen. Es scheint eher, dass er absichtlich Zeit geschindet hat.

Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass die Polizei einen bestimmten Verdächtigen noch hat. Sowas wird publik gemacht, ggf. auch anoymisiert, um weitere Hinweise zu bekommen.

Wie man sieht, dominiert/dominieren der Zopfmann oder die Zopfmänner. Wenn keiner etwas mit dem Mord zu tun haben sollte, wäre das ein sehr merkwürdiger Zufall, aber das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Es dürften nach meiner Einschätzung entweder nur 1 oder max. 2 verschiedene Typen sein.

Ich war vor genau 3 Jahren ja vor Ort und der Tunnel ist für Erwachsene sehr unbequem, weil der Weg sehr steil ist, wenn man den Tunnel verlässt. Fotos hatte ich dazu hier hochgeladen. Dass der Tunnel von Erwachsenen - mit Ausnahme von Junkies etc. zum Verweilen - zum Überqueren genutzt wurde, halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Mir ist es ein Rätsel, warum bei Aktenzeichen xy und vielen Dokus eine verzerrte/gekürzte Version des Anrufs veröffentlicht wurde. Das ist genauso sinnlos wie wenn man eine bekannte Person sucht und sein Foto verpixelt veröffentlicht. Zwischen beiden Versionen ist ein erheblicher Unterschied. Bei der Originalversion hört sich alles "normal" an, dieses "Nehmen Sie mich fest" klingt für mich etwas emotional. Bei der anderen Version hört sich der Anrufer betrunken und älter an, dazu noch die digitale Verzerrung, die wie ein Hundebellen wahrgenommen werden. Unter der verzerrten Version hätte ich wahrscheinlich meine eigene Stimme oder die von nahen Verwandten/Freunden nicht wiedererkannt.

InspectorGa schrieb:Ich finde den Mann am Kiosk auch verdächtig, die beiden laufen parallel und er verlässt auch nicht den Bahnhof, obwohl es zunächst so aussieht. Er könnte auch einen Zopf haben, den man kaum sieht, weil die Bildqualität sehr schlecht ist

InspectorGa schrieb:Mir ist es ein Rätsel, warum bei Aktenzeichen xy und vielen Dokus eine verzerrte/gekürzte Version des Anrufs veröffentlicht wurde.

Ich weiß nicht recht, aber meinst Du nicht, dass da jetzt irgendwie alles in einen Topf geworfen und zusammengerührt wird?

Also:
-alle Zeugenaussagen beziehen sich auf ein und denselben "Zopfmann" - auch wenn er angeblich erst Jahre später (!) aus der Entfernung (!) und im dunklen Tunnel stehend (!) gesehen worden sein soll.
- der Zopfmann ist dann natürlich auch der Täter
- der Mann am Kiosk ist der Täter, muss also einen Zopf haben, den sieht man zwar nicht, aber weil das der Täter ist und der Täter ja der Zopfmann....
- der Anrufer ist natürlich ebenso der Täter und damit (logischerweise) der Zopfmann, denn er hat ja gesagt er wäre Tristans Mörder

Fehlt eigentlich nur noch die Grabschändung, die dann natürlich auch der Zopfmann/Anrufer/Täter begangen haben muss. Und die Männer, die die Lehrerin gesehen hat und mit denen Tristan "immer" unterwegs war, was ihr so komisch vorkam - aber seltsamerweise hat sie nie etwas unternommen....

Was ich damit sagen will: Man sollte nicht krampfhaft versuchen, alles irgendwie auf Biegen und Brechen in den Fall reinzupacken, nur um jede einzelne Information auch blos noch irgendwo unterzubringen. Sondern in Erwägung ziehen, dass nicht alles was so die Runde macht auch wirklich relevant ist - so kann z. B. der Anrufer auch einfach ein besoffener Idiot gewesen sein.

Das scheint mir ja ein zentrales Problem zu sein: Man weiß nicht, welche der Informationen, die die Runde machen, wirklich relevant ist und auch noch von der Polizei als relevant eingestuft wird.

Es wäre sehr gut, wenn da mal ein "Update" gegeben würde seitens der Ermittler.

InspectorGa schrieb:Mir ist auch nicht ganz klar, warum es überhaupt den 2. Anruf von der Telefonzelle gegeben hat, er war ja schon aus der Schule und hätte direkt nach Hause gehen können, ggf. von zu Hause aus anrufen.

Dazu gibt es auch zu wenig öffentliche Informationen um eine plausible Hypothese zu erstellen. Das ist ja auch verständlich, dass Informationen vorgehalten werden. Viele Fragen sind offen… Was war Thema des Telefonats/ Gesprächs zwischen Vater und Sohn am Kiosk? Wurde der Kiosk Typ jemals ausfindig gemacht? Der Typ hatte keine Jacke an und keine Tasche dabei. Das war ja ggf auch nur ein Taxler.

Mag ja sein dass es einen Mann mit Zopf gegeben hat. Ob dieser aber irgendwas mit der Tat zu tun hat ist völlig unbewiesen.
Es gibt viele Theorien zu dem Fall. Einige davon dürfen hier leider nicht diskutiert Werden.
Wenn man nach 26 Jahren nichts vor zuweisen hat muss man vielleicht auch Mal alternative Hypothesen in Betracht Ziehen.

dots schrieb:Wenn man nach 26 Jahren nichts vor zuweisen hat muss man vielleicht auch Mal alternative Hypothesen in Betracht Ziehen.

@dots
Man kann schon davon ausgehen, das die zuständigen Ermittler in all den Jahren auch solche alternativen Hypothesen in Betracht gezogen und dementsprechende Ermittlungen unternommen haben. Nur weil man diese hier im Forum nicht diskutieren darf heißt das ja nicht, das nichts in diese Richtungen unternommen wurde.

Dr.Edelfrosch schrieb:Man kann schon davon ausgehen, das die zuständigen Ermittler in all den Jahren auch solche alternativen Hypothesen in Betracht gezogen und dementsprechende Ermittlungen unternommen haben.

Ich denke auch, dass das ein allgemeines Problem der Krimi-Rubrik hier ist: Man weiß aus der Berichterstattung ja praktisch nur welche Fragen offen sind.

Was dagegen alles überprüft und nach der Überprüfung ausgeschlossen wurde, eben weil sich herausgestellt hat, dass es nicht zutreffend ist, wird ja meist nur am Rande berichtet.

Und dann entsteht offenbar der Eindruck, die Ermittler hätten gar nichts getan außer die Fragen gestellt. Und dann kommen User in einem Fall um die Ecke, wo seit Jahren ermittelt wird und fragen in aller Unschuld: "Ja, hat man eigentlich nach Fingerabdrücken/DNA gesucht?" oder "Hat man eigentlich die Handydaten abgefragt?" - ohne zu bedenken, dass das der absolute Standard ist, weshalb darüber gar nicht zwangsläufig auch berichtet wird, weil es selbstverständlich ist (ist jetzt allgemein zu verstehen und bezieht sich nicht speziell auf den Fall Tristan oder auf jemanden persönlich in der Diskussion).

Und diesen Effekt muss man auch in diesem Fall im Kopf haben: Nur weil über etwas nicht explizit berichtet wird, heißt das nicht, dass man es nicht gemacht hat.

Und, was besonders für wirre Aussage gilt, die irgendwelche Leute mit viel Tagesfreizeit ins Internet stellen: Nur weil die Polizei den Mörder nicht gefasst hat, müssen die wirren Aussagen nicht zwangsläufig stimmen.

Dr.Edelfrosch schrieb:Man kann schon davon ausgehen, das die zuständigen Ermittler in all den Jahren auch solche alternativen Hypothesen in Betracht gezogen und dementsprechende Ermittlungen unternommen haben. Nur weil man diese hier im Forum nicht diskutieren darf heißt das ja nicht, das nichts in diese Richtungen unternommen wurde.

Letzten Endes, muss man sich an "Erfolg" oder "Misserfolg" messen lassen.
Was genau hat man abgesehen von einem Phantombild (das vielleicht noch nicht mal den wahren Täter zeigt) großartig vorzuweisen?
26 Jahre sind eine verdammt lange Zeit.
Was im „stillen Kämmerlein“ passiert, ist schon lange nicht mehr wichtig in diesem Fall.
Wenn man allerdings darauf hofft, dass nach all der Zeit noch "neue Spuren" bzw. Hinweise (von außen) kommen, dann muss man auch öffentlich in alle erdenklichen Richtungen und Milieus blicken.
Auch auf die Gefahr hin, dabei mehr zu erblicken, als einem lieb ist.
Da der Fall nicht gelöst ist, lässt sich ohnehin nichts zu 100% ausschließen.
Nun werden weder Aliens noch Zeitreisende für den Mord verantwortlich sein, da haben wir sicherlich ziemlich genau fast die 100%.
Aber bei allem anderen schwingt schon wieder ganz viel Spekulatius mit.

brigittsche schrieb:ohne zu bedenken, dass das der absolute Standard ist, weshalb darüber gar nicht zwangsläufig auch berichtet wird, weil es selbstverständlich ist

Absoluter Standard ist es aber auch, dass wenn sich ein Junge in Tristans Alter, permanent im Einzugsbereich eines Bahnhofs auffällt, da unter Umständen, auch andere Themen mitschwingen können, als gelangweilte Rabauken, die den Bahnhof als großen Abenteuerspielplatz begreifen.
Bahnhöfe sind in vielen großen Städten, meist ein Hotspot für Kriminalität, Obdachlosigkeit, Drogenabhängigkeit, Prostitution, Drogenhandel, Elend etc.
Tristan kann dort, auf allerhand gefährliche Zeitgenossen getroffen sein.
Ein Bahnhof ist kein Ort, an dem ein 13 Jähriger seine Freizeit verbringen sollte.
Ich denke, und das ist nur meine persönliche Meinung, dass viel mehr Augenmerk, auch öffentlich, auf dieses Bahnhofsmilieu geworfen werden muss.

dots schrieb:Wenn man allerdings darauf hofft, dass nach all der Zeit noch "neue Spuren" bzw. Hinweise (von außen) kommen, dann muss man auch öffentlich in alle erdenklichen Richtungen und Milieus blicken.
Auch auf die Gefahr hin, dabei mehr zu erblicken, als einem lieb ist.

@dots
Das kann doch auch jeder machen. Halt nur nicht hier im Forum.

dots schrieb:Ich denke, und das ist nur meine persönliche Meinung, dass viel mehr Augenmerk, auch öffentlich, auf dieses Bahnhofsmilieu geworfen werden muss.

Und wo ist gesagt, dass man das nicht getan hat, aber schon relativ früh, aus welchen Gründen auch immer, in eine andere Richtung ermittelt hat? Wir reden hier ja von Ende der 90er, da sind die Sachen halt nicht im Internet zu finden....

Die Lehrerin hat doch eh schon genügend aus dem Nähkästchen geplaudert, Einiges ist ja schon nicht mehr abrufbar. Da kann man endlos Hypothesen draus stricken.
Interessant wäre mal was Andres, was nie öffentlich geklärt wurde. Was sagten die Kanzleidamen zu der Stimme des anonymen Anrufers?

Heute ist Tristans 26. Todestag. Nur noch durch einen riesengroßen Zufall kann der Mörder noch gefunden werden. Wenn er noch lebt, ist er vermutlich mindestens Ende 50.

Ich denke , dass der Mörder nur aus solch einen Milieu kommen kann. Bei so einem guten Phantombild. Unglaublich, dass man so einen Menschen nicht zufassen bekommt. Auch der Auffindeort des Rucksackes spricht für einen Obdachlosen. Die Person lebt vielleicht auch nur zeitweise in Deutschland.

Weinberg schrieb:Auch der Auffindeort des Rucksackes spricht für einen Obdachlosen. Die Person lebt vielleicht auch nur zeitweise in Deutschland.

… oder lebt eben (vielleicht schon lange) nicht mehr.