Warum gehst Du davon aus, dass ausgerechnet Gisela Singh Seel fälschlicherweise zugeordnet wurde?Zeralda schrieb:M.E. kann es sogar sehr gut möglich umgekehrt sein. Dass nämlich bei Seel den Ermittlern ein Fehler passiert ist.......und Gisela Singh wirklich falsch zugeordnet wurde.
Habe durchaus verstanden, worauf Du hinauswillst, schließe mich diesbezüglich @brigittsche an:
Sonst wüsste man ja nicht, dass der Verstorbene der Täter war.
Man weiß es eben nicht. Das ist der Knackpunkt.ThoFra schrieb:Sonst wüsste man ja nicht, dass der Verstorbene der Täter war.
Er entmannte seine Opferhttps://www.express.de/nrw/duesseldorf/aktenzeichen-xy-suchte-monster-vom-niederrhein-er-entmannte-seine-opfer-21538?cb=1665835562286
.
Es gab aber danach kaum solche Fälle und das finde ich komisch.
13 jähriger Junge als Opfer, Genitalien ua mitgenommen etc
Vor ein paar Jahren im Zeit Interview antwortete er sinnemäß, dass es keinen bestimmten Grund gab, warum er die Tat genau so beging.
Einzigartig im Tristan Fall dürfte zum einen eher die Kombination sein und zum anderen wissen wir nicht, ob die Polizei nicht Dinge im Verletzungsbild oder Hergang der Tat als Täterwissen zurückhält.
Das liegt m.E. daran, dass sich da alle im Opfergeschlecht, Alter, Verletzungsbild, Motiv und Ort zu stark einschränken gedanklich und der vielleicht ja doch gar nicht so arg wählerisch war/ist. und/oder der Austausch zwischen den Bundesländern evtl. doch noch nicht so toll ist, Altfälle evtl. teils noch nicht umfassend abrufbar digitalisiert wurden?
Auch im Ausland hätte man doch davon hören müssen.
Ich hab es so in Erinnerung, dass das jenes Opfer war, bei dem auch als Nachtatver- halten die Schuhe ähnlich "aufgeräumt" wurden. Bei den anderen nicht.
Hahaha, da musste ich jetzt laut lachen. So haben wir auch bei uns im Dorf einen CB-Funker geärgert. Der war allerdings dann so gar nicht lustig und wir konnten gerade noch so fliehen, als er plötzlich mit seinem Bus auf uns zuraste, als er uns aufgespürt hatte. Hab dann noch jahre lang einen riesigen Bogen um sein Haus gemacht, wenn der Bus davor stand. 🙈
Kann ich bestätigen. Ich bin etwas älter als Tristan, und bei uns gab es im Ort auch so einen etwas seltsamen Typen der auf einem vergammelten Bauernhof lebte und uns immer die Fahrräder repariert hat. Das hat auch niemanden so wirklich interessiert, wenn Kinder dort hingegangen sind und auf seinem mit allerlei Schrott vollgepackten Gelände bei ihm gespielt haben.
An der Vielzahl der Beiträge hier sieht man, wie sehr dieser rätselhafte und ausgesprochen brutale Mord an Tristan auch heute noch viele Menschen - mich eingeschlossen - berührt. Leider dürfte er nach dieser langen Zeit wohl nicht mehr aufgeklärt werden und der Täter sein Geheimnis mit ins Grab nehmen. Es spricht aus meiner Sicht einiges dafür, dass Täter und Opfer sich gekannt haben - und Tristan nicht einfach zufällig bei der Benutzung des Tunnels angegriffen wurde. Die Verletzungen sprechen durchaus für gewisse (anatomische/berufliche) Vorkenntnisse und deuten möglicherweise auf ein frühere Traumatisierung des Täters hin. Darauf würde auch der Versuch der Wiedergutmachung durch Abdecken der Verletzungen hindeuten. Hier verspürte der Mörder sehr wahrscheinlich eine Art von Schuld nach begangener Tat. Durchaus vorstellbar, dass der damalige und nie identifizierte Anrufer tatsächlich der Täter war und Reue empfand.
Damit gehe ich voll konform. Auch damit, dass ich nicht glaube, dass man den Mörder noch findet.
In dem Fall kann theoretisch alles oder nichts sein. Es kann ein Trittbrettfahrer gewesen sein oder eben auch nicht.
Ob der Täter/Mörder von Tristan unter einer Psychose litt oder nicht, kann man wohl nicht wirklich beurteilen, solange der Täter nicht gefasst/bekannt ist.
Richtig, denn auch wenn das hier oft vorausgesetzt wird, hat der Mann ja gar nicht von Tristan gesprochen und es ist überhaupt nicht klar, worum es eigentlich ging Die Polizei hat ja nur nach ihm gesucht, weil es zeitlich zusammengepasst hat. Ob man wirklich ernsthaft damit gerechnet hat, dass dieser Mann auch wirklich der Mörder ist, oder ob man es mehr abklären wollte "um sicher zu sein, dass er nicht doch...." ist eine ganz andere Frage. Genauso bei dem Anruf, wobei da Tristan ja wenigstens erwähnt wurde - aber den Namen kannte halt jeder, der die Zeitung aufgeschlagen hat und die Beerdigung wird man sicher auch nicht völlig geheim gehalten haben, so dass der Anrufer nichts gesagt hat, das Täterwissen ist und ihn daher eindeutig überführen würde.
oder aber man hat einen Verdacht, man kann es aber nicht beweisen. Es muss ja für die Ermittler triftige Gründe geben jemanden einfach so zu "belästigen"- Fingerabdrücke - was auch immer -deim0s schrieb:Man wird niemals auf ihn kommen als Täter.
