Mordfall Tristan

@MisterEko
Das alte Spiel: MS ausgeschlossen, weil man es nicht mehr überprüfen kann. Lt den Ermittlern in einer Doku von 2018 eine Spur wie andere auch, nur nicht mehr zu ermitteln, weil exakt die benötigten Fingerabdrücke nicht mehr genommen werden konnten, sondern nur sechs andere. Daher ist das müßig, alles kann, nichts muss

abberline schrieb:Das alte Spiel: MS ausgeschlossen, weil man es nicht mehr überprüfen kann. Lt den Ermittlern in einer Doku von 2018 eine Spur wie andere auch, nur nicht mehr zu ermitteln, weil exakt die benötigten Fingerabdrücke nicht mehr genommen werden konnten, sondern nur sechs andere. Daher ist das müßig, alles kann, nichts muss

Ich selbst glaube ehrlich gesagt, überhaupt nicht an Seel als Täter.
Aber dass das komplett ausgeschlossen sein soll, dass erstaunt mich dann schon.
Das man das mit so einer Sicherheit sagen kann.
Seel kommt nicht mal als Mittäter oder dergleichen in Frage?
Aber gut.

Vielleicht ist das auch so ein generelles Problem in dem Fall.
Nichts genaues weiß man nicht und noch dazu kommt, das viele Leute denken die Wahrheit gepachtet zu haben.
Für die einen ist völlig "klar" das Seel der Täter ist.
Andere bestreiten das total.
Wieder andere wollen Christian B als Täter sehen.
Andere bestreiten das total.
In diesem Fall gibt es immens viele Scheuklappen.
Gewisse Denkrichtungen sind unerwünscht.
Ähnlich gelagerte Fälle, werden nicht mal Ansatzweise im Rahmen einer Serie betrachtet (ohne jetzt das Thema aufwärmen zu wollen)
Diese Scheuklappen können auch die Sicht auf die Wahrheit versperren.
ich persönlich kenne die Wahrheit natürlich auch nicht.
Aber nach 24 Jahre im Dunkeln tappen, sollte man einfach auch mal den Gedanken freien lauf lassen und neue Wege gehen.
Aber ich träume hier wahrscheinlich.

MisterEko schrieb:Hier hat es leider auch fast eine Stunde gedauert, bis man nach dem Fund die Polizei alarmiert hatte.
Wobei wir hier natürlich bedenken müssen, dass damals noch nicht jeder ein Handy hatte usw.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe (Spiegel-TV?) waren die Kinder auf dem Weg in eine Nachmittagsbetreuung und haben dort dann irgendwie unter sich geraunt: "Da im Tunnel liegt eine Leiche!" und erst nach einer Weile hat das ein Betreuer mitbekommen, die Kinder befragt und als sie dann immer noch dabei blieben, ist er hingegangen um nachzuschauen und hat dann die Polizei gerufen.

Bei diesem Verlauf finde ich es durchaus verständlich, dass es fast eine Stunde gedauert hat bis die Polizei alarmiert wurde.

Interessanter finde ich vielmehr den sich daraus ergebenden Punkt, den wir oben schon mal hatten: Da es fast eine Stunde dauerte, bis die Polizei informiert wurde, kann in dem Tunnel ja nicht so ein großer Verkehr gewesen sein, wie manche annehmen. Denn dann wäre in dieser Zeit die Leiche doch von mehreren Leuten entdeckt worden. Und dass die alle vorbeigehen und denken: "Ach Gott ja, da liegt halt ein Toter, naja, egal, soll sich jemand anderer drum kümmern!" glaube ich dann doch nicht.

brigittsche schrieb:Denn dann wäre in dieser Zeit die Leiche doch von mehreren Leuten entdeckt worden. Und dass die alle vorbeigehen und denken: "Ach Gott ja, da liegt halt ein Toter, naja, egal, soll sich jemand anderer drum kümmern!" glaube ich dann doch nicht.

Wir reden ja von einer Großstadt.
Das da vielleicht mancher vorbeigeht und sich denkt "och da schläft ein Obdachloser", könnte ich mir schon vorstellen.
Vor allem wenn in dem Tunnel vielleicht die Lichtverhältnisse nicht so gut sind und dort ohnehin öfters mal Obdachlose und/oder Junkies usw. anwesend sind.
Vielleicht war der Tunnel auch einfach zufällig eher schwach frequentiert zu dieser Zeit.
Oder eine Kombination aus all diesen Dingen.
Wenig Leute, die vielleicht auch gar nicht so genau wissen wollten wer oder was da liegt.

Ich glaube ohnehin nicht, dass dieser Tunnel allgemein sehr stark frequentiert ist.
Aber das ist ist nur meine persönliche Meinung, ohne jemals vor Ort gewesen zu sein.

Ist natürlich alles krass und nicht schön.
Aber komplett ausschließen, kann ich persönlich das nicht.

MisterEko schrieb:Wir reden ja von einer Großstadt.

Wir reden von einem Stadtteil Frankfurts.

Höchst (bis 1928 Höchst am Main) ist ein Stadtteil von Frankfurt am Main mit 15.873 Einwohnern. Er liegt etwa 8,2 km westlich der Hauptwache[1] an der Mündung der Nidda in den Main.

Quelle: Zum Jahresende 2005 weist das Frankfurter Statistische Jahrbuch für Höchst 13.093 Einwohner aus, davon hatten 12.881 ihren Hauptwohnsitz dort.

Einwohner 15.873 (31. Dez. 2021)

Quelle: Wikipedia: Frankfurt-Höchst#Zahlenmäßige Entwicklung

Anevay schrieb:Wir reden von einem Stadtteil Frankfurts.

dennoch ist es ein Teil der Großstadt Frankfurts.
Dass man das noch in Stadtteile, Straßenzüge und einzelne Wohnhäuser unterteilen kann ist mir klar.

Ich bin in einer 20.000 Einwohner großen Kleinstadt aufgewachsen.
Ich kann dir versichern, dass es dort wahrscheinlich anders aussieht, anders zugeht und sich anders anfühlt als in Frankfurt-Höchst.

Höchst ist doch keine abgeschlossene abgeschottete Insel, die mit der restlichen Stadt nichts zu tun hat.
Ich versteh deinen "Einwurf" also irgendwie nicht wirklich.

Frankfurt ist eine Großstadt.
Höchst befindet sich in Frankfurt.
Ist also Teil der Großstadt.

St. Pauli hat auch "nur" 27.612 Einwohner.
So wirkliches Kleinstadt-Feeling kommt da bei mir, dennoch nicht auf.
Die Beamten der David Wache sehen das vielleicht auch ähnlich.

Höchst ist ein westlicher Stadtteil Frankfurts, vielleicht solltest du dir mal die Karte von Frankfurt anschauen und einen Überblick verschaffen wo die Stadtteile liegen? Nebenbei erwähnt: ich kenne die Örtlichkeiten
Wikipedia: Liste der Stadtteile von Frankfurt am Main#/media/Datei:Frankfurt Subdivisions boroughs.svg

MisterEko schrieb:Ich selbst glaube ehrlich gesagt, überhaupt nicht an Seel als Täter.
Aber dass das komplett ausgeschlossen sein soll, dass erstaunt mich dann schon.
Das man das mit so einer Sicherheit sagen kann.
Seel kommt nicht mal als Mittäter oder dergleichen in Frage?
Aber gut.

Beispiel? Kann man z.B., wenn der grade zur fraglichen Zeit einen öffentlichen Auftritt hatte. Und das wäre so ungewöhnlich nicht bei ihm.

MisterEko schrieb:Aber dass das komplett ausgeschlossen sein soll, dass erstaunt mich dann schon.
Das man das mit so einer Sicherheit sagen kann.
Seel kommt nicht mal als Mittäter oder dergleichen in Frage?

Wenn die Polizei das so sagt, dann wird es wohl so sein, auch wenn der Öffentlichkeit die Begründung dafür nicht detailliert mitgeteilt wurde.

MisterEko schrieb:Aber nach 24 Jahre im Dunkeln tappen, sollte man einfach auch mal den Gedanken freien lauf lassen und neue Wege gehen.

Sehe ich genauso. Allerdings sieht man eben auch, dass es nicht erwünscht ist. Egal ob zopfmann oder Bartträger ( wie der profiler ja anfangs prognostizierte), es sind und bleiben leicht veränderliche Merkmale. Frisuren genauso wie Gesichtsbehaarung sind so schnell und problemlos zu ändern wie Bekleidung, deshalb für mich persönlich ohne Relevanz.

Aberacadabera schrieb:Sehe ich genauso. Allerdings sieht man eben auch, dass es nicht erwünscht ist. Egal ob zopfmann oder Bartträger ( wie der profiler ja anfangs prognostizierte), es sind und bleiben leicht veränderliche Merkmale. Frisuren genauso wie Gesichtsbehaarung sind so schnell und problemlos zu ändern wie Bekleidung, deshalb für mich persönlich ohne Relevanz.

Mittlerweile kommt ja noch ein Faktor dazu.
-Wir wissen nicht ob der Zopfmann überhaupt der Täter ist.
-Wir wissen nicht, wie akkurat dieses Phantombild überhaupt den Zopfmann darstellt.

Selbst wenn das Bild absolut authentisch ist und der Zopfmann der Täter ist, dann zeigt es eine Person so, wie sie vor 24 Jahren ausgehen hat.
Ich muss da immer an meinen Onkel denken.
Der war in den 90igern Mitte/Ende 20, Metalfan, braune lange Haare, Tattoos usw. kein Bart
Mittlerweile hat er die 50 überschritten, schneeweißes kurzes Haar und Vollbart.
Jemand bei dem es so lange nicht "Klick" gemacht hat, beim Phantombild, bei dem wird es nach so langer Zeit erst recht nicht "klick" machen.
Weil man auch gewisse Personen vielleicht gar nicht so lange kennt, oder mittlerweile eine ganz andere Optik mit dieser Person verbindet.
Addiert man dazu noch (potentielle) Gewichtszunahmen, Haarausfall usw. dann wird es verdammt schwierig.
Immer vorausgesetzt der Zopfmann ist überhaupt der Täter und das Phantombild ist einigermaßen authentisch.

Alleine in meiner eigenen Familie, fallen mir auf Anhieb noch 2 weitere "Zopfmänner" ein, die damals sogar im passenden Alter gewesen wären.
Das dürfte allerdings vielen so gehen.
So auffällig ein Zopf auch sein mag, zur Identifizierung ist er schwer geeignet.
Sehen wir ja auch daran, dass diese Person wohl bis heute nicht ausfindig gemacht worden ist..

Anevay schrieb:Höchst ist ein westlicher Stadtteil Frankfurts, vielleicht solltest du dir mal die Karte von Frankfurt anschauen und einen Überblick verschaffen wo die Stadtteile liegen? Nebenbei erwähnt: ich kenne die Örtlichkeiten

völlig irrelevant, siehe:

MisterEko schrieb:Frankfurt ist eine Großstadt.
Höchst befindet sich in Frankfurt.
Ist also Teil der Großstadt.

@MisterEko
Zopf hin oder her. Zu jeder Zeit gab es Trendfrisuren. Nur Zopf alleine ist sowieso schon eine vage Aussage. Zopf kann man weiter oben oder unten tragen, das Haar kann lang oder kurz sein, der Zopf dick oder dünn, geflochten oder offen usw usf. Dazu kam ja sonst gar nichts mehr an Infos.

Um nochmal auf das Thema Ärzte/ Wissenschaftler/ Forscher zurück zu kommen. Schlachter/Schächter wurden ja überprüft, von og Berufsgruppen war ja nie die Rede, obwohl auch diese handwerkliche Fertigkeiten besitzen, die zum verletzungsprofil passten. Kann es sein, dass man diese Berufsgruppen prinzipiell ausgeschlossen hat, weil es angesehene Menschen der Gesellschaft sind, denen man sowas einfach nicht zutraute?

MisterEko schrieb:Das da vielleicht mancher vorbeigeht und sich denkt "och da schläft ein Obdachloser", könnte ich mir schon vorstellen.
Vor allem wenn in dem Tunnel vielleicht die Lichtverhältnisse nicht so gut sind und dort ohnehin öfters mal Obdachlose und/oder Junkies usw. anwesend sind.

Nun, die Kinder haben das ja auch irgendwie mitgeschnitten, was da los ist. Außerdem würde ich erwarten, dass man nicht unbedingt in einen dunklen Tunnel hineingeht, wenn man schon vom Eingang her sieht, dass da neben dem schmalen Fußgängerweg jemand liegt.

Und wenn man die Leiche erst gesehen hat, wenn man daneben stand, dann hat man auch gesehen, was da los ist.

Aberacadabera schrieb:Kann es sein, dass man diese Berufsgruppen prinzipiell ausgeschlossen hat, weil es angesehene Menschen der Gesellschaft sind, denen man sowas einfach nicht zutraute?

Naja, damit bedienst Du aber auch ein Klischee ("Die Polizei ermittelt nicht in diese Richtung, weil das doch so angesehene und einflussreiche Leute sind!") das genauso einfach gesagt ist wie "es kann doch nicht sein, dass so jemand so eine Tat begeht."

Aberacadabera schrieb:Kann es sein, dass man diese Berufsgruppen prinzipiell ausgeschlossen hat, weil es angesehene Menschen der Gesellschaft sind, denen man sowas einfach nicht zutraute?

@Aberacadabera
Meinst du wirklich, das der Beruf des Arztes, Forschers oder Wissenschaftlers sozusagen ein Freifahrtschein für Straftaten ist, weil gegen solche Leute grundsätzlich nicht ermittelt wird?

brigittsche schrieb:Außerdem würde ich erwarten, dass man nicht unbedingt in einen dunklen Tunnel hineingeht, wenn man schon vom Eingang her sieht, dass da neben dem schmalen Fußgängerweg jemand liegt.

Die Leiche lag ja nicht auf dem Weg sondern auf dem Betonsockel

Statt sich nach dem Mord schnell vom Tatort zu entfernen, bahrte der Täter den Leichnam auf dem Betonsockel im Tunnelinneren auf.

Quelle: https://mordfall-tristan.de/tathergang/

Genau da wo, zumindest ich, man einen schlafenden Obdachlosen verorten würde.
Das ist ein kleiner, aber wichtiger, Unterschied.

Mögliche Passanten haben das vielleicht nicht zwingend erkennen können/müssen.

Zeralda schrieb:Beispiel? Kann man z.B., wenn der grade zur fraglichen Zeit einen öffentlichen Auftritt hatte. Und das wäre so ungewöhnlich nicht bei ihm.

Wenn Seel so ein eindeutiges Alibi gehabt hätte, das ihn als Täter sicher ausschließt, dann hätte man ihn aber nicht exhumieren müssen, um noch post mortem seine Fingerabdrücke zu nehmen.

Einige Punkte aus den letzten 2 Seiten müsste man etwas relativieren, da möchte ich gerne zu differenzierteren Betrachtungsweisen aufrufen.

An allererster Stelle steht: Wir wissen nicht alles, was die Polizei weiß. Die Polizei bzw allgemein sämtliche Ermittlungsbehörden werden nicht jeden eingelangten Hinweis und jede nachgegangene Spur an die Öffentlichkeit tragen, das betrifft auch Details, die auf irgendeiner Art ermittelt wurden.

Das heißt im Konkreten: Wenn MS als Täter ausgeschlossen wurde, heißt das nicht dass man nichts nachweisen konnte, sondern in der Tat dass man ihn eindeutig ausgeschlossen hat. Diese Info muss für uns reichen. Wie es gelungen ist ihn auszuschließen, ist nicht von Bedeutung. Das werden wir auch nicht erfahren.

Die Kameraaufnahme aus dem Bahnhof ist nicht mehr relevant. Das heißt der Mann wird nicht mehr gesucht. Wir wissen nicht warum - man kann aber davon ausgehen dass man diesen Mann längst ausfindig gemacht und als Täter sowie Mitwisser ausgeschlossen hat.

Wenn der Täter der "Zopfmann" war und von Beginn weg nach einem Zopfmann gesucht wurde, hat er sich den Zopf abgeschnitten und damit war alles weg was ihn erkennbar gemacht hat. Die "Hasenscharte"? Vielleicht einfach nur ein Kratzer von einer Katze, und nicht mehr sichtbar, oder einen 80er-Pornoschnauzer drüber wachsen lassen.

Das sind Details, die zu absolut nichts führen aber hier Seite um Seite füllen. Ich versuche mal unvoreingenommen herauszufiltern welche Informationen in (möglichem) Zusammenhang mit diesem Fall tatsächlich noch heute greifbar wären, und vielleicht eine minimale Chance (Promillebereich) hergeben würden um den Fall nach all den Jahren noch aufzuklären:

1. Der Typ in der Anwaltskanzlei

2. es gibt kein 2. Für mich bleibt nur das übrig.


Warum? In zeitlicher und örtlicher Nähe zur Tat marschiert ein Typ der optisch dem Gesuchten ungefähr entspricht, in eine Anwaltskanzlei. OK, er sagt er hat Mist gebaut, das kann vieles sein, muss nix sein. Interessanter ist ohnehin das Andere, das er gesagt hat. Dass er kurz zuvor aus der Haft entlassen wurde.

Ich kann ganz schlecht schätzen, wieviele Personen werden, sagen wir in den letzten 6 Monaten vor dieser Tat, in ganz Deutschland enthaftet worden sein? Zählen wir noch Deutsche oder in Deutschland wohnhafte dazu die im Ausland inhaftiert waren und in diesem Zeitraum entlassen wurden. Wieviele? Ungefähr viele, plus/minus ein paar. Ob Hunderte, Tausende, vielleicht sogar Zehntausende, das kann ich nicht einschätzen.

Jetzt wissen wir natürlich nicht, ob das nicht im Hintergrund überprüft wurde, schließlich wissen wir wie oben beschrieben nicht alles was die Polizei macht.

Ich vermute auch nicht dass da überhaupt nichts getan wurde. Da wir von einer Vielzahl Männer ausgehen müssen wird man aber in jedem Fall ausgefiltert haben. Täter, die in der Vergangenheit einen Mord getätigt haben, oder Gewalt an Kindern und Tieren ausgeübt haben, werden vielleicht diesen Prozess überstanden haben und überprüft worden sein. Das ist jetzt nur eine Annahme meinerseits. Jetzt ist es aber so dass ein Cold Case niemals einfach zu lösen sein wird, das geht nur wenn man wirklich immensen Aufwand aufbringt, und man wird immer die sogenannte Nadel im Heuhaufen finden müssen.

Wertfrei: Ich bin mir nicht ganz sicher - das bezieht sich nicht nur auf Deutschland - ob entsprechende personelle/finanzielle Ressourcen für Cold Cases in dem Ausmaß zur Verfügung stehen das nötig wäre, sprich ob diese Fälle eine nennenswerte Priorität haben.

Aber, um da wieder zum Thema zurück zu kommen und den Kreis zu schließen: Ich sehe eine Chance, wenn du jetzt wirklich die Ärmel hochkrempelst und alle kurz vor der Tat aus der Haft entlassenen in ganz Deutschland überprüfst, dass der Täter darunter ist. Aber wirklich alle. Wir haben hier einen Täter der eine Fantasie ausgelebt hat. Vielleicht hat er davor nur einen Kaugummi geklaut und wurde deshalb nicht unter die Lupe genommen. Aber es ist eine Chance. Keine 100%ige, auch keine 50%ige, keine Frage. Eine kleine Chance. Aber in einem Fall der seit sovielen Jahren ungeklärt ist, in dem man eigentlich überhaupt keine Chance mehr hat, ist eine kleine Chance dennoch eine Chance, die es wert ist dass man es angeht.

Was aber klar ist, dass es in diesem Fall nichts anderes gibt das irgendwie zu einer Lösung führen könnte.

ES SEI DENN, und das ist auch gar nicht so unwichtig: Sollte man jemanden ernsthaft im Aug gehabt haben zu irgendeiner Zeit... Keinen der eindeutig ausgeschlossen werden konnte sondern einer wo es begründete Verdachtsmomente gab - wo vielleicht nur die Nachweisbarkeit das Problem war, kann es sich auszahlen viele Jahre später nochmal das Umfeld unter die Lupe zu nehmen. Lebensumstände und persönliche Beziehungen ändern sich, jemand der damals geschwiegen hat, könnte heute vielleicht selbst Kinder in Tristans Alter haben und anders über die Dinge denken. Aber das ist halt auch etwas, was nur die Ermittler wissen und wir nicht.


Für mich sind das die zwei einzigen Strohhalme, bei einem davon ist nicht klar ob es ihn überhaupt gibt, die irgendwie noch zu einer Aufklärung führen könnten. Über alles andere, über Zöpfe und Junkies am Bahnhofsgelände, oder darüber von wo aus der Tunnel jetzt gut einsehbar ist oder überhaupt nicht einsehbar ist, können wir gern diskutieren, hilft sicher gegen Langeweile aber ertragreich wird es nicht sein sich um solche Details nochmal 24 Jahre und nochmal 1146 Seiten im Kreis zu drehen.

Capitano schrieb:An allererster Stelle steht: Wir wissen nicht alles, was die Polizei weiß. Die Polizei bzw allgemein sämtliche Ermittlungsbehörden werden nicht jeden eingelangten Hinweis und jede nachgegangene Spur an die Öffentlichkeit tragen, das betrifft auch Details, die auf irgendeiner Art ermittelt wurden.

Moment mal.
Hast du dazu eine Quelle?
Also direkt von der Polizei bezüglich Seel?
Es wird zwar behauptet das Seel angeblich ausgeschlossen ist, eine offizielle Quelle dafür habe ich nicht.
Bitte mal verlinken.

Capitano schrieb:Wenn der Täter der "Zopfmann" war und von Beginn weg nach einem Zopfmann gesucht wurde, hat er sich den Zopf abgeschnitten und damit war alles weg was ihn erkennbar gemacht hat

sorry, aber das ist Unsinn.
In Comics mag das funktionieren, dass man durch das Absetzen einer Brille von Clark Kent, zu Superman wird, im echten Leben ist das etwas komplexer.
Du machst es dir hier schon sehr einfach.
Teilweise schon erschreckend einfach.
"hat er sich den Zopf abgeschnitten..damit war alles weg, was ihn erkennbar gemacht hat"..mit dieser Aussage ist soviel falsch, dass ich mir weitere Ausführungen spare.
Ist einfach Nonsens.

Capitano schrieb:1. Der Typ in der Anwaltskanzlei

Capitano schrieb:Ich sehe eine Chance, wenn du jetzt wirklich die Ärmel hochkrempelst und alle kurz vor der Tat aus der Haft entlassenen in ganz Deutschland überprüfst, dass der Täter darunter ist. Aber wirklich alle

Ok schauen wir uns mal deine Gedankengänge an.
Was genau bedeutet eigentlich "kurz vor der Tat"?
Tage? Wochen? Monate?
"kurz" ist eine relative und subjektive Angelegenheit.

Nächster Punkt.
Warum soll man dann nur in Deutschland suchen?
Der Täter kann auch im Ausland im Knast gesessen haben.
Oder kann man das ausschließen?

Nächster Punkt.
Woher weißt du, dass der Typ in der Anwaltskanzlei Dinge von sich gegeben hat, die wahr sind?

Nächster Punkt.
Wie hier schon zig mal erwähnt wurde, gab es damals viele langhaarige Männer, so überraschend ist das also nicht das ein langhaariger Mann in eine Anwaltskanzlei marschiert.
Wie muss man sich das eigentlich vorstellen?
Im einen Moment schlachtet man Tristan auf bestialische Art und Weise am helllichten Tage ab, im anderen Moment bekommt man dann Muffensausen und geht direkt zum Anwalt?

Absurd!

Nächster Punkt.
Es ist überhaupt nicht klar, dass der Zopfmann überhaupt der Täter ist.

Oder ich entkräfte deinen Ansatz mit deinen eigenen Worten:

Capitano schrieb:können wir gern diskutieren, hilft sicher gegen Langeweile aber ertragreich wird es nicht sein sich um solche Details nochmal 24 Jahre und nochmal 1146 Seiten im Kreis zu drehen.

Außerdem ist "dein" Ansatz wohl auch nicht wirklich neu oder irgendwie bahnbrechend.

Aber da ich nicht nur meckern will, sondern konstruktiv agieren möchte, mache ich mal einen Vorschlag.
Der Täter hat ja höchstwahrscheinlich einen Fingerabdruck im Blut hinterlassen.
Meines Wissens nach ist der bis heute nicht zugeordnet.
Hier sehe ich noch Ansätze.
Den Kreis der Personen, deren Fingerabdrücke man überprüft, nochmal erweitern usw.
Fingerabdrücke von Leuten erstellen, die man eigentlich ausgeschlossen hatte usw.
Das man hier keine Klarheit schaffen konnte, ist schon krass, wenn man drüber nachdenkt.
Ich würde schon erwarten, dass man diesen Fingerabdruck mit allen Mitteln jemandem zuordnet.
Immerhin hat man einen Fingerabdruck, der mit ganz hoher Wahrscheinlichkeit vom Täter stammt.
Wenn dann hätte man hier doch noch die besten Chancen.
Wie auch immer das dann im Detail aussieht.

Capitano schrieb:Wir haben hier einen Täter der eine Fantasie ausgelebt hat. Vielleicht hat er davor nur einen Kaugummi geklaut und wurde deshalb nicht unter die Lupe genommen

@Capitano
Wegen einem geklauten Kaugummi kommt man in der Regel nicht ins Gefängnis. Diese Leute wirst du daher kaum unter den kurz vor der Tat entlassenen Häftlingen finden können.

@MisterEko
@Capitano
Ich finde die Gefängnisidee schon nicht so schlecht, zumal jemand, der in einem Gefängnis arbeitete, den Typen auf dem Phantombild erkannte. Er war aber verlegt worden oder so. Wo stand das nochmal? Irgendwo in den tiefen des Threads. Vielleicht kann sich noch jemand anders erinnern, wo das war. Die Polizei hatte das Phantombild und die Information mit der Narbe an umliegende Gefängnisse geschickt. Nur wenige meldeten sich überhaupt zurück. Es scheiterte dann irgendwie am Datenschutz, dass man nicht weiterkam.

FritzPhantom schrieb:. Die Polizei hatte das Phantombild und die Information mit der Narbe an umliegende Gefängnisse geschickt. Nur wenige meldeten sich überhaupt zurück. Es scheiterte dann irgendwie am Datenschutz, dass man nicht weiterkam

FritzPhantom schrieb:zumal jemand, der in einem Gefängnis arbeitete, den Typen auf dem Phantombild erkannte. Er war aber verlegt worden oder so

Ist das nicht traurig? So eine Chance und es scheitert an fehlender Mitarbeit/Datenschutz....