Mordfall Tristan

ThoFra schrieb am 27.12.2020:theoretisch hätte er also eventuelle Schutzkleidung mit in den Rucksack packen können, diese wiegt fast nichts und lässt sich sehr klein zusammenknüllen

Und wann hätte er die Schutzbekleidung anziehen sollen?

Niederbayern23 schrieb am 27.12.2020:Ich geh mal davon aus, dass es 98 noch keine Druckräume gab inkl Hygienematerial.

Doch, die gabs in Frankfurt, aber am Hauptbahnhof

brigittsche schrieb am 27.12.2020:Auch solche Überzieher müssten doch in irgendeiner Weise Spuren hinterlassen, oder? Wenn ich damit in den Schlamm trete, bleibt der doch auch daran kleben und wird z. B. auf der Betonfläche hinterlassen.

Und die wären mit Sicherheit nicht beim Kampf an den Schuhen geblieben.

Iva schrieb:Und die wären mit Sicherheit nicht beim Kampf an den Schuhen geblieben.

Kann dies nur bestätigen. Das Material ist so dünn, man kann dadurch die Zeitung lesen, hab‘s selber ausprobiert.

Banshee202 schrieb:Da der blutige Fingerabdruck ("Spur 1") eindeutig dem Mörder zugeordnet wird, wurden einige Verdächtige und Beschuldigte entlastet, weil der Abdruck eben nicht übereinstimmte.

Mich erschreckt diese Information, da für mich ein Verdächtiger nicht entlastet wäre, nur weil der Fingerabdruck nicht passt.

Niederbayern23 schrieb:Mich erschreckt diese Information, da für mich ein Verdächtiger nicht entlastet wäre, nur weil der Fingerabdruck nicht passt.

Wenn er aber nunmal nicht passt, soll man dann so lang etwas suchen was passen könnte?
Dann sollte man die Ermittlungen doch eher darauf fokussieren, den Verdächtigen auszumachen, wo der Fingerabdruck passt. Halte ich zumindest für die effektivere Ermittlung.

Streuselchen schrieb:Wenn er aber nunmal nicht passt, soll man dann so lang etwas suchen was passen könnte?
Dann sollte man die Ermittlungen doch eher darauf fokussieren, den Verdächtigen auszumachen, wo der Fingerabdruck passt. Halte ich zumindest für die effektivere Ermittlung.

Umgekehrt: mich würde es ebenfalls erschrecken, wenn man einen Treffer erzielen würde und Derjenige wäre sofort als Täter deklariert.
Mein Wissenstand ist, dass ein Teilabdruck vorliegt.
Inwieweit man einen hundertprozentigen Abgleich erzielen kann, entzieht sich meiner Kenntnis.
Beispiel: wäre der Zopfmann in den Tunnel gegangen und hätte Tristan berührt und dann das Schulbuch angefasst, wäre es für den Zopfmann bzw. einen anderen Typen (von mir aus auch ohne Zopf) ein bissl blöd gelaufen.
Ich weiß nicht, was in der Stunde bis zur Auffindung Tristans dort los war?
Wer weiß, am Ende war der Zopfmann nur ein minderbemittelter harmloser Typ, der sich gern mit Kindern umgab, sich auch an den entsprechenden Orten aufgehalten hat.

@Niederbayern23
Ich glaub nicht, dass es so läuft, dass jeder dessen Fingerabdruck nicht passt, automatisch aus dem Schneider ist. Aber wenn es nun mal nichts Nachweisbares gibt, kann man ja auch nicht einen Verdächtigen endlos festhalten. Im Hinterkopf werden sie schon geblieben sein.

@Niederbayern23
Da bin ich voll und ganz bei dir.

Vom Auffinden der Leiche durch die Kinder bis zum eintreffen der Polizei ist eine Stunde vergangen. Wer weiß was in dieser Stunde alles noch geschehen ist. Das ein Täter bei einem Kampf, einer Tötung und dem herausschneiden von Fleisch keinerlei Spuren hinterlässt und dann auf einmal sein Messer, trotz Bachlauf vor der Nase, in einem Buch abwischt und dann noch einen Fingerabdruck hinterlässt, passt für mich irgendwie nicht zusammen. Das ist als ob ein Vollprofi sich zum Abschluss seiner Tat in einen Laien verwandelt.

Niederbayern23 schrieb:Wer weiß, am Ende war der Zopfmann nur ein minderbemittelter harmloser Typ, der sich gern mit Kindern umgab, sich auch an den entsprechenden Orten aufgehalten hat.

Nur mal allgemein dazu kurz meine Meinung.
Wenn ein erwachsener Mann sich gern mit Kindern umgibt, dann halte ich das prinzipiell schonmal komisch. Hat etwas nicht normales, wenn man nicht gerade den Berufstand eines Kindergärtners inne hat.

Streuselchen schrieb:Nur mal allgemein dazu kurz meine Meinung.
Wenn ein erwachsener Mann sich gern mit Kindern umgibt, dann halte ich das prinzipiell schonmal komisch. Hat etwas nicht normales, wenn man nicht gerade den Berufstand eines Kindergärtners inne hat.

Ja, dem würde ich mich anschließen.
Außer, er wäre geistig auf der Höhe eines Kindes.

Streuselchen schrieb:Wenn ein erwachsener Mann sich gern mit Kindern umgibt, dann halte ich das prinzipiell schonmal komisch. Hat etwas nicht normales, wenn man nicht gerade den Berufstand eines Kindergärtners inne hat.

Ja, das würde ich auch sagen. Deshalb stufe ich den Zopfmann sicher nicht als harmlos ein. Schon klar, dass sich rund um den Bahnhof mehrere komische Typen rumtrieben. Aber dass Tristan gleich mehreren davon begegnete, ist unwahrscheinlich.

stauffi schrieb:Das ein Täter bei einem Kampf, einer Tötung und dem herausschneiden von Fleisch keinerlei Spuren hinterlässt und dann auf einmal sein Messer, trotz Bachlauf vor der Nase, in einem Buch abwischt und dann noch einen Fingerabdruck hinterlässt, passt für mich irgendwie nicht zusammen. Das ist als ob ein Vollprofi sich zum Abschluss seiner Tat in einen Laien verwandelt.

Genau daran häng ich auch. Das Thema war vor enigen Seiten schon Diskussion. Einige User brachten dann Beispiele, dass manche Klingen nicht in Verbindung mit Wasser gebracht werden dürfen usw.
Aber für mich stellt sich einfach die Frage, in so einem Moment, bei so einer Tat, wie sehr könnte man da noch über die ordentliche Handhabung von Messersäuberung nachdenken und damit eher Spuren im Heft hinterlassen, damit ein Risiko eingehen, anstatt das Messer im Bach abzupülen und damit in Kauf nehmen halt ein neues kaufen zu müssen. Das abwischen im Heft wirkt stümperhaft und passt nicht zum Rest, aber wenn wirklich das Messer geschont werden sollte dann wäre es fast schon dreist.

FritzPhantom schrieb:Aber dass Tristan gleich mehreren davon begegnete, ist unwahrscheinlich.

Sehe ich umgekehrt, die Wahrscheinlichkeit erhöht sich ja, je mehr potenzielle Kandidaten vorhanden.

Streuselchen schrieb:Wenn ein erwachsener Mann sich gern mit Kindern umgibt, dann halte ich das prinzipiell schonmal komisch

Ja, komisch, das stimmt, aber jemand der komisch ist muss noch lange nicht so weit gehen, dass er auch ein Kind umbringt.

Ich würde, wenn ich Kinder hätte, natürlich in so einem Fall auch einschreiten, aber trotzdem ist es noch lange nicht ausgemacht, dass jeder, der sich mit Kindern abgibt gleich pädophil ist und schlimme Absichten verfolgt. Ganz zu schweigen dass er sowas wie dem Mord an Tristan begeht.

@brigittsche
Na, ich weiß nicht. Wenn jemand mit meinem Kind herumfährt und Sachen kauft, würden bei mir schon ordentlich die Alarmglocken klingeln. Bekanntlich ist im Leben selten was umsonst und der hatte doch irgendeinen Grund warum er das tat.

Banshee202 schrieb:Natürlich kann da jemand durch's Raster gefallen sein. Wenn ich mir vorstelle, daß schon vor Jahren 360 Aktenordner zu dem Fall angelegt worden sind, und es kommen ja immernoch neue Informationen hinzu, und Herr Fey ermittelt den cold case mittlerweile weitgehend alleine, neben anderen Mordfällen, die er noch vorrangig zu bearbeiten hat, dann gleicht die Suche nach dem Mörder, einer "Nadel im Heuhaufen". Es waren vor ungefähr 10 Jahren ja schon über 20.000 Hinweise.
Ich halte es für wahrscheinlich, daß es bereits einen entscheidenen Hinweis zum Täter in diesen Aktenordnern gibt - bloß welcher ist der richtige?

Das kann ich mir auch gut vorstellen.
Im hohen Norden ist das ja sogar ein Leitsatz: Irgendwo taucht der Mörder auf, irgendwo gibt es in den Aktenordnern schon einen Hinweis.
Ich denke, dass die Fingerabdruck-Abgabe und die Ausgabe des Phantombildes viel zu spät erfolgte.
Auch das Auftauchen des Zopfträgers in den Akteordnern hat laut Zeitungsberichten erst später zu einem Aha-Ergebnis geführt, obwohl es die Aussage des Mädchens bereits gab.

brigittsche schrieb:Ja, komisch, das stimmt, aber jemand der komisch ist muss noch lange nicht so weit gehen, dass er auch ein Kind umbringt.

Ich würde, wenn ich Kinder hätte, natürlich in so einem Fall auch einschreiten, aber trotzdem ist es noch lange nicht ausgemacht, dass jeder, der sich mit Kindern abgibt gleich pädophil ist und schlimme Absichten verfolgt. Ganz zu schweigen dass er sowas wie dem Mord an Tristan begeht.

Da stimme ich Dir zu.
Aber auch dieser Zopfmann konnte ja schließlich nicht ermittelt werden, was schon äußerst merkwürdig ist.
Einen konkreten Vor- und Nachnamen gab es wohl nur in Bezug auf einen Mann, der immer wieder an der Nidda mit Fahrrad und Messer herumgefahren sein soll.
Außerdem soll er ausgerechnet mit den Kindern auch zum Bahnhof Höchst gefahren sein, wie es in einem Bericht hieß.
Besagter Mann soll sich von der Rückseite des Heimgeländes diesen genährt haben und laut Zeuge Sandner (Bericht "Neue Spuren im Fall Tristan von Spiegel TV) auch um sich geschaut haben, ob ihn jemand sieht. Dann sei er runter in den Wald verschwunden.
Auch die Fallanalytiker gehen scheinbar von ein- und demselben Mann aus.
Denn wenn er um sich schaut, dann reflektiert er ganz klar sein eigenes Verhalten und muss wissen, dass er etwas Unrechtes macht.

FritzPhantom schrieb:Na, ich weiß nicht. Wenn jemand mit meinem Kind herumfährt und Sachen kauft, würden bei mir schon ordentlich die Alarmglocken klingeln.

Natürlich würde man in dem Fall einschreiten, dass ist doch wohl klar, darüber muss man nicht diskutieren. Aber man sollte bei aller Angst um seine Kinder auch nicht in Hysterie verfallen und bei jedem, der mal ein Kind nach dem Weg fragt, gleich schreien: "Haltet den Kinderschänder!"

So meinte ich das. Und nach wie vor: Hier wird ja sehr allgemein davon ausgegangen, dass es nur EINEN Zopfmann gab, der NATÜRLICH identisch ist mit dem Typ, der Kinder ANGESPROCHEN hat und das NATÜRLICH auch der Mörder sein MUSS.

Und das halte ich bei der dünnen Faktenlage und den kursierenden GERÜCHTEN für ein wenig voreilig.

@brigittsche
Nein, das wurde doch schon Seitenweise diskutiert, dass es fünf oder sechs Zopfmänner gab. Aber nur einer davon kaufte den Kindern Süßigkeiten.

Mal hypothetisch gesagt, den Fingerabdruck einer unter Betreuung stehenden Person, würde man zum Abgleich nehmen wollen, dann müsste der Betreuer vorher einwilligen, das kann ich mit Sicherheit mit Ja beantworten.
Würde man so eine Person überhaupt zu einem Massenabgleich einladen, die beispielsweise in einer betreuten Wohngruppe untergebracht ist bzw. unter Betreuung steht?

FritzPhantom schrieb:Na, ich weiß nicht. Wenn jemand mit meinem Kind herumfährt und Sachen kauft, würden bei mir schon ordentlich die Alarmglocken klingeln. Bekanntlich ist im Leben selten was umsonst und der hatte doch irgendeinen Grund warum er das tat.

Obwohl dies einen einwandfreien Generalverdacht darstellt, muss ich dir leider zustimmen. Das „jemand“ ist treffend formuliert. Dies würde ich nicht am Geschlecht festmachen.

Stefan1477 schrieb:Einen konkreten Vor- und Nachnamen gab es wohl nur in Bezug auf einen Mann, der immer wieder an der Nidda mit Fahrrad und Messer herumgefahren sein soll.

Und was kam da raus, inwieweit hatte der mit Tristan zu tun?

@Marla333
Spannend wäre zu wissen, wo der Täter das Messer nach dem Kehlschnitt abgelegt hat. Für die Fleischentnahme hatte er anscheinend dann ein anderes Messer, mit diesem hat er keine Spuren in einem Buch hinterlassen.

@Stefan1477

Es gab mal einen User der bzgl "durchs Raster fallen" einiges berichtet hat. Er war aus der Gegend und berichtete auch das es um die Zeit 98 sehr viele illegal Beschäftigte gab, sowohl im Einzelhandel als auch in der Gastronomie oder am Bau. Diese waren weder gemeldet noch polizeilich ausreichend identifiziert. Erst ab 1999 wurde es schwieriger aber auch dann war es mit den Konsequenzen nicht weit her.
Es gab wohl eine bedeutende Anzahl von Menschen in der Gegend die nicht durch ein Melderegister aufgefallen wären.