Der Yogtze-Fall

Alktanzler schrieb:Er wird multiple Quetschungen, Brüche, innere Verletzungen in irgendeiner Kombination gehabt haben, die der damaligen Ansicht nach zu einem Überrollen gepasst hätten aber eben nicht zur Fahrt als Beifahrer. Niemals wurde berichtet, der Arm sei die einzige Verletzung! Sie war die für Zeugen scheinbar offensichtlichste und daher Teil des öffentlichen Diskurses.

Ja, wenn man sich nicht doof stellt. Genauso war es auch lt. Obduktion von 1984:

Laut Leppler ergab die Obduktion, dass vermutlich die erheblichen Verletzungen der inneren Organe todesursächlich gewesen seien.

Quelle: https://web.de/magazine/panorama/spektakulaere-wende-yogtze-passiert-40265024

Nun können innere Verletzungen verschiedene Ursachen haben. Damals meinte man gutachterlich durch ein "Überrollen", heute meint man gutachterlich beim Unfall selbst. Es gibt nach wie vor keinen einzigen Anhaltspunkt, warum die beiden neuen Gutachten falsch sein sollten. Es gibt nach wie vor kein Motiv, warum die Ermittlungsbehörden die Öffentlichkeit an der Nase herumführen sollten.

Mir ist beim dem substanzlosen Anzweifeln von Fakten nicht nach Popcorn zu Mute...

IamSherlocked schrieb:ayahuaska schrieb:
Es war der linke Arm
Danke, hatte ich das also die ganzen Jahre richtig im Kopf.

Hier meinten halt mache, es wäre der rechte gewesen.

Das kannst Du Dir , je nach Quelle, aussuchen. In der Hörzu war es der rechte Arm (und der Mann der Am Auto gesehen wurde soll auch am rechten Arm verschmutzt gewesen sein. )

Hörzu:
https://www.allmystery.de/bilder/km48898-6

ayahuaska schrieb:Es war der linke Arm

Steht auch hier und in anderen Artikeln.

In dem im Themen-Wiki verlinkten Artikel aus der Hörzu war es der rechte Arm.
Ich erinnere mich an Diskussionen im Faden, dass er so unmöglich schalten konnte.

Loewe78 schrieb:In dem im Themen-Wiki verlinkten Artikel aus der Hörzu war es der rechte Arm.
Ich erinnere mich an Diskussionen im Faden, dass er so unmöglich schalten konnte.

Das passt auch zu dem rechtsseitig verschmutzten Beifahrersitz...wenn er denn mit Blick in Fahrtrichtung aufgefunden wurde.
https://www.allmystery.de/bilder/km48898-158

BoobSinclar schrieb:DieHappy schrieb:
Du behauptest einfach, dass zig zitierte Polizisten u.a. seriöse Personen lügen.

Wo habe ich das behauptet?

Du hast behauptet, dass die Polizei nicht an den Drehbüchern mitarbeitet. Daraufhin habe ich dir das Zitat von Markus Bachinger gebracht, der klar sagt, dass die Polizei an dem Drehbuch mitgearbeitet hat.
Darauf hast Du weiter behauptet, dass das nicht stimmt. Also unterstellst Du ihm da eine Lüge.

Als ich dir dann zig andere Zitate von Polizisten etc. gebracht habe, die das Gleiche sagen, bleibst Du weiter bei deiner Behauptung, dass die Polizei nicht an Drehbüchern mitarbeitet. Also verdächtigst Du auch die dass sie die Unwahrheit sagen.

Dann behauptest Du, dass XY billiges Unterhaltungsfernsehen ist, wo bis auf eine Grundannahme der Rest komplette Phantasie wäre.
Schon toll, wie man mit angeblich sowas eine Aufklärungsquote von 40% hat.
Zumal die Polizei oft mit hoffnungslosen Fällen kommt, wo schon alles versucht wurde und dann als letzte Möglichkeit XY angefragt wird. Trotzdem 40%.

Natürlich sind in den Filmfällen komplett fiktive Szenen drin. Das habe ich auch schon vor deinem Rundumschlag so geschrieben. Das sind diese "Kuchen essen" Szenen am Anfang usw. Da sollen die Opfer dem Zuschauer nahe gebracht werden, damit die Aussagebereitschaft steigt.

Und natürlich machen die ihre Filme auch spanend und "unterhaltsam", eben damit nicht nur 2 sondern eben 5,5 Mio. Zuschauer davor sitzen. Könnte bei so einem Format Sinn machen, oder nicht?

Trotzdem werden Fälle und Drehbücher oft in Zusammenarbeit mit der Polizei und manchmal auch StA ausgearbeitet.
Wenn Du schon den Mitarbeitern, ja sogar der Polizei nicht glaubst, dann ja vielleicht einem Opfer. Der erzählt dir nämlich in dem von dir ebenfalls runtergeputztem XY Podcast, dass er fast erschrocken war, wie detailliert und präzise sein Fall dargestellt wurde.
Aber was weiß der, und alle die anderen die ich zitiert habe, schon gegen dich.

ExilHarzer schrieb:Das kannst Du Dir , je nach Quelle, aussuchen. In der Hörzu war es der rechte Arm (und der Mann der Am Auto gesehen wurde soll auch am rechten Arm verschmutzt gewesen sein. )

Verschmutzt muss nicht heißen, dass dies der fast abgerissene Arm war. Es kann, muss aber nicht.

ayahuaska schrieb:Es kann, muss aber nicht.

Das ist bei vielem in diesem Fall so. Man sucht sich einfach die zu seiner Theorie passende Quelle...

Das Thema rechter oder linker Arm mitsamt Quellen zeigt deutlich das Diskussionen eigentlich sinnlos sind. Dafür fehlen verifizierbare Quellen.

Für mich ist das ganz einfach:
Weiß : Alleinunfall.......
Schwarz: Kriminalfall, evtl. mit kernigen Yogtze-Buben.....

Ich sehe das GRAU.

Zum Thema Überrollen, das mehrfach angeschnitten wurde: Ein Überrollen hätte an dem überrollenden Wagen Spuren hinterlassen.
Unter anderem weil an Stolls (dem in der Hecke verunfallten) Wagen keine Spuren einer Überrollung sind, geht die Diskussion im Faden ja seit 2012 vom Hündchen auf's Stöckchen.

Das neuerliche Gutachten sagt übrigens, er sei unangeschnallt gefahren gewesen und auf die Beifahrerseite geschleudert worden.

Dass er dabei das Fahrzeug quasi während die Windschutzscheibe ganz oder in Teilen in den Wagen flog, auf der Fahrerseite durch die Windschutzscheibenöffnung verlassen und auf der Beifahrerseite wieder reingeflogen ist, mag ja prinzipiell möglich sein - nur was muss in der Praxis dann passieren, dass das wahr wird? Ohne einen Tropfen Blut auf der Haube.

Für ein auf den Beifahrersitz geschleudert werden würde ich annehmen, der Wagen hat eine schnelle Drehbewegung in Richtung Fahrerseite gemacht, der Körper des unangeschnallten Herrn Stolls bewegt sich, der Masseträgheit wegen, in Richtung Beifahrersitz. Darauf kommt er dann zum Liegen.

Vorteilhaft ist es, wenn der Beifahrersitz dann schon in Liegeposition ist. Sonst prallt der Kopf wahrscheinlich gegen die B-Säule, oder durchschlägt das Seitenfenster. Wenn ein Fuß im Pedal hängenbleibt, schlägt wahrscheinlich der Kopf ziemlich heftig in der Beifahrertür ein. Den Abdruck sieht man dann vielleicht.

duval schrieb:Die DNA Untersuchung anhand der Asservate ist ein Widerspruch in sich selbst.

Könntest Du bitte endlich mal sagen, was an den DNA Gutachten angeblich fehlerhaft sein soll? Bzw. behauptest Du ständig, dass da was fehlen würde.
Man hat die gesamten Sitze und vermutlich noch andere Stellen abgeklebt. Man hat Stoll abgeklebt. Vermutlich auch seine Kleidung.
Man hat den blutigen Dachhimmel gesichert usw.
Wenn sich auf all dem nicht eine männliche Hautschuppe, nicht eine männliche Fremd-DNA findet, dann war Stoll zu 100% alleine im Auto. Es hat darin keine ominösen Männer gegeben.
Was soll da angeblich fehlen? Willst Du auch noch die Innenseite der Kotflügen untersuchen?

duval schrieb:haben die Gutachter 2024/25 schon begriffen deswegen haben die sich nicht 100% festgelegt sie haben gesagt: es könnte so gewesen sein eine andere Möglichkeit hatten sie nicht, es ist keine Feststellung sondern eine Auslegungssache.

Es ist als eindeutiges Ergebnis rausgekommen, dass es kein Überrollen gegeben hat.
Es ist eindeutig rausgekommen, dass keine Fremd-DNA im Auto und Stoll somit alleine war.
Da jetzt von schwammig und "Auslegungssache" zu reden ist lächerlich.

duval schrieb:Für mich sieht es so aus, als wäre der Wagen mit 40 km/h die Böschung hinuntergerutscht.

Und mit der Kaffeesatzleserei versuchst Du tatsächlich zwei seriöse Gutachten samt Rekonstruktion an die Karre zu fahren?
Bis hin zu latenten Unterstellungen, dass da gemauschelt wurde.

duval schrieb:Es stellen sich immer mehr Fragen zur Unabhängigkeit und Qualität der neuen Gutachten.

Und da sind diese Unterstellungen auch schon.

duval schrieb:Diese Annahme basiert darauf, dass im Auto keine Fremd-DNA gefunden wurde, dass ist anscheinend nicht abschließend geprüft worden!

Nochmal, was ist da angeblich nicht richtig geprüft worden? Wo soll da angeblich doch DNA der ominösen 4 Männer sein?

ExilHarzer schrieb:Das ist bei vielem in diesem Fall so. Man sucht sich einfach die zu seiner Theorie passende Quelle...

Das Thema rechter oder linker Arm mitsamt Quellen zeigt deutlich das Diskussionen eigentlich sinnlos sind. Dafür fehlen verifizierbare Quellen.

Für mich ist das ganz einfach:
Weiß : Alleinunfall.......
Schwarz: Kriminalfall, evtl. mit kernigen Yogtze-Buben.....

Ich sehe das GRAU.

Ich meine, es steht in den Artikeln:

Die Lkw Fahrer sahen den rechten Arm verschmutzt und es stand aber auch drin, dass es der linke Arm war, welcher fast abgerissen war.

ExilHarzer schrieb:Das Thema rechter oder linker Arm mitsamt Quellen zeigt deutlich das Diskussionen eigentlich sinnlos sind. Dafür fehlen verifizierbare Quellen.

Ja, muss ich wohl akzeptieren, links kann ich mir persönlich eher vorstellen, rechts kaum (wenn der Beifahrersitz von GS erst nach Unfall runtergeklappt wurde und er kein Linkshänder war).

ExilHarzer schrieb:Für mich ist das ganz einfach:
Weiß : Alleinunfall.......
Schwarz: Kriminalfall, evtl. mit kernigen Yogtze-Buben.....

Ich sehe das GRAU.

Da kann ich auch mitgehen.

DieHappy schrieb:Nochmal, was ist da angeblich nicht richtig geprüft worden? Wo soll da angeblich doch DNA der ominösen 4 Männer sein?

Ich weiß nicht, was @duval meint, aber es gab schon 2016 einen DNA Test.

Ich würde meinen, dass da jetzt nicht unbedingt ein neuer gemacht wurde, sondern auf den von 2016 zurückgegriffen wurde, bei dem auch schon keine FremdDNA festgestellt wurde.

ayahuaska schrieb:Ich meine, es steht in den Artikeln:

Die Lkw Fahrer sahen den rechten Arm verschmutzt und es stand aber auch drin, dass es der linke Arm war, welcher fast abgerissen war.

Und im Filmfall heißt es:
"Der rechte Arm ist ganz kaputt, hängt nur nach dran."

schluesselbund schrieb:Einfach bei den Themenbilder Nr. 158 anschauen.

Du beziehst Dich auf das Lenkrad
Also in dem Youtube Video, in dem die Crashtest mit dem Golf hier gezeigt werden, wer da wo aufprallt.
Hier irgend ein LKW Lenkrad abbilden, was nach nicht bekannten Umständen so aussieht und daraus irgend etwads nachweisen, widerlegen zu können ist doch vergebene Liebesmüh.
Wahrscheimlich hat man genauere Bilder vom Lenkradbereich vorliegen

IamSherlocked schrieb:Da haben entweder die LKW- Fahrer was falsch verstanden, oder GS meinte einfach im Sterben, dass da halt 4 waren, weil es irgendwann in der Nacht mal 4 waren. Also nicht direkt im Auto. Nur "da".
So ähnlich habe ich mir das immer erklärt.

Ich auch. Das keine 4 Leute in dem Auto gesessen haben können und Stoll vielleicht auch noch, hab ich nie glauben können.
Jetzt ist es auszuschließen

IamSherlocked schrieb:Bisher habe ich nur so Horrorfilm (Final Destination) Szenen im Kopf. Und so (unrealistisch) wird es ja kaum passiert sein.

Schau dir doch bei Youtube entsprechende Videos an, wo Crashtest aufzeigen was passiert wenn man mit 50km/h oder mehr gegen ein festes Hinderniss prallt . 2 wurden hier oben verlinkt.

Origines schrieb:Anhand der überlieferten Aussagen zum Verhalten Stolls wird ein Psychiater sicher mögliche Diagnosen im Kopf haben - aber eben ohne weitere Informationen, einer Exploration oder Beobachtung des Patienten keine seriöse Ferndiagnose treffen. Er könnte deshalb auch kein Gutachten anfertigen.

Na im ZDF Podcast hat eine Psychologin dazu Stellung genommen

IamSherlocked schrieb:Kurz: Könnte mal abgehakt werden hier im Thread.

IamSherlocked schrieb:Das "Hin- und Herschleudern" müsste ich mir dann wie genau vorstellen?
(Hatte ich auch schon gelesen.)

Du redest immer von einem hin und Hergeschleuder,. Was meinst Du damit.
Ist das eine bewusste Verharmlosung der wirkenden Kräfte oder schlichtweg Nichtwissen.
Bei einer Aufprallgeschwindigkeit von 70km/h wird im Wagen keiner nur hin und hergeschleudert.

Origines schrieb:Der ganz Thread könnte abgehakt werden, ist alles nur noch Gelaber.

Richtig, oder verschoben in die Rubrik Verschwörungstheorien.
Schließlich gilt der Fall als geklärt.
Und es war ja auch gar kein Kriminalfall wie sich herausstellte

IamSherlocked schrieb:Nein, ich würde immer noch gern wissen, wie der Unfall als solcher zustande kam. Wie es zu der krassen Armverletzung kam, sein Gesicht aber unverletzt blieb, warum er kein Schleudertrauma durch den Aufprall hatte usw.. scheinbar.

Schleudertrauma?
Redet man nicht nur von Verletzten davon ?
Entweder, Du vertraust den Erkenntnissen der Gutachter oder Du beantragst Akteneinsicht. Die wird man Dir aber kaum gewähren.
Und wie kommst Du zu Deinen Ferneinschätzungen des Verletzungsbildes ohne irgend welche Anhaltspunkte. Wie kommst Du zB. darauf, das er kein Schleudertrauma ( oder entsprechende Verletzungen) gehabt haben soll.
Wer hat das erklärt und wo . Zitat bitte

IamSherlocked schrieb:ätte er ein Schleudertrauma gehabt

Ganz blöde Frage. Ich möchte das Gutachten nicht anzweifeln, aber würde man von der Autobahn aus erkennen, das die Person komplett nackt um das Fahrzeug läuft?

Komplett nackt, bedeutet auch, dass die gesamte Körperpartie in einem Farbton wahrgenommen werden würde. Gleicher Farbton für Oberkörper, Kopf, Beine, Füße.

Warum sahen die Lkw Fahrer nicht, dass GS komplett nackt war als er um das Auto lief?

Hatte er sich doch erst nach dem Aufprall und nachdem er um das Auto lief entkleidet?

ayahuaska schrieb:Hatte er sich doch erst nach dem Aufprall und nachdem er um das Auto lief entkleidet?

Die Kleidung wurde doch gefunden. Und da die Kripo damals davon ausging das Stoll nackt überrollt wurde, werden da keine Blutanhaftungen dran gewesen sein.

ExilHarzer schrieb:Für mich ist das ganz einfach:
Weiß : Alleinunfall.......
Schwarz: Kriminalfall, evtl. mit kernigen Yogtze-Buben.....

Ich sehe das GRAU.

Entweder Fisch oder Fleisch.
Eins geht nur.

Oder meinst du etwa, er wurde nur von 2 bösen Buben malträtiert ?

ayahuaska schrieb:Ganz blöde Frage. Ich möchte das Gutachten nicht anzweifeln, aber würde man von der Autobahn aus erkennen, das die Person komplett nackt um das Fahrzeug läuft?

Das kommt auf die Sichtverhältnisse an

ayahuaska schrieb:Warum sahen die Lkw Fahrer nicht, dass GS komplett nackt war als er um das Auto lief?

Wahrscheinlich war die Sicht zu schlecht um das richtig erkennen zu können im Scheinwerferlicht.
Wenn es denn so war und nicht doch noch jemand am Unfallort war, was für die Gesamtwertung allerdings unerheblich ist.

ayahuaska schrieb:Hatte er sich doch erst nach dem Aufprall und nachdem er um das Auto lief entkleidet?

Das ist leicht nachzuweisen das es nicht gewesen sein kann
. Ist die Kleidung unverschmutzt hatte er sie bei dem Crash nicht an. Sonst wären sie blutig und dreckig.

Nightrider64 schrieb:Du redest immer von einem hin und Hergeschleuder,. Was meinst Du damit.
Ist das eine bewusste Verharmlosung der wirkenden Kräfte oder schlichtweg Nichtwissen.
Bei einer Aufprallgeschwindigkeit von 70km/h wird im Wagen keiner nur hin und hergeschleudert.

Das ist keine Verharmlosung, da das von der Frau Schmidt kommt.
Außerdem habe ich nicht "dauernd" davon geschrieben, sondern nur einmal. Und das war, nachdem der User hier schon mal aus diesem (unerlaubten) Artikel mit eigenen Worten dies schrieb.

Auf das andere gehe ich gar nicht mehr ein. Alles Schnee von vorhin.